혁신라이프코칭연수원 ICC

http://club.koreadaily.com/icclifecoach
전체글보기 클럽방명록  공동체 영상 정보   ICC 안내자료   도시와 자연의 영상 
 
  클럽정보
운영자 simonshin
비공개 개설 2016.07.20
인기도 607836
회원 79명
공동체 영상 정보 (82)
ICC 안내자료 (97)
ICP 안내자료 (75)
도시와 자연의 영상 (90)
신현근 박사 영상 강의 
정신분석의핵심개념 (18)
애도와 상실 (10)
Karen Horney의 정신분석 (74)
대인관계 정신분석 2 (35)
자아심리학 2 (34)
고전적 정신분석 (Freud) (168)
병리적 자기애와 공격성 (Kernberg) (60)
자기 심리학 (Kohut) (81)
임상 기법과 임상감독 (12)
인간성장이론 (12)
전이와 저항 (60)
클라인(Klein) 학파의 대상관계 이론과 그 역사 (58)
정신분열증 (10)
상호주관적 관계적 정신분석 (28)
비온의 대상관계 이론 (5)
강의안과 발제문 
현대정신분석의핵심개념 (5)
라이프코치양성 (23)
진단과평가 (17)
현대갈등이론 (13)
전인격적라이프코칭 (8)
회원자료 (5)
무의식적환상 (22)
현대정신분석의개입기법 (35)
정서적의사소통 (15)
정신분석기법과정신적 갈등 (23)
정신분석적사례이해 (26)
방어기제 (24)
정신분석의역사 (47)
고전적 정신분석 기법 (19)
신경증이론 (23)
대상관계이론의역사 (14)
자아심리학 (23)
현대정신분석 이론 (25)
페어베언의 성격 이론 (24)
성년기 발달 이론 (13)
위니코트의 대상관계 이론 (19)
ICC의 목표
추천링크
ICC YouTube
ICC 웹사이트
ICP, Seoul Korea
ICC 대표 신현근 박사
ICC의 네이버 블로그
ICC의 Moment 블로그
혁신라이프코칭학회 ICS
ICC의 Facebook Page
ICS의 Facebook Page
HeyKorean ICC
한국일보 블로그
ICP YouTube
 
TODAY : 79명
TOTAL : 1065971명
무의식적환상
작성자  simonshin 작성일  2017.01.10 12:51 조회수 1580 추천 0
제목
 발제문 (이영희님): 환상의 개념에 관한 프로이트와 클라인의 견해  
 

과목: 무의식적 환상의 역할

주제: 환상의 개념에 관한 프로이트와 클라인의 견해

강사: 신현근, 최미선 교수

내용: 발제문

발제자: 이영희님

교재: Spillius, E.B. (2001). Freud and Klein on the Concept of Phantasy. Int. J. Psycho-Anal., 82:361-373.

 환상(phantasy) 개념에 대한 프로이트와 클라인

Elizabeth Bott Spillius

1.개요

1) 프로이트의 초기 발견 하나는 무의식에서는 기억과 환상이 구분되지 않는다는 것이었다. 이러한 이유로 그의 초기 신경증 이론인 유혹(seduction)또는 정동 트라우마(affect trauma)이론을 포기함.

2) 때부터 환상이 주요 관심사가 되어왔다.

2. Freud 관점

Freud 주요 용법

0) 환상에 대한 프로이트와 클라인의 견해의 차이점을 자세히 설명하는 있어 어려움 하나는 프로이트는 다른 곳에서 용어를 다소 다양하게 사용한다는 것이다.

1) 프로이트가 논문에서 공식적인 정의에 가장 가깝게 접근한 Formulations on the two principles of mental functioning에서 그는 환상을 본능적 소망이 좌절되었을 발생할 있는 소망 충족적 활동이라고 말했다.

2) 환상은 궁극적으로 성행위와 공격성의 기본적 본능인 무의식적 충동에서 비롯된다.

3) 이것을 프로이트의 주요 용법(central usage)이라 부르기로 했다.

4) 프로이트의 주요 용법을 이해하는데 있어 환상에 대한 그의 견해는 꿈에 대한 작업 에서처럼 마음에 관한 지형학적 모델 전개와 밀접한 연관이 있음을 기억하는 것이 중요하다.

억압

1)프로이트는 일부 무의식적 환상이 항상 무의식적(unconscious all along) 있다고 생각했음에도 불구하고, 대부분의 환상은 의식적 또는 전의식적 백일몽에서 기원하며 차후에 억압될 있다고 생각했다.

2) 프로이트가 Hysterical phantasies and their relation to bisexuality에서 사용한 것처럼 히스테리 발작의 무의식적 환상은항상 무의식적이며 무의식 상태에서 형성되어 왔거나, 또는 의식적 환상, 백일몽이었으며 억압 통해 무의식적으로 되어 왔다.

3)프로이트의 견해에서 환상의 형성에 대한 기본적인 원동력은 성취로부터 차단되는 무의식적 소망이며, 환상은 이러한 무의식적 소망의 위장된 표현 또는 부분적 성취이다.

4)환상이 의식 시스템에서 형성되거나 의식 시스템으로 들어가는 것이 허용될(, 백일몽일 경우) 경우, 환상은 사실이 아닌 것으로 알려진다.

5)환상이 전의식 시스템에서 형성되거나 속에서 억압되는 경우, 환상은 묘사적으로는 무의식이지만 이차적 사고 과정의 일상적인 논리에 따라 형성될 것이다.

6)환상이 차후 무의식 시스템 속으로 들어가 억압될 경우 일차적 사고 과정의 독특한 논리의 지배를 받게 되고, 무의식 시스템 위치에서 환상은 기억과 구별되기 어려울 것이며 , 증상, 증상적 행동, 더 많은 전의식적, 의식적 환상, 그리고 다른 욕동 파생물을 통하여 드러날 있다.

무의식적인 본능적 소망 vs 무의식적 환상

1)프로이트의 견해에 따르면 무의식적 시스템 속에 환상이 있음에도 불구하고 무의식적 시스템 기본 단위는 환상이 아닌 무의식적인 본능적 소망이다.

2) 형성과 환상의 형성은 병렬적 과정이다: 작업 환상 작업 비슷하다고 지도 모른다. 그리고 일차적 무의식적 내용을 가장된 형태로 변형시킨다.

3)이와 대조적으로 클라인의 경우 무의식적 환상이 주요한 무의식의 내용이며, 꿈은 그것의 변형이다.

4)프로이트의 경우 원초적 동인은 무의식적 소망이며, 꿈과 환상은 모두 무의식적 소망의 위장된 파생물이다.

4-1)클라인의 경우 원초적 동인은 무의식적 환상이다.

환상이라는 단어의 대조적인 측면에 대한 강조 (Emphasis on contrasting aspects of the word phantasy)

1)프로이트와 클라인은 환상이라는 단어의 일상적 용법의 대조적인 측면을 강조했다.

2) 단어는 영어와 독일어에서 모두 대조적인 의미를 전달한다.

3) 단어에는 모든 사고와 감정의 기반을 이루고 있는 상상과 창의력이 함축되어 있으면서, 또한 가장, 백일몽, 실제적 기준에 따라 사실이 아닌 것이라는 함축적 의미가 있다.

4)프로이트의 주요 용법은 일상적 사용의 허구적, 소망 충족적 측면을 강조하는 반면, 클라인의 용법은 상상적 측면에 집중하려는 경향이 있다.

단어의 다양한 사용법 (Diverse usage of word)

1)하지만 이러한 비교적 분명한 프로이트와 클라인의 대조는 프로이트의 주요 용법 만의 용법이 아니라는 점에 의해 복잡해진다.

2)게다가 프로이트는 그의 정의에 대해 세심히 살펴보지 않은 하나의 암묵적 정의에서 다른 정의로 쉽게 이동한다.

2-1)그의 초기 논문에서 보면 그는 무의식적 환상과 무의식적 소망을 거의 동일시 보인다. 다른 논문에서 그는 환상을 전반적으로 의식적 또는 전의식적 백일몽이라고 말한다.

2-2)그의 임상 작업에서 그는 상당히 놀라운 내용의 환상, 환자가 아마도 의식하지 못하고 있었던 환상을 추론한다.

원시적 환상 (Primal Phantasies)       

1)프로이트는 적어도 어떤 환상들은 원래 무의식적 소망의 전의식적 또는 의식적 파생물이었던 것이 아니라 무의식적 시스템에서 직접적으로 기원했을 것이라고 암묵적 추정을 보인다.

2)1916년에 그는 유전적이라고 생각한 원시적 환상(primal phantasies) 대해 언급한다. 이는 원장면(primal scene), 거세, 성인의 유혹에 대한 환상들이다.

3)프로이트 학파의 대부분은 아마도 이것이 너무 라마르크 학설 같다고 생각했기 때문에 이러한 견해를 채택하지 않았다.

4)하지만 조금 바꿔 생각해보면 이것은 클라인의 신체 기관, 탄생 성교에 대한 타고난 지식에 대한 개념, 또는 Bion 개념 형성을 위해 경험과 결합하길 기다리는 전개념(preconceptions) 대한 견해와 그리 다르지 않다고 생각한다.

5)프랑스 정신분석학에서는 이러한 원시적 환상은 이론과 임상 작업에서 모두   것으로 간주된다. (Roussillon, 1998)

요약

1)프로이트는 환상에 대한 그의 정의에서는 그렇게 철두철미하지 않았다.

2)그는 용어를 여러 의미에서 사용했고, Laplanche Pontalis 지적했듯이 그는 고정적인 정의 보다는 종류의 환상이 다른 환상으로 전환되는 것에 관심이 있었다.

3)하지만 내가 그의 주요 용법이라 칭했던 것은 그의 가까운 추종자 대부분이 채택했던 것이었다.

 

3. Kleins View (클라인의 견해는 무엇일까?)

무의식에 따라 (unconscious along)

1)기본적으로 클라인은 환상의 항상 무의식적 측면에 대해 중점을 둔다.

2)환상이 방어적으로 사용될 수도 있지만 태어나면서부터 생애 동안 가장 원초적인 형태로 존재하고 정신 발달에 필수적인, 기본적 정신 활동으로 간주한다.

3)클라인은 아이들을 대상으로 작업, 특히 아이들이 외부 현실에 의해 좌절되지 않았을 때도 끊임 없는 환상의 ㅎ름이 모든 활동을 동반한다는 발견을 통해 이러한 견해를 발전시켰다. (많은 하나는 독일병정(Fritz) 알파벳 문자이다)

개념의 전개 (Development of the ideas)

1)클라인은 1919년부터 특히 다음 사항들을 강조하며 그녀의 환상에 대한 개념을 전개시켜나갔다: 아이의 발달 과정 환상 억제의 치명적인 영향, 엄마의 신체에 대한 환상의 편재 내용, 원장면과 오이디푸스 콤플렉스에 대한 환상의 다양성, 공격적이면서도 애정 어린 환상의 강도, 우울적 자리(depressive position)-1946 편집-분열적(paranoid-schizoid) 자리로 바뀜- 칭했던 것을 형성하기 위한 여러 환상들의 결합, 내적 대상에 대한 환상 전개, 아이의 놀이, 어른의 사고 행동에서 모든 환상들의 표현.

2)클라인이 본질적으로 무의식적 환상을 무의식적 사고 감정과 비슷한 것으로 간주했다고 생각한다. 그리고 그녀의 아동 환자들의 사고가 일반 성인의 사고보다 상상적이고 이성적이었기 때문에 그녀는 사고(thought) 보다는 환상(phantasy)이라는 용어를 사용했을 것이라고 생각한다.

3)게다가 클라인은 프로이트가 어른에게서 아이를 발견했던 것처럼 아동에게서 유아를 발견했다고 추정하며, 영유아에 대한 분석을 통해 유아의 환상을 추론할 있다고 생각함

 

4. 논쟁적 토론

1)클라인의 견해에서 환상의 개념이 매우 중요했기 때문에 영국 학회는 이를 1940년대 논쟁적 토론 주요 과학 주제로 상정했다. 토론의 목표는 클라인의 견해가 이단 또는 발전으로 간주되지를 확인하기 위한 것이다.

2)그러나 최종 논문인 환상의 속성과 기능 제시한 것은 Susan Isaacs이었다. 논문은 토론에서 최초로 제시되었고 1948년과 1952 개정본으로 출간되었다.

3) 논문에서 아이작(Isaacs) 클라인의 환상에 대한 개념과 프로이트의 욕동(drive) 대한 개념 간의 연관성을 강조했다.

4)환상을 무의식적 정신 과정의 기본적 내용, 본능의 정신적 귀결, 심리적 표상으로 정의

5)환상이란 프로이트가 본능적 욕동의 심리적 표상또는 본능적 표상으로 의미했던 것과 동일함

5. Kleinian View

클라인과 마찬가지로 아이작도 모두가 무의식적 환상의 지속적인 흐름을 가지고 있으며 또한 비정상 또는 정상은 무의식적 환상의 존재 또는 부재가 아닌 그것이 어떻게 표현되고 수정되며 외적 현실과 연관되어 있는 가에 달려 있다는 생각을 특히 강조한다.

1)의식적 환상과 무의식적 환상을 구분하고 후자를 구분하기 위해 ph라는 스펠링을 제안.

2)아이작과 클라인의 환상에 대한 정의는 프로이트의 주요 용법보다 훨씬 광범위하다.

클라인의 견해에서 무의식적 환상은 무의식적 마음의 원동력이자 본래의 필수적 내용임

1)무의식적 환상에는 아주 초기 형태의 유아적 사고가 포함되어 있지만, 본래의 환상의 변화를 통해 발전 단계 차후에 드러나는 다른 형태의 사고도 포함되어 있다.

2)또한 프로이트가 묘사했듯이 일부 무의식적 환상은 차후에 억압받는 의식적 백일몽 또는 이론으로 시작될 있다.

3)그러나 프로이트의 후계자들과는 달리 클라인은 의식적 백일몽의 억압은 무의식적 환상의 유일한 또는 주요 근원이라고 생각하지 않았다.

4)클라인의 포괄적인 정의에 따르면 프로이트의 주요 용법인 환상의 소망 충족적 정의는 특정하고 훨씬 제한된 형태이며 특별한 유형의 환상이다.

논쟁적 토론에서 클라인과 아이작은 모든 포괄적 정의와 소망 충족적 정의 간의 이러한 관계를 강조하지 않았다.

1) 학파가 다른 개념에 대해 동일한 단어를 사용했고 학파가 과거 많은 시간을 서로 논의했었다는 사실에 의해 토론에서의 논쟁이 어려워 졌다.

2)Ronald Britton 아이작이 클라인과 프로이트의 차이점을 강조하길 원하지 않았기 때문에 아마도 정의에서의 차이점을 명확하게 하지 않았을 것이라고 주장했다. 클라인과 그녀의 동료들은 그들이 프로이트와는 달랐고 따라서 정당하지(legitimate)않았다는 이유로 Glover 그들을 학회에서 추방할 것이라고 걱정했다.

초기 유아적 사고 (Early infantile thought)

1)프로이트는 초기 유아적 사고의 특성에 대한 추측을 함에 있어 상당히 명확하지 않았다.

2)클라인은 이러한 사고를 환상이라 불렀고 사고는 신체적 경험과 밀접하게 관련되어 있다고 추정했다. 그녀는 환상이 매우 초기에 원시적 형태에서 시작된다고 추정했다.

3)클라인은 환상이 매우 초기에 원시적 형태에서 시작한다고 추정했다.

4)클라인은 프로이트의 무의식적 시스템 전의식적 시스템간의 구분, 일차적 과정과 이차적 과정 사고 간의 구분에 대해 그렇게 신경 쓰지 않았다.

5)클라인과 아이작은 환상은 일차적 과정의 사고에 따라 형성될 있으며, 확실히 일차적, 이차적 과정의 사고는 매우 밀접하게 연관되어 있다고 추정했다.

아이작은 가장 초기의 환상은 주로 본능적 감각과 충동으로 경험되며 촉각, 후각, 청각, 미각, 시각은 차후에 점차적으로 추가된다고 추정한다.

1)그러한 무의식적 환상은 프로이트가 The unconscious에서 묘사했던 사물 표상(thing presentations) 유사한 것으로 간주할 있다.

2)아이작은 이러한 아주 초기의 환상을 나이가 많은 아이와 어른의 훨씬 구조화된 언어적 환상을 연관시키기 위해 유전적 연속성의 원칙을 적극 활용했다.

3)그녀는 경험된 것은 감각과 관련된 어떤 발생한 일에 대한 감정을 포함한, 감각이자 충동이라고 추정한다. 외부 관찰자의 관점에서 보았을 무언가(something) 외적 현실의 어느 측면이다.

4)유아의 관점에서 사물(things) 자기 안에 있는 것으로 추정된다.

힌셸우드(Hinshelwood) 이것을 다음과 같이 묘사함

1)무의식적 환상은 구체적으로 느껴지는 내적대상의 활동에 대한 확신이다.

2)이것은 이해하기 어려운 개념이다.

3)신체적 감각은 감각을 야기하길 원하는 대상, 그리고 대상이 선의적이거나 사악한 의도가 있는지(: 즐겁거나 불쾌한 감각) 따라 주체에 의해 사랑 받거나 미움 받는 대상과의 관계로 해석되는 정신적 경험을 강하게 끌어당긴다.

4)따라서 불쾌한 감각은 주체에 해를 입히고자 하는 나쁜대상과의 관계로 표상된다.

5)이와 반대로 유아가 먹고 있을 그의 경험은 대상의 경험으로, 우리는 대상을 엄마 또는 모유와 동일시할 있지만 유아는 대상을 즐거운 감각을 야기하도록 자애롭게 동기 부여를 받은 그의 속의 사물로 파악한다.

내사 투사을 통해 자아 내적 대상의 복잡환 환상의 세계가 서서히 구성되며 일부는 의식적이지만 무의식적 깊이에 도달한다.

1)이러한 내적 대상에 대한 개념과 내적 세상은 클라인 학파의 사고의 중심이었고 지금도 중심이 되고 있다.

2) 내적 세상은 물질적 현실의 기준에 의해 상상에만 존재하지만 프로이트가 심리적현실이라 칭한 것을 가지고 있다. , 관련 자에게 있어 그것은 의식적 또는 무의식적으로 어느 정도는 실제로 느껴지고, 또한 그의 행동에 영향을 미친다는 측면에서 현실적이기도 하다.

3)내적 세상의 무의식적 측면에서 클라인과 아이작은 환상을 생각과 감정을 모두 결합한 것으로 간주했다. 이는 프로이트와는 다른 차이점으로 프로이트는 무의식적 시스템 생각과 기억 흔적의 영역으로 간주했다.

초기의 환상은 전능하다: 내가 원하면 가질 있다, 내가 원하지 않으면 그것은 가버 린다!

1)아이작은 환상이 프로이트가 일차적 과정의 특성(충동의 조화, 시간 감각, 모순, 부정이 없음)이라 생각했던 많은 속성들을 가지고 있다고 주장했다.

2)하지만 클라인은 무의식적 충동과 환상이 무의식 속에서 서로 대립되는 것으로 생각했다. 사랑과 증오, 착한 자아와 나쁜 자아, 좋은 부모와 나쁜 부모 간의 무의식적 대립은 그녀가 적절하고 유용하다고 판단한 개념이었다. 비록 프로이트의 지형적 개념화에서 무의식적 시스템 소망( 소망적 환상) 조절하는 자아(regulating ego)와의 접촉을 통해 서로 직접적이 아닌 간접적인 대립의 관계에 있음에도 불구하고 말이다.

어린 아이들의 환상에 대한 발견을 통해 클라인은 그들의 강렬한 신체적 구체성, 탄생, 죽음. 원장면, 아기, 대변, 오줌, 살인적 증오 격렬한 사랑에 대한 그들의 관심을 알게 되었다.

1)환상에 대한 그녀의 묘사는 프로이트와 마찬가지로 생생하고 놀라웠다.

Kleins followers (예를 들어)

1)요즘은 우리의 전형적인 동료들처럼 클라인 학파의 많은 분석가들이 환상을 대담하고 구체적으로 해석하는 것에 대해 훨씬 조심스러워 한다.

2)이러한 변화에도 불구하고 나는 무의식적 상태와 유아적 경험 환상을 실행하는 어른 유형에 대한 집중은 여전히 클라인 학파 분석의 특징으로 남아있다고 생각한다.

2-1)클라인처럼 오늘 날의 클라인 학파들도 생각, , 창조성, 그리고 모든 경험에 있어 논리와 비논리가 불편하게 계속 섞여 있다는 것을 당연하게 생각한다.

2-2)게다가 무의식적 환상은 창조성과 파괴성 모두의 주된 원인이다.

2-3)무의식적 환상은 외부 세계에 의미를 부여하고 내적 세계에 풍요로움을 더해 .

클라인과 아이작은 무의식적 환상의 단어로의 표현이 본래의 감각적 표현 보다 훨씬 늦게 나타난다고 추정한다.

1)사실, 클라인 학파에서는 비록 단어가 외부인에게 단어를 환기시켜 줌으로써 소통을 위해 무의식적으로 사용되는 방법일 지라도, 유아 경험에 대한 일부 무의식적 환상들은 절대 단어로 표현되지 않는다고 추정한다.

클라인과 아이작은 환상이 외부 현실의 인식에 영향을 주지만 그와 동일하게 외부 현실도 환상에 영향을 주며, 이들 사이에는 지속적인 상호작용이 있다고 생각했다.

1)이러한 추정, 실제 외부 사건들이 기존에 존재하고 있는 환상의 측면에서 다른 말들로 해석되고 이해되고 경험되며, 사건의 경험을 고려하기 위해 환상이 변경될 있다는 점은 클라인 학파 견해의 기본적인 전제이다.

2)예를 들어, 유아와 어른은 그들 환상의 특별한 내용 가지 형태의 사고를 그들만의 특징에 따라 실현시킬 것임에도 불구하고 유아는 편집-분열적 자리의 전능한 사고를 부분적으로 대체하는 우울적 자리의 현실적 생각을 전개한다.

환상 외부 사건의 상호작용에 관한 클라인의 견해 번째 부분, 외부 사건은 기존 환상의 측면에서 해석되고 이해된다는 생각은 논쟁적 토론 동안 그리고 차후에도 상당한 논쟁을 야기했다. 많은 분석가들이 유아 또는 어린이가 파괴적인 공격을 당하지 않고도 공격적이고 파괴적인 환상을 가질 있다는 클라인의 주장을 반박했기 때문이다.

1)클라인의 의견에 따르면 이러한 공격에 대한 환상은 불편에 관한 신체적 감각의 초기 경험으로부터 발생할 있음에도 불구하고 유전적 성향의 자각일 있다.

2)따라서 외부 현실은 환상의 자극제 또는 원인으로서 뿐만 아니라 환상의 확인 또는 반증으로서 작용하기도 한다.

3)무엇이 일차적, 기존의 환상이고 무엇이 외부 사건인지에 관한 논쟁은 유전과 환경의 상대적 우선권에 대한 일반적이고, 생각으로는 비생산적인, 정신분석학적 논쟁이다. 왜냐하면 특정 사례에서 이슈를 결정하기 위한 정신분석적 증거, 특히 과거에 대한 직접적인 증거는 보통 이용 가능하지 않기 때문이다

클라인과 아이작은 환상은 무의식적 충동과 소망을 표현하기 위해서만 사용되는 것은 아니라고 추정한다.

1)방어 메커니즘 또한 환상을 통해 표현된다.

2)투사, 내사, 분열, 이상화, 부인, 억압 일반적인 정신 과정을 묘사하는 추상적 용어지만 개별적 사용은 특정 환상을 통해 표현된다.

특정 충동과 방어를 표현하는 환상은 별개로 작동하지는 않는다.

1)일부는 점차적으로 개별적인 고유한 존재 방식, 세상과의 연관 방식, 균형 유지 방식을 포함한 복잡한 시스템으로 발전할 있다. 환상의 개념은 따라서 인격 구성에 중심이

2)환상의 개념은 따라서 전체로서의 인격 구성에 중심이 된다.

3)이것은 Arlow, Shane & Shane, Inderbitzin & Levy 지지했던 무의식적 환상이라는 용어의 주요 의미이다.

4)클라인 학파의 용법에는 이러한 중심의 또는 세계적환상이 포함되어 있지만 일반적인 용어를 이렇게 특정 종류의 환상에 국한시키지 않는다.

 

6. 논쟁적 토론 이후 환상이라는 개념의 운명

1)1940년대의 논쟁적 토론에서 프로이트, Glover, 그리고 동료들은 아이작의 주장에 납득되지 않았으며 그녀 또한 그들의 주장에 설득 당하지 않았다.

2)전에도 언급했듯이 그들은 동일한 용어인 환상을 각기 다른 의미로 사용해왔기 때문에 서로 동문서답을 해왔다. 1943 이후 열기의 대부분은 특정 논쟁에서 사라졌지만, 정의 사용의 차이는 계속되어 왔다.

7. 이후 클라인 학파의 전개

환상의 개념에 대한 정의 사용에 있어 클라인 학파의 변화는 아주 적었다.

1)클라인 학파가 무의식적 환상을 중요한 개념으로 간주했다는 점을 고려할 , 아이작의 최초 논문 이후 이에 관해 작성된 것이 거의 없다는 점은 아마 놀라운 일일 것이다.

2) 개념이 이제는 당연시 여겨지기 때문에 작성 것이 거의 없다고 생각한다.

3)클라인 학파 견해의 전개에 있어 상당 부분은 클라인의 견해를 바꾸지 않고 환상의 개념을 사용해왔다.

4)예를 들어, 사고의 전개에 관한 작업 많은 부분은 편집-분열적 자리에서 우울적 자리로 이동 환상의 내용 기능의 변화에 대한 의견을 사용한다.

5)Bion 사고의 전개 , the container the contained 모델과 역할을 묘사할 환상의 개념을 당연하게 생각한다.

6)이와 유사하게 심리적 균형 병적 구조에 관한 작업의 상당 부분은 특히 관련 임상 자료를 설명하는 과정에서 환상의 개념을 사용한다.

7)환상은 모든 것에 작용하고 있다.

클라인 학파의 후계자들은 그녀의 환상에 대한 개념을 거의 변경하지 않았음에도 불구하고, 나는 그들이 3가지의 최소한의 변경을 했다고 생각 한다.

1)논리적 사고의 전개 환상의 역할을 더욱 강조함.

1-1)클라인 학파에 의해 P환상은 외부 현실의 경험에 의해 확인되거나 오류를 입증하기 위한 가설로 사용될 있기 때문에 현재 환상을 논리적 사고 전개에 있어 아주 요한 것으로 보고 있다. 이는 클라인의 견해에서는 암시적 의견이었지만 Hanna Segal 의해 클라인 학파의 환상 개념에 명시적으로 추가되었다.

1-2)현실에 대항하는 환상의 시험은 초기의 전능한 환상을 버려야 한다는 것을 의미 하지는 않는다. 환상들은 여전히 남아 있지만 외부 현실을 계속 경험하는 동안 정교한 버전으로 추가됨.

1-3)또한 정교한 버전은 본래의 초기 환상의 계속적인 심리적 현실을 부인하기 위해 되기도 .

2)언어에 대한 변화가 환자들에게 무의식적 환상의 묘사에 사용되었다.

2-1)앞서 언급했듯이 클라인 학파는 특정 환자들에게 무의식적 환상의 내용을 묘사하는 있어 부분-대상 해부학적 언어를 사용하는 것을 더욱 조심스러워함. 임상 자료 묘사함에 있어 환상의 상징적 내용뿐만 아니라 치료 시간에 환상이 재연되는 식에도 주의를 기울이는 경향이 있다.

3)분석 상황에서 환자에 의해 무의식적 환상의 재연에 대한 많은 강조.

3-1)임상자료를 묘사함에 있어 환상의 상징적 내용뿐만 아니라 치료시간에 재연되는 식에도 주의를 기울이는 경향이 있다.

3-2)이것은 Betty Joseph 상당히 영향력이 있는 작업에서 주목할 만한 현상이었다.

3-3)무의식적 환상의 재연의 예를 보여줌.

클라인 학파의 관점에서 무의식적 환상은 무의식적인 마음의 내용과 정말 비슷하다.

1)이것은 Glover, Anna Freud 등이 클라인의 용법에 대해 반대했던 하나였다: 모든 정신적 기능은 이러한 하나의 개념으로 요약되었다는 .

2)물론 학파와 환상에 대한 정의에 상관없이, 모든 분석가들은 무의식적 사고와 감정에 대한 의견을 사용한다.

3)클라인 학파의 분석에서 이러한 사고와 감정은 무의식적 환상으로 칭한다. 고전적 분석에서 이는 욕동 파생물(drive derivatives) 불리며, 환상이라는 용어는 특정한 유형의 욕동 파생에만 사용됨. 하지만 무의식적 사고와 감정의 개념은 모든 분석 학파에서 발생함.

4)아마도 무의식적 환상에 대한 클라인 학파의 개념이 중요한 이유는 개념이 다른 학파의 경우 보다 클라인 학파 분석가들의 관심이 무의식적 불안과 방어에 더욱 집중되도록 하기 때문일 것이다.

8. 이후의 환상에 대한 독립적 견해

1)환상의 개념은 독립된 집단의 정신분석학자들의 견해에서는 중요하지 않았지만, Harold Stewart 독립적 분석가들이 실제 외부 경험의 중요성을 강조함으로써 환자의 환상에 기여하는 개념에 중요한 기여를 했다고 생각했다.

2)내적 세상을 형성함에 있어 실제 외부 사건의 중요성을 강조했다.

 

9. 이후 동시대의 프로이트 학파의 견해

1)동시대의 프로이트 학파는 프로이트의 환상에 대한 주요 정의를 사용한다.

2)Joseph Sandler 특히 환상이라는 개념의 정의 사용에 대해 흥미로워 했다.

2-1)그와 그의 아내 Anne-Marie Sandler 무의식적 과거 무의식적 현재 명명한 것을 포함시킨 마음의 모델을 구성했다. 용어는 프로이트의 지형적 모델 무의식적 시스템 전의식적 시스템 해당한다.

10. 유럽 대륙, 특히 프랑스 정신 분석에서의 환상

1)무의식적 환상에 대한 의견은 프랑스 정신분석, 특히 원장면, 유혹, 거세, 오이디푸스 콤플렉스의 원시적 환상에 있어 특별히 중요하다.

2)이러한 무의식적 환상은 영국이나 클라인 학파의 영향이 아닌 프로이트에 대한 관심, 특히 초기 프로이트의 지형적 모델에 의해 강조되었다.

11. 미국 정신분석에서의 환상

1)많은 예외들이 있겠지만, 미국 정신분석의 경우 영국이나 유럽 대륙의 분석에서 보다는 무의식적 환상 또는 무의식적 상태의 표명에 대해 관심이 거의 없다는 것이 의견이다.

2)미국정신분석학회는 무의식적 환상에 대한 패널(Inderbitzin & Shapiro) 보유했다.

2-1) 동안 주제에 대한 최초의 패널이었고, Shapiro 특히 환상에 대한 개념이 무시되어 왔다고 말함.

3)이러한 무시는 아마 마음의 가지 구조 간의 충돌과 자아의 방어 적응에 중점을 이드/자아/초자아의 구조적 모델에 의한 것이라고 생각한다.

3-1) 서로 서로 영향을 미치고 프로이트의 환상의 유형 특징화에서 아주 중요한 의식적/무의식적 그리고 일차적/이차적 과정 간의 가지 차이점은 이드/자아/초자아 분류에도 영향을 미치고, 이는 무의식적 환상이 들어설 자리를 제공하지 않았다.

3-2) 물론 무의식적 환상이라는 개념은 임상적으로 유용하고 심지어 필수적이기도 하다. 그리고 재능 있는 임상의들은 구조적 모델이 역동적 무의식에 대한 중점을 저하시키는 경향이 있음에도 불구하고 개념에 관심을 집중시키는 방법을 찾았다.

4)많은 예외도 있겠지만 무의식적 환상에 대한 중점 감소는 미국의 정신분석가들 자기-심리학자(self-psychologists), 상호주관자(intersubjectivists), 관계 분석가들 사이에서는 더욱 명백한 보였다.

4-1)아마 무의식적 환상, 그리고 의식과 무의식 간의 욕동에 대한 개념 보다는 분석적 관계와 정신분석 대상자의 개인적 이력에 대한 대인관계적 관점이 정상적이거나 병적인 성격에 대해 설득력 있는 이해를 제공해주기 때문에 정신분석 대상자의 무의식에 대한 강조가 감소되었을 것이다.

4-2)대인관계적 초점이 무의식을 제외시키려 한다는 논리적 이유는 발견하지 못했지만 경험적으로 그런 보인다.

12. 요약

요약하자면 나는 심리적 삶을 움직이는 원인은 환상이 아닌 무의식적 소망이라는 것이 프로이트의 의견이라고 생각한다.

1)환상을 만드는 작업 꿈을 만드는 작업 아주 유사한(paralled) 과정으로, 과정 속에서 금지된 무의식적 소망이 가장된 표현과 부분적 성취를 달성한다.

2)프로이트에게 있어 특히 그의 학파에 있어 주요 용법과 관련해 환상은 좌절된 소망의 상상적 충족으로 간주된다.

3)환상이 의식적 시스템에서 기원하든 무의식적 시스템에서 기원하든, 환상은 자아의 활동이며 이차적 과정의 원칙에 따라 형성된다.

4)하지만 이것이 전말은 아니다. 환상은 본능적 소망과 관계되고 일차적 과정의 법칙에 따르게 되며 꿈과 기타 파생물 속으로 들어갈 있는 무의식적 시스템 속으로 억압될 있기 때문이다.

5)프로이트와 특히 프랑스 정신분석가들의 경우, 원장면(primal scene), 거세, 유혹의 내내 무의식적인원시적 환상이 있으며 환상은 꿈으로 직접 통합되고 다른 파생물을 통해 표현될 있다.

클라인의 경우 환상은 프로이트의 경우 보다는 중심적인 개념이며, 최소한의 변경만 하여 클라인 학파 후계자들이 계속해서 사용해오고 있다.

1)클라인의 사고에서 무의식적 환상은 프로이트의 무의식적 소망에 해당하는 역할을 한다.

2)무의식적 환상은 꿈과 유사하기보다 꿈의 기초가 . 프로이트 보다 포괄적 정의.

3)가장 초기의, 가장 깊은 무의식적 환상은 신체적 환상이며, 내사와 투사를 통해 성숙과 발달된 경험으로만 점진적으로 언어적 형태가 되기도 한다.

4)프로이트의 주요 용법인 환상에 대한 소망 충족적 정의는 클라인의 포괄적인 정의에 속하는 특정 유형의 환상이다.

5)그리고 프로이트의 공식에서 의식적 환상은 억압될 있지만, 클라인의 공식에서는 무의식적 환상의 유일한 또는 주요 근원이 된다.

6)클라인의 용법에서 무의식적 환상은 꿈의 기반이 뿐만 아니라, 분석적 상황에서 모든 내적 대상관계의 표현 창조적이고 파괴적인 모든 생각과 활동의 기반이 된다.

7)마지막으로 영국과 프랑스에서처럼 환상, 특히 무의식적 환상이라는 개념에 대한 개념적, 임상적 중점은 무의식에 대한 인식 확대를 수반하려는 경향이 있다는 것이 나의 잠정적 의견이다. 무의식적 환상이 무의식의 기본적인 측면이기 때문에 그렇게 놀라운 것은 아님

8)개별적 변수가 많음에도 불구하고 구조적 모델, 자기-심리학(self-psychology), 상관관계의 상호 주관적 모델은 역동적 무의식에 대한 중점을 저하시키려는 경향이 있다고 주장함

 

 
 
 
 
이전글   다음글이 없습니다.
다음글   이전글이 없습니다.