혁신라이프코칭연수원 ICC

http://club.koreadaily.com/icclifecoach
전체글보기 클럽방명록  공동체 영상 정보   ICC 안내자료   도시와 자연의 영상 
 
  클럽정보
운영자 simonshin
비공개 개설 2016.07.20
인기도 607836
회원 79명
공동체 영상 정보 (82)
ICC 안내자료 (97)
ICP 안내자료 (75)
도시와 자연의 영상 (90)
신현근 박사 영상 강의 
정신분석의핵심개념 (18)
애도와 상실 (10)
Karen Horney의 정신분석 (74)
대인관계 정신분석 2 (35)
자아심리학 2 (34)
고전적 정신분석 (Freud) (168)
병리적 자기애와 공격성 (Kernberg) (60)
자기 심리학 (Kohut) (81)
임상 기법과 임상감독 (12)
인간성장이론 (12)
전이와 저항 (60)
클라인(Klein) 학파의 대상관계 이론과 그 역사 (58)
정신분열증 (10)
상호주관적 관계적 정신분석 (29)
비온의 대상관계 이론 (7)
강의안과 발제문 
현대정신분석의핵심개념 (5)
라이프코치양성 (23)
진단과평가 (17)
현대갈등이론 (13)
전인격적라이프코칭 (8)
회원자료 (5)
무의식적환상 (22)
현대정신분석의개입기법 (35)
정서적의사소통 (15)
정신분석기법과정신적 갈등 (23)
정신분석적사례이해 (26)
방어기제 (24)
정신분석의역사 (47)
고전적 정신분석 기법 (19)
신경증이론 (23)
대상관계이론의역사 (14)
자아심리학 (23)
현대정신분석 이론 (25)
페어베언의 성격 이론 (24)
성년기 발달 이론 (13)
위니코트의 대상관계 이론 (19)
ICC의 목표
추천링크
ICC YouTube
ICC 웹사이트
ICP, Seoul Korea
ICC 대표 신현근 박사
ICC의 네이버 블로그
ICC의 Moment 블로그
혁신라이프코칭학회 ICS
ICC의 Facebook Page
ICS의 Facebook Page
HeyKorean ICC
한국일보 블로그
ICP YouTube
 
TODAY : 580명
TOTAL : 1070926명
무의식적환상
작성자  simonshin 작성일  2017.07.15 09:50 조회수 1081 추천 0
제목
 발제문 (권혜진님): 안나 프로이트 자아의 방어 기제; 환상에서의 부인 1 부  
 

과목: 무의식적 환상의 역할

주제: 안나 프로이트 자아의 방어 기제: 환상에서의 부인 1

강사: 신현근, 최미선 교수

내용: 발제문 (권혜진님)

교재: Sandler, J. and Freud, A. (1982). Discussions in the Hampstead Index on The Ego and the Mechanisms of Defence: VII. Denial in Fantasy. Bul. Anna Freud Centre, 5(2):153-166.

 

 안나 프로이트 자아의 방어기제: 환상에서의 부인 (1)

2017/8/7 발표자: 권혜진

Introduction

[Page 153]

안나 프로이트의 저서 파트 2 제목은객관적 불편함과 위험으로부터의 회피 사례(Examples of the Avoidance of Objective Unpleasure and Objective Danger)방어 초기 단계(Preliminary Stage of Defence) 부제로 한다. 6장인판타지에 대한 부정(Denial in Fantasy) 파트 II 속한 번째 첫번째 장이다. 안나 프로이트는 지금까지 발견된 모든 방어 수단(methods of defense) 본능적인 불안 객관적인 불안, 초자아 불안으로부터 동기를 부여받아 본능(instincts) 투쟁하는 자아(ego) 돕는다는 점을 강조하면서 6장을 시작한다. 더불어 서로 상충하는 충돌의 단순한 투쟁만으로도 방어기제(defence mechanisms) 확립되다고 설명한다(73, 69). 충돌(이드 초자아, 외부세계 간의 모든 충돌) 발생하면, 자아는 자신의 이드의 일부를 부인하려고 하지만, 상황에서 변화하는 것은 것은 자아의 방어활동 동기(motives for the egos defensive activities)이다. 그리고 이러한 방어 수단은, 궁극적으로, 자아를 보다 안전하게하고 불쾌한 경험으로부터 보호한다. 불쾌함은 위협적인 유도자극(drive stimuli)뿐만 아니라 외부 세계의 원천으로 인하여 발생한다. 외부 세계가 쾌락과 흥미의 원천이 될수록, 외부 세계로부터의 불쾌함이 생길 가능성은 커진다. 자아의 미숙함과 외부 세계에 대한 의존력 때문에, 자아는 내부에서 발생하는 불쾌함과 위험으로부터 다양한 방법을 통하여 자아 자신을 보호하려고 하기 때문이다

신경증의 정신분석(psychoanalysis of the neuroses) 관점에서, 과거에는 주로 드라이브(drive) 자아 사이의 내적 투쟁에만 주목을 하였다. 외부 인상에 직접적으로 저항(75, 71) 발생하는 객관적인 불쾌함에 반응하는 유아적 자아(infantile ego) 방어는 정상으로 간주되었고, 병리적이 아니며, 임상 관찰의 주요한 초첨이 되지 않았다.

 

[Page 154]

장에서, 안나 프로이트는 내부와 외부로 동시에 향하는 방어를 설명하기 위하여 프로이트의 꼬마 한스 분석 사례를 인용한다. 꼬마 한스는 오이디푸스 컴플렉스(oedipal conflicts) 거세 공포증(castration fears) 때문에 방어 기제로 전위(displacement) , 역전(reversal), 회귀(regression) 사용하였다. 결과로 어머니를 향한 근친상간 사랑과 아버지를 향한 적대감이 한스의 의식에서 사라졌다. 또한 이러한 증상들은 한스가 스스로 거세불안을 조절하도록 하였다. 분석 동안 한스의 신경증은 방어 기제를 역전(reversal)시켜 치료 되었다. 하지만 이후로도 한스의 정신과정(mental process) 여전히 혼란스러웠다. 왜냐하면 한스는 자신의 (특히 성기) 경쟁 상대인 아버지의 것보다 여전히 작다는 현실에 대처해야했기 때문이다. 또한 한스는 자신의 어머니와 동생이 공유하는 기쁨을 질투했다. 5살짜리 아이가 실제 현실에서 발생하는 불쾌감을 수용하는 것을 기대하는 것은 무리였다. 그럼에도 불구하고, 한스의 백일몽 두가지를 통하여, 그가 아버지와 같은 생식기를 갖고, 그의 어머니처럼 즐거움을 얻을 있는 여자로부터 자녀를 갖기를 바라는 판타지를 통하여 충족되는 것을 발견할 있었다. 한스의 판타지는 신경증이 이드를 조절하는 것처럼, 그가 현실에 적응하고 수용하도록 도왔다. 그는 판타지를 통하여 현실을 부인함으로써 현실을 변화시켰다.

꼬마 한스가 그의 아버지에 대한 공격성과 불안을 (horse) 전위(displacement) 것은 병리적이지 않고 정상적인 과정이다. 안나 프로이트는 길들여진 사자를 소유하는 일련의 판타지를 만들어낸 7 소년의 사례를 인용한다. 소년는 이러한 환상을 사용하여 고통스러운 현실을 부정하고 신경증을 유발하지 않을 있었다. 다른 사례로, 10살짜리 소년은 사나운 야생 동물들은 길들이는 강렬하고 광범위한 백일몽을 통하여 현실에 기반을 불안을 판타지를 통하여 방어하였다. 그리고 이러한 과정에서 수많은 방어기제가 사용되었다. 어린이를 위한 동화, 전통문화 등의 서적에서 이러한 동일한 기제들을 흔히 발견할 있다. 우리가 서적을 통하여 얻는 즐거움은 실제 상황을 전위(displacement)시킴으로 발생한다. 안나 프로이트는어린 아이의 자아는 다소 불쾌한 현실을 인식하기를 거부한다. 우선 그것을 부정하고 상상을 통해서 반갑지 않은 사실을 뒤집는다. 그러므로 판타지 속에서사악한아버지는 보호받는 동물로 발현되고, 무력한 어린이는 아버지의 대체로 동물을 길들이는 강력한 주인이 된다(85, 79-80). 설명한다. 이러한 과정은 어린시절에는 정상적인 정신과정으로 여겨지나, 어른이 후에 심한 망상으로 나타나면, 정신병이 되어, 정신병적인 망상에서 무엇이 일어나는지, 객관적인 불안과 불쾌감에 대한 부정이 광범위하게 사용되지 않는지 보여준다. 이러한 현실 부정은 현실인식과 현실테스트(reality testing) 등의 인간의 중요하고 가치있는 정신적 기능과는 상반되지만, 어린시절에는 문제되지 않는다.

 

[Page 155]

성인이 되면, 백일몽은 게임의 (the quality of a game) 갖지만, 객관적인 불안에 대한 방어로서의 본래의 기능은 줄어든다. 현실테스트(reality testing) 상반된 것에 대한 불관용의 정도가 커지기 때문이다. 판타지 자체로서는 문제가 되지 않지만, 판타지를 만들기 위하여 노력을 하게 되면, 판타지는 현실과 양립할 없다. 그러므로 성인의 경우, 본능이 자아에 침입하고, 환각을 통하여 만족감을 찾으면 정신병이 발생한다. 성인이 신경증을 피하기 위하여 판타지를 통해 현실을 거부할 경우 개인, 특히 자아와 현실 사이에, 비정상적인 중압감을 주기 때문이다.

 

The Discussion

 

J 샌들러 : Part 2 도달하게 되어 기쁘게 생각하며, 우리의 논의가 빨리 진행되기를 바랍니다. 6장에서는 방어 기제중, 판타지를 통한 거부가 임상경험과 함께 설명되어 있습니다. 서문에서 여러가지 중요한 점들이 제기됩니다. 안나 프로이트, 당신이 첫번째 단락에서 방어 수단이 3가지 유형의 불안에 의하여 동기부여되고, 서로 상충하는 단순한 충돌만으로도 방어 기제가 형성된다는 (73, 69) 조금 정확하게 설명할 있나요?

안나 프로이트 : 조금 명확하게 말하자면, 충돌이 자아에 도달하자마자 방어기제가 형성됩니다.

J 샌들러 : 그렇다면 그러한 충돌은 세가지 주요 불안 요인 중의 어떤 가지와 연관될 있으며, 자아가 자신 스스로 무결성(integrity) 보호하기 위하여 요구하는 것으로 있을까요?

안나 프로이트 : , 충돌은 언제나 자아 내부에 존재하니까요

J 샌들러 : 방어가 나타나는 과정을 설명하는 번째 단락에서(73, 69), 당신은충돌이 발생하면, 자아는 자신의 이드의 일부를 부인하려고 한다라고 언급하였습니다. 결과적으로, 방어를 만들어내고 차단하는 기관은 동일하게 됩니다. 가변적인 것은 자아를 방어 수단에 의지하게 만드는 동기가 됩니다.[1] 조금 자세히 설명해 주실 있나요?

 

[Page 156]

안나 프로이트 : 제가 강조하고 싶은 점은 인간 개인이 부인하는 것과 자신의 의식에서 배제하고 싶어하는 것은 개인의 일부분이라는 점입니다. 그래서자신의 이드라고 묘사하였습니다. 자신의 이드이드 지칭하고, 이드 개인의 일부분인 것은 명확한 사실입니다. 점을 셜명하고 싶었습니다. 부분은 수정판에서 보완되어 설명되었습니다.

J 샌들러 : 자아(ego)라는 용어를 개인, 사람 자신을 의미하는 것으로 사용하였나요?

안나 프로이트 : 아니요. 통상 사용하는 것처럼 방어를 만들어내는 심리 내부의 조정자(agent) 의미합니다. 방어가 형성되는 과정은 자아에게 무척 복잡합니다. 왜냐하면 배제하고 싶은 것은 조정자인 자아에 내부에 있고 이질체에 있지 않기 때문입니다. 번째 문장에서 자아를기관(institution)이라고 지칭한 것은 잘못된 번역입니다. 저는 자아를 심리 내부의 조정자(agent)라고 번역했고, 이는 독일어의 상급조정기관(instanz) 동일한 의미를 지닙니다.

J 샌들러 : 방어에 관하여 자아는 언제나 이드에게 투쟁합니까? 당신은 6장에서 방어가 항상 본능적인 충동에 맞서는 것으로 견해를 확장시킨 것으로 있을까요?

안나 프로이트 : 맞습니다. 후에, 저는 목적(aim) 항상 자아를 보호하고, 불쾌한 경험으로부터 지킨다고 의견을 밝혔습니다. 불쾌한 경험은 모든 아픈 경험을 포함합니다.

J 샌들러 : 자아는 애착대상을 가져오고, 자아의 인지(perception) 지각(register)하고, 지능(intelligence) 동화(assimilate) 하여 만들어내는 인상(impressions) 끌어내는 외부 세계와 밀접하게 작용한다, 문장에서애착대상을 가져오다 표현에 관하여 여쭈어봐도 되겠습니까?

안나 프로이트 : 제가 말하고 싶었던 점은 자아가 외부세상으로부터 애착대상을 취한다는 것입니다.

J 샌들러어린 한스의 사례를 논의할 , 당신은 한스의 엄마를 향한 사랑과, 아빠를 향한 끊임없는 질투와 공격적인 태도, 하지만 그것이 한스의 아빠를 향한 사랑과 대조되는 점에 대하여 언급했습니다. 양가감정(ambivalence) 대해 논의할 있는 좋은 사례 같습니다. 왜냐하면 감정이 섞였다고 하여 항상 모순이 되지는 않기 떄문이죠. 어느 정도의 발달과정을 겪은 후에, 다시 말해 어린이들이 모든 사물과 관계를 시작하고도 사람에게만 사랑과 증오의 감정을 동시에 느낄 , 이런 섞인 감정을 모순이라 부를 있습니다. 물론, 당신이 사례에서 설명한 것은 양가감정의 충돌(a conflict of ambivalence)이겠지요. 혹자는 이에 대해 물어볼 있을 같습니다.

 

[Page 157]

J 샌들러 : 당신은 어린이들이 다른 충돌을 해결하는 것처럼 이러한 감정에 대한 해결방법을 찾을 었는지? 이러한 원인에 관하여 당신은, 어린아이들이 너무 강렬하게 느끼면, 아빠에 대한 상반된 감정에서 헤어나올 없고 힘들어한다고 설명하였습니다.

안나 프로이트 : , 비슷한 경우로, 어린아이들은 아빠를 향해 부정적인 느낌을 바로 아빠가 죽기를 바라는 마음으로 연결됩니다. 아이는 좋아하는 사람을 동시에 죽이고 싶어하게 되는 것입니다. 그리고 이러한 강렬한 충돌은 스스로 해결되지 않습니다.

J 샌들러 : 쉽게 해결할 있는 문제가 아니군요.

안나 프로이트 : 쉽지 않습니다. 감정 하나가 억압되어야만 합니다.

J 샌들러 : 당신이 어린아이들이 거세불안증이 발생한다고 언급한 것은, 아마다시 발생한다라고 설명하는 것이 정확하지 않을까요? 제가 부분을 언급하는 이유는 최근 클리닉의 연구 결과에 따르면 남근자기애 단계(phallic-narcissistic phase) 남근오이디푸스 단계(phallic-oedipal phase) 반대된다고 밝혔기 때문입니다. 이제 거세물안증이 트라이앵글러오이디푸스 상황(triangular oedipal situation) 이르기 전인 이른 남근자기애 단계(phallic-narcissistic phase)에서 나타난다고 있습니까?

안나 프로이트 : 그렇습니다.

J 샌들러 : 다음으로 논의하고 싶은 점은, 당신은 주로 객관적 불안(objective anxiety) 실제 외부 세계의 원천(the real external source of anxiety) 관하여 사용하였지만, 이번 논의에서는 객관적 불안(objective anxiety) 의식적인 경험(the conscious experience) 관련하여 사용한 점입니다. 당신은 객관적 불안(objective anxiety) 어린아이들이 외부세계의 자극으로부터 발생하여 느끼거나 믿는 것이라고 정의하였습니다. 어린아이들은 거세불안을 표면화합니다. 거세불안은 이전에는 객관적 불안(objective anxiety)이었다가 후에는 표면화 되어 객관적 불안이 아닌 것이 맞나요?

안나 프로이트 : 한스는 정말 그렇다고 인식했기 떄문에, 사실이든 아니든 한스에게는 실제 불안(real anxiety)이고, 이것을 객관적 불안(objective anxiety) 부른 것입니다.

M. 베르겔 : 여전히 의문이 남습니다. 왜냐하면, 거세불안을 객관적 불안(objective anxiety)라고 언급했지만, 그런 종류의 불안증은 어린아이의 무의식 내부의 사고과정과 투사하여 보아야하기 때문입니다. 이렇게 되면, 또한 프로이트 당신이 인용했던 객관적 불안(objective anxiety) 여타의 사례들과 차이가 있고, 어린아이들이 두려워할 권리가 있는 현실 세계 안의 무엇이기 때문입니다.

안나 프로이트 : 저는 그렇게 생각하지 않습니다.

 

[Page 158]

안나 프로이트 : 아이들이 객관적 불안(objective anxiety) 느낀다면, 때의 느낌은 환경으로부터 오는 위협과 같은 위험입니다. 가령, 아이는 누가 와서 자신에게 해를 가할 같다고 느끼는 것입니다. 반면에, 그런 느낌이 충돌에서 비롯된 것이라면, 가령, 그의 남성성을 위협하는 여성성과의 충돌을 생각해 보겠습니다. 경우의 여성성은 객관적 불안(objective anxiety) 원인이라고 없는 것입니다.

M 베르겔 : 객관적 불안(objective anxiety) 개념을 방관자에게 객관적인 대상 뿐만아니라 아이에게 불안의 대상이 되는 원천까지 확장하였군요.

안나 프로이트 : , 객관적 불안(objective anxiety) 갖는 두려움은 외부로부터 오기 때문입니다.

J 샌들러 : 부분은 조금 조심스럽게 논의하여야 같습니다. 보통 내부의 불안이 표면화 되거나 투영되어 그것이 외부에서 오는 불안인 것처럼 느껴질 지라도 그것을 객관적 불안(objective anxiety)라고 부르지 않기 때문입니다. 방금 전에 당신이 언급한 것처럼, 객관적 불안(objective anxiety) 외부로부터의경험; 이라는 조건을 더해야 같습니다. 당신은 지금까지 분석가들이 놓쳤던 실제적 위협을 기반으로 아이들의 불안의 원천에 대해 설득력 있는 지적을 하였습니다. 어쩌면 부모가 악랄했을 수도 있고, 어쩌면 아이를 돌보는 사람으로부터 실제적으로 위협을 느겼고, 결과로 아이가 거세 불안에 이르게 되었을 수도 있습니다. 또는 아이가 정신적으로 아직 연약할 더벅머리페터(Struwelpeter)라는 책을 읽고 위협을 느겼을 수도 있고요.

안나 프로이트 : 논의를 확장하여, 어린아이가 아빠를 두려워 경우를 설명해 보겠습니다. 아빠는 실제에 존재하는 대상입니다. 오이디푸스 컴플렉스를 고려해본다면, 아빠는 엄마의 실제적 소유자로, 다시 말해 아빠는 어린 남자 아이의 경쟁 상대가 됩니다. 아이들이 겪는 불안은 아빠가이렇게 또는 이렇게 하지 않으면 너의 성기를 잘라버리겠어.라고 말하지 않더라고 아빠의 남성성에서 오는 실제적 위협에서 비롯됩니다. 그러므로 객관적 불안(objective anxiety) 해당하는 것입니다.

J 샌들러 : 만약 아이가 아빠를 거세해버리겠다는 바람을 투영하면 어떻게 됩니까?

안나 프로이트 : 그것은 다른 문제입니다. 논의와 별도로 생각되어야 합니다. 아이는 아빠가 비이성적인 사람이건, 세상에서 가장 온순한 사람이건에 관계 없이 자신의 공격성을 투영하고 거세에 대한 욕망의 대상을 씌울 대상을 찾게 됩니다. 따라서 아이는 아빠를 거세자로 여기게 됩니다.

J 샌들러 : 그러나 아이는 아직도 그것을 객관적 불안(objective anxiety) 경험하는 것입니까?

안나 프로이트 : , 왜냐하면 아이는 불안을 바깥으로부터 느끼고 있기 때문입니다.

M 베르겔 : 생각에는 이러한 논의는 객관적 불안(objective anxiety) 확장 개념인 같습니다. 현재 논의는 아이의 관점에서 바라보는 것이기 때문입니다.

 

[Page 159]

J 샌들러 : 객관적 불안(objective anxiey) 개념을 너무 확장시키는 것은 프로이트 당신의 이전의 논의들과 비교했을 무리가 있어 보입니다. 당신은 책의 부분에서, 불안의 여러 원인들에 대하여 매우 세밀하게 구분하였기 때문에 넓은 의미의 객관적인 불안(objective anxiety) 포함한다면, 투영(projection) 같은 방어의 결과 같은 경우는 이전의 구분을 취소해야할 지도 모릅니다. 다른 한편으로는, 어린 아이의 불안은 외부화 되거나 현실과 혼합된 환상이 혼합되어 있으며, 불안의 특정한 근원을 조성하는데 모두 결합되어버린다고