혁신라이프코칭연수원 ICC

http://club.koreadaily.com/icclifecoach
전체글보기 클럽방명록  공동체 영상 정보   ICC 안내자료   도시와 자연의 영상 
 
  클럽정보
운영자 simonshin
비공개 개설 2016.07.20
인기도 607836
회원 79명
공동체 영상 정보 (82)
ICC 안내자료 (97)
ICP 안내자료 (75)
도시와 자연의 영상 (90)
신현근 박사 영상 강의 
정신분석의핵심개념 (18)
애도와 상실 (10)
Karen Horney의 정신분석 (74)
대인관계 정신분석 2 (35)
자아심리학 2 (34)
고전적 정신분석 (Freud) (168)
병리적 자기애와 공격성 (Kernberg) (60)
자기 심리학 (Kohut) (81)
임상 기법과 임상감독 (12)
인간성장이론 (12)
전이와 저항 (60)
클라인(Klein) 학파의 대상관계 이론과 그 역사 (58)
정신분열증 (10)
상호주관적 관계적 정신분석 (29)
비온의 대상관계 이론 (7)
강의안과 발제문 
현대정신분석의핵심개념 (5)
라이프코치양성 (23)
진단과평가 (17)
현대갈등이론 (13)
전인격적라이프코칭 (8)
회원자료 (5)
무의식적환상 (22)
현대정신분석의개입기법 (35)
정서적의사소통 (15)
정신분석기법과정신적 갈등 (23)
정신분석적사례이해 (26)
방어기제 (24)
정신분석의역사 (47)
고전적 정신분석 기법 (19)
신경증이론 (23)
대상관계이론의역사 (14)
자아심리학 (23)
현대정신분석 이론 (25)
페어베언의 성격 이론 (24)
성년기 발달 이론 (13)
위니코트의 대상관계 이론 (19)
ICC의 목표
추천링크
ICC YouTube
ICC 웹사이트
ICP, Seoul Korea
ICC 대표 신현근 박사
ICC의 네이버 블로그
ICC의 Moment 블로그
혁신라이프코칭학회 ICS
ICC의 Facebook Page
ICS의 Facebook Page
HeyKorean ICC
한국일보 블로그
ICP YouTube
 
TODAY : 640명
TOTAL : 1070986명
무의식적환상
작성자  simonshin 작성일  2017.08.07 16:50 조회수 996 추천 0
제목
 발제문 (차영임님): 환상과 그 파생물 - 현대 프로이트 학파의 견해  
 

과목: 무의식적 환상의 역할

주제: 환상과 파생물: 현대 프로이트 학파의 견해

강사: 신현근, 최미선 교수

내용: 발제문 (차영임님)

발제일: 8/9/17

교재: Sandler, J. and Sandler, A. (1994). Phantasy and its Transformations: A Contemporary Freudian View. Int. J. Psycho-Anal., 75:387-394.

 

 환상과 파생물: 현대 프로이트 학파의 견해

-개요-

지난 50 동안 영국학회 안에서 현대 Freudian Klein groups 이론적인 입장에서 변화가 있었지만 근본적인 논쟁들은 여전히 남아있다. 논문은 저자들의 모델에서 특히, conscious preconscious system 또는 conscious present unconscious 사이에 있는 censorship 대한 언급과 함께 unconscious 의미를 숙고한다.

present unconscious(현재무의식) past unconscious(과거무의식) 사이의 구별을 설명하면서 here-and-now 과거무의식에 존재하는 present unconscious 판타지 사이의 차이점에 중점을 두며, 정신기능과 아동발달에 대한 분석가들의 이론에 근거하여 대부분 재구성을 하였다. 그러므로 transference 판타지는 현재무의식 안에 있는 판타지들이다. 저자들은 과거에 대한 재구성에 주의를 돌리기 전에, 현재무의식 안에 있는 판타지들과 관련된 갈등들에 초점을 필요성을 강조하면서 분석적 작업을 위한 현재무의식과 과거무의식 사이의 영향들에 관하여 설명하고. 끝으로는, (현재)무의식적 판타지의 안정화 기능을 위해서 그리고 갈등과 저항해석의 필요로써 무의식 판타지 안에 표현된 introjects(internal objects)와의 dialogue라는 개념에 주목한다.

 

(번호와 제목은 발제자가 임의로 것임)

1. Contemporary Freudian 미친 영향들

Freud-Klein 논쟁( reported by King & Steiner, 1991)이후 반세기가 지난 지금에서 , 필연적으로 지난50 동안에 학회 안에 있는 여러 그룹들은 상호영향을 미쳐왔고, 다음 단계로 나아가는 정신분석적 이론의 세밀한 사항들과 심지어는 임상자료라 할지라도 상호교류 추진력의 상당부분이 체계적인 토론에 근거한다는 것은 의심의 여지가 전혀 없다. 그러므로 Contemporary Freudian group 많은 사람들이 지난 수년간 매우 중요하다고 강조한 것은 아동발달에 대한 아주 초기의 내적영향들의 중요성과 분석초기부터 transference phantasies anxieties 그리고 resistances 존재가 해석되어야 필요성에 관한 것이었다. 이러한 맥락 안에서, 전이에서의 투사와 외면화 과정들에 대한 이해는 의미 있게 평가되어왔다. Klein 그룹에서와 마찬가지로 우리는 깊은 불안에 대한 조기해석이 감소하는 것으로 보인다. Elizabeth Spillius(1988) 파괴성에 대한 스트레스가 적은 곳에는 구체적인 부분-대상 언어의 사용도 적어지고 다른 변화의 다양성을 지적하였다.

Spillius 변화목록에다 우리생각을 첨가하려는 것은 방어기제(방어적인 판타지에 반대로서) 저항개념이 Kleinian presentations에서 분별되기 시작했다는 것과 Projective identification개념이 일부 독립회원들과 Contemporary Freudian그룹의 저서들에서도 있다는 것이다.

독립분석가들의 그룹가운데 대상관계 이론가들의 견해는 Contemporary Freudian그룹의 여러 사람들의 생각에 확실하게 영향을 미쳐왔다. 오늘날 동기부여에 대한 정신분석적 관점이 단순히 성적, 공격적 욕동이나 또는 그것들의 파생물로 환원될 없으며, 의식과 무의식 둘의 동기부여 사이에 연결되는 대상을 향한 tie 중요성이 증가하고 광범위하게 받아들여지고 있다. Donald Winnicott 연구 또한 유아발달과 유아-엄마와의 관계에 대하여 Freudian 사고에 심오한 영향을 주었다. 그러나 이러한 모든 변화에도 불구하고, 그룹들 간에는 근본적인 차이가 여전히 남아있다. 우리가 주로 이론적 용어들에 따른다 해도, 여전히 차이가 있고 정신분석적 이론과 기법의 접근에서 상당한 구별이 드러난다.

 

2. 판타지 기능에 대한 논쟁

1943113 영국학회 모임에서 논쟁적 토론 일환이 Susan Isaacs Phantasy 본질과 기능 대한 논문이 발표되었다. 논문에서 본질적으로 무의식적 정신내용을 암시하는 정신분석적 용어 Phantasy 의식이 거의 되거나 전혀 없다 것보다 훨씬 나아가서, 있고 그리고 없는 무의식 정신내용의 실제적인 모든 다양성을 포함하는 무의식 판타지개념으로 넓혀나갔고 확장은 논쟁적 토론의 불일치의 핵심이었다.

** (겨울학기 옥덴의 Issacs 개념의 이해참조)**

- 프로이드는 판타지를 무의식적 소망에서, 클라인은 타고난 무의식적 판타지에서 유래한다고 보았다. Issacs phantasying 사고의 근원적 동력인 자신의 경험을 understanding하고자 하는 사고의 형태로 본다. inter-objects phantasying 산물이다. Issacs에게 phantasy 의미를 창출하는 과정이며 정서, 방어기제, 충동, 신체 표현 등을 포함한 모든 의미들의 형태이다. 옥덴은 Issacs phantasying 무의식적인 심리적 내용뿐만 아니라 무의식적 사고의 전체성을 구성하고, 전이도 phantasing 형식이라고 이해하였다. 따라서 Issacs이보는 phantasy 근본적 목표와 기능은 자신의 경험을 진실 되게 이해하고자 하는 인간의 욕구충족으로 보았다. -

3. primary Censorship second Censorship 역할과 기능

우리의 정신생활에서 의식적 판타지나 백일몽의 역할과 기능에 대해서는 우리 모두가 명확하게 있지만, 무의식적 판타지에 대한 개념은 unconscious이라는 용어의 의미와 관련해서 많은 애매모호한 난처함이 있다. Preconscious(Pcs) Unconscious(Ucs) 시스템 사이에 확실한 구분이 이루어진 Freud mind 대한 topographical이론을 , 무의식 체계가 아동기의 libidinal wish들을 담고 있는 한은 억압된 것이고, 이것은 primary precess(1 과정)기능이 지배하는 것이다. 그러나 preconscious 아주 다른 원칙을 따르는 것으로써 thoughts, wishes 그리고 ideas 저장소로 간주되고 상대적으로 conscious안으로 자유롭게 들어갈 있다고 보았고 preconscious reality-testing 위한 능력의 기여 아니라 preconscious conscious 시스템 사이에 하나의 censorship 가정한다.

1915년에 Freud a new Frontier of censorship 대하여 말하면서 번째 censorships 출발은 Ucs 자체를 거스르는 활동이고, 번째 censorships Pcs 파생물을 거스르는 활동이라고 하였다. 정신분석적 치료에서 Pcs Cs 시스템 사이에 있는 번째 censorship 존재는 의문의 여지없이 판명이 된다.

서술해서 말하자면, 시스템이 완전히 다른 규칙에 따라서 재배된다고 간주할 있지만 preconscious unconscious 생각할 있다. 이것은 오히려 상황을 복잡하게 만들었다. 이것은 id 그리고 ego superego 무의식적 부분에 대한 언급이 일반적 용법이 되는 1923 구조이론의 도입으로 더욱 복잡하게 되었다. 모든 것이 무의식적 판타지의 의미를 둘러싼 혼란에 기여했다. 가지 의미는, 무의식적 판타지는 지형학적 이론의 무의식 시스템에 억눌려진 이후 아동의 초기판타지에 의해서 나올 있다. Preconscious and Conscious 시스템과 대비되는 시스템은 일차과정에 따르는 기능에 의해서 그것들과는 구별되고 정반대의 보편성과 균등으로 특징된다. 반면에, unconscious phantasy secondary-precess thinking awareness of reality 정도를 보여주는 preconscious phantasy 있다. 결과적으로 unconscious시스템과 Preconscious시스템 사이에 개념적 차이는 사라지고, 시스템 생성이 혼동되었다. 이러한 혼란은 여전히 가장 저명한 정신분석학자들의 저술에서 발견되어진다.

4. 과거무의식(과거무의식 판타지) 현재무의식(현재무의식판타지) 구별

unconscious라는 용어는 전부가 무의식적이다 관련해서 지속하는 불가피한 때문에 우리가 논의하고 있는 무의식 판타지의 종류를 구별 방법을 찾아야할 필요가 있다. 앞으로 우리가 제시하고 싶은 것은 그러한 구별을 있게 해주고 임상적 관찰평가를 있는 평가기준 체계이며, preconscious 기능의 생성물들이 종종 억압에 지배되거나 또는 의식에 도달하는 것으로부터 거슬러 다른 방어와 방해하는 자체이다. 이와 같이 대항하여 방어하는 preconscious 내용의 가장 좋은 예로는, unconscious secondary-precess 사고에 확실하게 관련되어 있는 unconscious transference thoughts phantasies이다.

우리는 무의식적 판타지에는 부류가 있다는 것을 강조하려고 한다. 그리고 사이의 구별은 이론적으로 뿐만 아니고 임상과 관계가 있음을 보여주려고 한다. 그리고 the conscious라는 용어에 집중하는 것이 알기 쉽기 때문에 많은 이전의 논문들 (Sandler & Sandler, 1983), (1984), (1986)에서 다듬어진 특징을 사용하는 것이 알맞을 같아 보인다. 이것은 과거무의식과 현재무의식의 구별이고 결과적으로는 과거무의식 판타지와 현재무의식 판타지 사이의 구별을 말한다.

과거무의식 안에 있는 판타지들은 인생의 해에 일어난 것으로 생각되고, 소위 억압 장벽 (, 프로이드의 번째 censorship 배후에)이면의 존재로서 생각할 있는 것들이다. 억압 장벽은 유년기 기억상실의 원인이 되며, 우리 모두가 삶의 처음 4 ~ 5 동안의 기억이 거의 없다는 것을 알고 있다. 우리가 기억하거나 분석에서 상기하는 것은 나중에 기억하는 과정에서 개정되어 단절된 조각들의 형태로 되는 경향이 있다. 만약 그것들이 일관성이 있다면 이것은 보통 나중에 첨가된 것이다. 추가하면, 초기 거의 이전에 상기된 많은 부분은 간접적으로 획득된 것이다. 과거무의식 판타지는 정신분석적 작업에서 매우 중요한 구성요소이지만, 과거무의식에 대한 개념은 재구성에서 나온 것이다. 그리고 과거무의식에 존재한다고 가정하는 판타지는 과거에 대한 우리의 해석인 환자의 분석적 자료에 기초한 재구성이다. 해석이란 정신기능에 대한 정신분석적 이론과 아동발달에 대한 이론에 뿌리를 두고 있다.

현재무의식이라고 말할 있는 the unconscious 부분은 기능적 조직에서 매우 다른 유형을 가지고 있는 것으로 생각할 있으며, 많은 면에서, Freud 지형학적 모델에서 Preconscious 체계와 유사하다. 이것은 현행무의식의 주관적 경험의 영역이다. 특히, here-and-now unconscious transference phantasies 현재무의식 안에서 판타지는 분석 작업에 훨씬 접근하기가 쉽다. 소망적인 충동들과 판타지들은 현재무의식 속에서 발생하는 과거무의식의 일부로 간주 있는 판타지로써 현재의 사람 그리고 사람의 성숙한 부분의 측면에서 다루어지는 것이다.

과거무의식이 과거에 의해서 행위하고 반응한다고 한다면, 현재무의식은 현재의 균형을 유지하는 것과 관련이 있다 ...(Sandler & Sandler, 1984p.372). 과거의 판타지 파생물이라는 것은 억압 장벽과 그리고 유아기 기억상실에서 다르게 존재하는 것으로 간주 있다. 현재무의식 판타지는 오늘날 사람들의 표상과 밀접하게 관련이 되고, 무의식 2차과정이 기능하는 상위수준에 종속이 된다. 그러므로 무의식 전이 판타지는 과거무의식이 아니라 현재무의식 안에 존재하는 것에 따른다.

현재무의식 안에서 일어나는 판타지나 충동들은 갈등을 유발하는 지점에서, 현재무의식의 평형이 교란되므로 외부의 의식에 대처하기 위해서는 수정하거나 위장하거나 또는 억압되어야만 한다. 방어 메커니즘의 전체 범위와, 실제로 다른 보상적 메커니즘의 모든 종류들이 들어오는 것이 바로 이곳이다. 이러한 메커니즘은 판타지와 관련된 자기표상과 대상표상의 manipulation 의해서 무의식적 소망의 판타지를 위장하는데 도움이 된다. 관련된 자기표상의 일부는 분리시켜서 대상표상(투사 투사적동일시)에로 옮겨지고, 대상표상의 일부는 자기표상 안으로 (동일시와 유사한 과정)흡수된다. 모든 것은 무의식 판타지의 안정화 기능이라고 불리는 것의 반영이다. 기능은 이러한 방해의 원천들이 무엇이든 간에(Sandler.1980) (Sandler & Sandler, 1986) 내적 평형에 대한 정서적 방해의 모든 종류에 현재무의식에서의 반응과 관계가 있다.

 

5. second censorship

무의식 판타지가 파괴적으로 만들기 위해서 현재무의식을 충분히 변경하더라도, 의식적 자각의 표면에 이르는 경로에는 논문의 앞부분에서 언급 했던 second censorship 때문에 저항으로 지체가 것이다. censorship Preconscious Conscious 체계 사이에 있는 것으로 프로이드는 말했는데 준거기준의 현재 틀에서 보면 이것은 현재무의식과 의식사이에 위치하고 있다. censorship 수치심, 당혹감 그리고 굴욕감의 의식적 느낌들을 회피하는 근본적 동기로써 설명되어 왔는데, 발달상으로는 놀이로써 대체하는 의식적으로 공상하는 단계와 그러한 판타지 비밀을 유지할 필요에 우선적으로 연결될 있을 것이다.

 

그럼 어떤 일이 생기는지 다음과 같이 설명해보자.

아동이 점점 능력이 발달하거나 혹은 다른 사람들의 수치심과 창피를 주는 반응을 예상함에 따라서 (그는 자신의 투사에서 비롯된 모든 기대를 바탕으로 자신의 기대에 부응하면서) 자기 자신의 못마땅한 청중이 되면서 second censorship 형태로써 사회적 상황을 지속적으로 내면화 것이다. 오직 받아들일 만한 내용만을 의식에로 통과하도록 허용할 것이다. 이것은 우스꽝스럽거나 어리석지 않은 그럴듯한 이여야 한다. 어떤 면에서 second censorship primary censorship보다 narcissistic censorship이지만, narcissism 종종 본질적으로 굴욕당하는 것에 대한 두려움들인 바보 같거나, 터무니없게 되거나, 비웃음을 당하거나, 유치하게 되는 등으로 조소를 당하는 두려움들 주위로 모아지는 경향이 있다(Sandler & Sandler, 1983pp.421-2).

 

6. 전이판타지와 분석적 해석의

우리 가운데 사람 (J. S.) 분석한 환자의 매우 단순하고 간소화 예가 아주 보편적인 방식으로 논문의 요점을 설명하는 유용 있을 같다. 남자 환자가 세션에 늦게 와서는, 그의 여자 친구가 알람시계를 사용했기 때문에 그의 분석시간을 위해서 일어나야 시간에 일어나게 되었다는 것에 불평을 했다. 그래서 그는 늦게 일어난 것이고 그녀는 매우 이기적이라고 생각했다. 그는 분석에 콜택시를 타고 왔는데, 차는 아주 불편했다. 스프링이 좋지 않았고 운전기사는 길의 모든 패인 위로 운전을 했다. 그리고는 계속해서 고용주에게 얼마나 나쁜 대우를 받고 있는지에 대해 분석가에게 이야기하면서, 고용주는 전날 저녁 늦게 일해야만 정도로 많은 일을 주었고, 복지에 대해서는 전혀 신경 쓰지 않는 것처럼 보인다고 말하면서 고용주는 자신이 해야만 일도 마지막 순간에 환자가 하도록 일을 남겨 놓았다. 그는 일하는 것엔 불평이 있지만 직업을 잃고 싶지는 않았다. (물론 이러한 연상들은 환자가 그의 의식으로 들어가도록 허용하였고, 분석에서 말할 있다.) 그러면 분석가는 아마도 그의 휴일을 말할 , 만날 약속을 언급한 것에 환자 또한 분석가에게 화가 같다고 말했다. 분석가는 분석이 기대했던 보다 일찍 멈추는 것에 환자가 얼마나 놀랐는지에 대해서 생각나게 하고, 분석가에게 화나는 갈등에 대해서 암시했다. 왜냐하면 그는 분석가가 화가 나서 다른 환자로 그를 바꾼다고 생각했기 때문이다. 다른 한편으로는 자명종을 사용하지 못하게 여자 친구에게 분개한 것과 마찬가지로 만날 날짜들을 고정할 없다는 것에 분개한 것이다.

그는 분석가가 콜택시 운전사와 마찬가지로 거친 승차감을 준다고 느끼고 있었음에는 틀림없지만, 아마도 사실은 동등하려고 분석가를 거칠게 다루고 싶었을 같다. ( 해석은 분석가가 불친절하고 보복의 소망으로 환자를 다루고 있다는 것에 내재된 현재무의식의 전이 판타지로 보고 있는 것이다.) 환자는 잠시 침묵한 다음에 Youre damn right,라며 분노를 폭발하고, you boss me about, telling me when I can come and when I cant라고 말했다. 그는 자신의 필요에 맞게 시간을 조정하는 방법을 말하지만, 분석가는 그가 너무 무례하기 때문에 아마도 자신을 버릴 것이라는 말을 끝으로 주제를 상세하게 계속 말했다. 며칠 , 환자는 오이디푸스 기간 동안 자기 아버지와의 상호작용에서 일어난 일을 재구성 있었고, 후에는 패턴을 의미 있게 그의 어머니와의 관계에서 아주 초기적인 측면을 추적 있게 되었다.

우리는 과거에 대해 말하기보다 오히려 현재무의식에서의 가장 지배적이고 정서적인 시달림이 무엇인가를 해석 필요를 강조하고 싶다. 환자는 here-and-now에서 transference conflict 인해 저항하고 있고, conflict 해석이 되어야만 한다. 과거 , 과거무의식의 재구성된 here-and-now 있는 저항들이 분석되는 것은 아주 적절하다. 현재상황에서, 환자가 그의 현재무의식(분석가가 그에게 어려운 시간을 주었다는 ) 작용하는 transference 판타지를 그의 의식 안에서 허용할 수는 없지만, 고용주나 택시기사라는 그의 연상 안에서 이것들이 방어적으로 옮겨진 것이다. 이러한 defensive displacement unconscious transference thoughts보다 훨씬 consciousness-syntonic하다. 어떻게 그가 그의 고용주와 여자 친구가 했던 행동에서 자극되어 거의 확실하게 건네주었는지는 나중에 전이-역전이 상호작용을 통해 있을 같다.

 

7. stabilising function dialogue

분석에서 어느 정도 이러한 일반적인 부분을 보여주려는 우리의 목적은 과거와 현재의 무의식들 사이의 개념적 다름과 특별한 이론적 차이를 만들어가는 임상적 가치를 간단하게 설명하려는 것이고, 다른 한편은 앞에서 언급했던 개념 , 무의식적 판타지의 stabilising function 간략히 언급하는 것으로 논문을 마무리하고 싶었다.

물론, 무의식적 판타지의 stabilising 기능의 성과는 second censorship 의해서 크거나 적은 범위로 수정된 의식에서 그것들의 방식을 수도 있고, 파생물(현재무의식에 있는 검열된 판타지의 파생물은 분석에서 반드시 의식적 백일몽이나 혹은 자유 연상의 형태일 필요는 없다.) 어떤 유형으로 보일 수도 있지만, 어떤 경우이든 간에, second censorship 통과하기 위해서는, stabilising 기능의 산물은 수정되어야만 했고, 나아가 바보 같지 않고, 어리석지 않게(dreams homour같이 특별히 인정된 것을 제외한) 그럴 듯하게 만들어서 secondary revision 종류의 경험으로 되어야만 한다는 것이다.

현재무의식의 상태에서 끊임없이 일어나는 매우 활동적인 작업에는 많은 판타지 dialogues 관련되어있다. 대화는 개인의 introjects (Sandler & Sandler, 1978)로서 있지만 정확하게는, 사람의 무의식 판타지 생활에 있는 내사물의 표상들과 판타지 안에서의 dialogues 것이다.

무의식판타지에 대한 stabilising 또는 gyroscopic(평형유지의 회전) 조절에서의 중심점은 다양한 종류의 파괴적 충동에 직면하여 safety well-being 유지하는 것이다 (Sandler & Sandler, 1986). 우리가 설명하고 있는 무의식적 판타지의 형태로 조직되는 것은 self-preservation 느낌을 창조하고 유지하는 기능인 것이다. 이렇게 함으로써, defences 판타지에 연루되어서 자기표상과 대상표상에 관련하여 사용한다. 이러한 방어는 하나 혹은 여러 종류의 reversals 마찬가지로 projection, identifications, projective identifications, displacements, externalisations 모든 종류가 있다.

이런 발생의 범위가 나타난 것은, 전이의 일반적 상황 안에 자기표상과 대상표상사이에 defencive displacement 있는 저항들의 분석과 함께 1930년대 중반이 되어서야 인식하기 시작했다. Anna Freud 1936 The Ego and the Mechanisms of Defence에서 소위 타인을 위해서 살아가는 이타적 양도에서의 투사와 동일시 그리고 방어로써 공격자와의 동일시를 결합하여 저술했다. 이후 1946년에 Melanie Klein 진전된 projective identification 개념을 발표했고 개념이 훨씬 광범위한 방식으로 사용되기는 하지만, 우리 모두가 self object presentations사이의 displacements 활용하는 defence 대해 알게 되었다. 이러한 displacements 사람의 self 응집성과 통합성으로 회복하려는 unconscious stabilising phantasies 창조의 과정에서 일어날 것이다.

마지막으로, 가지 말할 있는 것은 우리는 Freud 처음 발표한 것이든 혹은 수정된 형태로 사용하든 간에 정신분석은 무의식적 판타지 개념 없이는 진행할 없다는 것은 확실하다.

 

 
 
 
 
이전글   다음글이 없습니다.
다음글   이전글이 없습니다.