로그인 | 클럽홈 | Koreadaily

혁신라이프코칭연수원 ICC

http://club.koreadaily.com/icclifecoach
전체글보기 클럽방명록  공동체 영상 정보   ICC 안내자료   도시와 자연의 영상 
 
  클럽정보
운영자 simonshin
비공개 개설 2016.07.20
인기도 599930
회원 79명
공동체 영상 정보 (82)
ICC 안내자료 (93)
ICP 안내자료 (74)
도시와 자연의 영상 (88)
신현근 박사 영상 강의 
정신분석의핵심개념 (11)
애도와 상실 (10)
Karen Horney의 정신분석 (74)
대인관계 정신분석 2 (35)
자아심리학 2 (34)
고전적 정신분석 (Freud) (168)
병리적 자기애와 공격성 (Kernberg) (60)
자기 심리학 (Kohut) (81)
임상 기법과 임상감독 (12)
인간성장이론 (9)
전이와 저항 (60)
클라인(Klein) 학파의 대상관계 이론과 그 역사 (41)
정신분열증 (1)
상호주관적 관계적 정신분석 (9)
강의안과 발제문 
현대정신분석의핵심개념 (5)
라이프코치양성 (23)
진단과평가 (17)
현대갈등이론 (13)
전인격적라이프코칭 (8)
회원자료 (5)
무의식적환상 (22)
현대정신분석의개입기법 (35)
정서적의사소통 (15)
정신분석기법과정신적 갈등 (23)
정신분석적사례이해 (26)
방어기제 (24)
정신분석의역사 (47)
고전적 정신분석 기법 (19)
신경증이론 (23)
대상관계이론의역사 (14)
자아심리학 (23)
현대정신분석 이론 (25)
페어베언의 성격 이론 (24)
성년기 발달 이론 (13)
위니코트의 대상관계 이론 (19)
ICC의 목표
추천링크
ICC YouTube
ICC 웹사이트
ICP, Seoul Korea
ICC 대표 신현근 박사
ICC의 네이버 블로그
ICC의 Moment 블로그
혁신라이프코칭학회 ICS
ICC의 Facebook Page
ICS의 Facebook Page
HeyKorean ICC
한국일보 블로그
ICP YouTube
 
TODAY : 379명
TOTAL : 967272명
현대정신분석의개입기법
작성자  simonshin 작성일  2017.08.15 06:27 조회수 1174 추천 0
제목
 발제문 (한미향님): 현대정신분석과 관계 중심 정신분석   
 

과목: 현대정신분석의 개입 기법

주제: 현대정신분석과 관계 중심 정신분석 생각보다 가까운 사이

강사: 신현근 / 김양자 교수

발제자: 한미향님

내용: Levitz, Judy 의 논문

수업일: 2017811

교재: Levitz, J. (2017). Modern Psychoanalysis and Relational Psychoanalysis: Closer Than You Think. New York, PPSC Annex Presentation.


Modern Psychoanalysis and Relational Psychoanalysis:

Closer Than You Think

Judy Levitz, Ph.D. PPSC Annex Presentation June 2, 2017*

 

Modern PA(Psychoanalysis) vs Relational PA

- Modern PA : one-person model ,공격성의 역할을 특히 강조, 초기부터 심각하게 자기애적 또는 정신병적 환자들과의 작업을 위한 기술적 개입으로 처방됨 (이후 모든 환자에게 적용)

- Relation PA : two-person model, 의미의 공동창조와 mutuality 강조, 욕동은 특별히 관련된 개념이 아님

Freudian Theory 관계적 차원, Relational Theory 심리내적 차원이 점점 인지되고 있는 상황임

 

Modern Analyst 저자가 자신의 고유의 Relational view, 주관성(subjectivity) 대해 소개 글임 -> Modern PA 2인화(two-personnels) 페이퍼의 주제중 하나임.

 

Modern theory object-relatedness 명백히 two-person 접근이다.

- One-Person Two-Person 정신분석의 변증법 (Ghent) : 접근의 필수적인 유사성으로 인해.. 우리는 가끔 눈이 멀게 된다... 언어에 의해 관련성이 희미해진다.

- 욕동방출에서 대상추구로의 관점변화 : 심리내적 구조(intrapsychic structure) 초기 아기-엄마의 장에서의 상호작용을 통해 구축된다.

- T. Odgen (1994, Spotnitz에게 분석받은 non-Modern PA) : 우리의 목표는 이데올로기의 재난으로부터 벗어나는 것이며, 함께 정신분석을 구성하는 아이디어들의 다른 시스템으로부터 배우는 것이다.

 

Modern term Relational term 비교 (유사성과 차이점)

Modern term

Relational term

contact function

dissociation

Object oriented questions & Ego oriented questions

authenticity/disclosure

Narcistic tr(transference) & narcistic defense

Co-created/ bidirectional / The Analytic Third

Role of aggression

The therapeutic conversation & meaning making

Free association & progressive communication

Enactment

Joining, mirroring, emotional communications

Subjectivities

Verbal/Oedipal & Preverbal/Preoedipal

Unformulated/Implicit experience

접근의 유사성과 차이점을 비교에 참조한 자료 : Frank Lachmann PPSC 학생들(4) 자료, Andrew Blatter Marilyn Masa 관계적, 상호주관적 접근 자료, Ruth Wyatt Robert Schmehr 자료 (PPSC에서 복수의 교육을 받은).

 

1. Contact Function, Object-oriented questions [Modern] vs Dissociation, Unformulated experience [Relational]

 

1. Karen (Lachmann)에게 말걸기가 어려운 것을 알았다. 그녀는 기계적으로 우리 무엇을 얘기할까요?라고 질문하면서 세션을 시작했다. 나는 무정서적 태도 뒤의 그녀의 고뇌를 추론했다. 그녀의 불편함을 증가시키지 않기 위해, 나는 가끔 지난 회기를 요약하여 응답했다. 지난 회기 우리들은 당신의 아파트가 얼마나 더럽고 어수선한지를 얘기했지요. 나는 그녀를 향하고 나와 연결을 할수 있는지 없는지를 결정하는 Karen 개방형 질문을 이해하기 시작했다. 비록 그녀의 질문인 우리가 무엇을 얘기할까요에서 우리라는 것을 포함했지만, 명백하게도 Karen 나의 존재를 거의 인식하지 못했다.

 

우리 무엇을 얘기할까요?: 접촉 기능(Contact functioning)[Modern-이하 M]

- 환자가 분석가에게로의 연결설정이 안전한가를 알아보는 적극적 시도로서,

- 외부 현실과의 접촉을 추구하는 Winicott 유아, 사회적 자극의 (유아의) 초기 자기조절에 대한 설명(Dan Stern)

- 접촉들이 의식적/무의식적, 직접적/간접적, 언어적/비언어적이던 간에, 접촉들은 분리된 개인 또는 초기 자기대상의 제공자로서 치료자와 연관되고자하는 환자의 욕구를 반영한다.(Margolis, Levitz)

 

지난 회기 우리들은 당신의 아파트가 얼마나 더럽고 어수선한지를 얘기했지요.(Lachmann) : 대상 중심의 진술 (Object oriented comment) [M]

- 정서와 잠재적 홍수의 양을 조절하기 위해 충전된 주체의 문제 (charged subject matter )부터 관심을 돌리는 질문이나 진술 (Margolis)

- a) 구체적(concrete) 주제 머물음 : 더러운 아파트, b) 지난주의 무엇인가를 언급함으로서 정서적/일시적 거리를 제공, c) 이미 안전하게 토의했던 내용으로 돌아가서, 그녀의 불편함을 악화시키지 않을 가능성이 있었음, + d) 자아중심의 질문을 하거나 이런 식으로 주도를 잡지 않았음.

무엇을 애기하기를 원하나요?, 말하기 힘든 일이 있나요? : 약한 자아에게 부담이 되는 자아 중심의 질문 (Ego oriented questions)

 

어떻게 추론 (e.g. Lachmann 환자의 고뇌를 추론) 일어나나?

- a) 행동을 관찰하고 우리 인간의 경험을 기반한 인지적 가정을 함으로서, b) 공감을 순수한 정서적 영역에서 경험할 있을까?

- [Modern] 공감은 치료자와 환자의 자기 상태들 간의 접촉의 기능으로, [Intersubjective & Relational] 비언어적, 전외디팔 경험을 수용이라고 묘사.

유도(Induction) 정서적 소통은 소통의 초기 형태 (Gentler, 2013) ; 오직 나중에서야 언어와 감정적인 의사소통이 병행된다.

- 우리 무엇을 얘기할까요?: 비언어적 욕구의 매개물 - 무의식과 유사하게 정서적 욕구가 [이를 "정확하게" 감지하고 수용하는] 그녀의 분석가에게 접촉하려는 질문들을 촉발시켰다.

 

Lachmann Karen 불편함을 증가시키길 원하지 않았다. : 환자의 저항은 수용되어야 한다

- 저항은 환자가 비협조적이라는 것을 의미하지 않으며, 무엇인가를 억압하지 않아야 되거나 병리를 암시하는 것이 아니다. ; 환자가 그들이 좋거나 준비되기 전까지 관계의 패턴을 변화라는 압력을 받아서는 안된다는 것을 의미한다.

- Karen 자유롭게 얘기하기 어려움은 [Modern 입장에선] 자유연상에의 저항이나 진보적 소통의 저항이라 불린다.

- 맥락상 저항은 장애물로서, 자발적 표현의 중단이나 진보적 소통들(e.g. 새로운 사고들이나 감정들) 부재로서 나타난다. 장애물은 분석가가 기여하는 무엇인가가 있음 포함한다. 이런 방어들과 적응들을 존중하며, 너무 빨리 도전하지 않게 함으로써 자기애적 상처를 피하고자 하는 치료적 작업 한다.

- 환자가 침묵할 , 치료자가 묵시적 접촉 (implied contact)" 감지할 때까지는 접촉은 환자가 보다 자유롭게 말하는 것을 돕는 목적을 가지고, 침묵에 적절한 방식이어야 한다.

 

2. Joining (Modern) vs Unformulated or Implicit experience (Relational)

 

2. 우리는 서로 마주보고 앉아있었지만, Karen 나를 외면했다. 그녀의 얼굴은 부동이었다. 그녀의 목소리는 전혀 들리지 않았다. 그녀는 코트를 입고 있었다. Karen 고뇌의 자기 조율의 극단적 형태에 응답하고자 나는 얼굴 표정을 줄였다. 내가 그녀에게 말을 걸었을 , 그녀는 나를 쳐다보지 않았다. 그녀의 자기 억제는 나에게 강한 영향을 미쳤다. 나는 그녀가 위태롭게 유지되는 보고를 거스리는 것을 꺼리고 있었다. 우리의 음성적 리듬을 가깝게 조율하기 위해, 나는 그녀의 리듬에 밀접하게 영향을 받을 있게 나자신을 허용함하고 Karen 편협한 정서적 범위에 보다 밀접하게 맞추기 위해 나자신을 확장성을 좁힘으로서 부분적으로 스스로를 구속하였다. 이러한 조정의 많은 것들은 초기부터 나의 의식밖에 있었다.. 나는 Karen 계속해서 봤을 뿐만 아니라 나의 목소리를 부드럽게 유지했다. 나의 초기의 발언은 그녀가 제공하는 구체적인 세부 사항들에 한계안에서 유지되었다. 따라서 나는 흥분의 조율을 변경하여 그것을 낮게 유지했다. 점차적으로, 그녀의 긍정적이고 정서적 흥분에 대한 인내심은 증가했고 나는 점점 확장할 있었다. 우리의 언어적 비언어적 범위는 확장되었다.

 

Karen 정서의 내성(tolerance) 증가시키고, 비언어적/언어적 소통의 영역을 확장하는 Lachmann 목표였는데, 이것은 그녀의 핵심적 자기 역량과 대상관계의 변환으로 이끌었다.

[Modern 개념인] 진보적 소통을 활성화시킨다는 유사하다.

- 이런 목적을 위해 환자의 정서, 태도 등에 대한 응답으로 자신의 목소리를 낮고 부드럽게 하고, 그녀의 정서적 영역을 반영하였다.

최적의 반응성(optimal responsiveness, Lachmann & Beebe)", "joining (Modern)"

- Lachmann Karen 사이의 불일치를 인식하고 그에 맞게 조정되었을 , 그는 그녀에게 joining 하였다. ; 안아주기(holding) 하며 자신의 상태를 mirroring 해주는 대인관계적 공간을 위해 자신과 비슷한 치료자를 경험해야 했다.

narcistic cocoon (Modell, Slochower) 필요하며, 자기애적 전이가 권장되는 narcistic cocoon 보호되어야 (Margolis)

- [Margolis] 환자가 편안하고 안전할 , 그녀는 탐색할수 있고, 확장할 있고, 패턴을 탈피할 있다. 자기애적 공간에서 더욱 빠져나올 있게 된다. ; 이것은 아이의 있고, 호기심을 가질 있는 욕구이다.

 

정합(matching) 또는 joining unformulated 또는 비언어적 소통에 응답하는 것과 유사하다.

- Lachmann Modern 분석가들의 차이는 joining, contact 속성이다.

[Modern] Karen 눈맞춤을 피했을 , 분석가도 똑같이 했어야 한다.

- 순간 분석가는 아래와 같이 질문을 했어야 했다. Karen 눈맞춤을 피했을 , Karen과의 눈맞춤을 유지하면서, 나는(분석가) a) 그녀의 공간에 침범해야 하나, b) 내가 연결되었고, 내가 여기 있으며 그녀가 준비됐을 가능하다는 것을 그녀가 알게 해야 하나, c) 심지어는 방안에서 타인 인식하는 것을 촉진시켜야 하나.

- 순간에 전이적이며 발달적으로 가장 유용했다는 의문은 있으나, 이런 생각의 2인의 속성에 대한 질문은 없다는 의문이 있다.

 

3. Narcissistic Transference (Modern) vs non-Verbal communications (1 or 2 person) ; 이론적으로 개의 방향간에 가장 기본적인 중첩이 있을 있다.

 

3. Karen 자신의 환경과 비생동적 세계로부터 인간 관계의 묘사, 그리고 자신의 주관적인 상태를 탐험하는 것으로 옮겨 갔다. 때때로 말을 하기 전에, 그녀의 오른쪽 윗입술은 씰룩거리고, 짧게 경련을 일으키거나 혹은 그녀의 다리가 빠르게 움직일 것이다. 불행하게도, 얼굴은 그녀의 고통을 반영하는 우울한 질을 띠게 이다. (상기와 유사)

우리는 Karen 신호가 그녀가 긴장하고 있었다는 것을 알게 되었고, 우리의 마지막 만남 이후 기운이 없거나 우울하거나 기운이 없었다는 것을 알게 되었다. 우리는 그녀의 특정한 반응에 초점을 맞추고 그들의 문맥을 탐색했다. 불쾌감, 퇴짜, 열심, 열정, 혹은 실망과 같은 감정과 기분의 미묘한 차이를 상세하게 표현했다. 나는 그녀가 짜증스러운 침입으로 많은 감정을 경험한 같았다. / 나의 논평은 그녀가 자기-정의(self-definition) 시도를 촉진하기 위한 것으로 향하고 있었다. 새로운 상황에 대한 두려움이 줄어듦에 따라, 그녀는 폭넓은 표정의 변화를 보여 주었다.

 

Karen 입술이 경련을 일으키고 그녀의 다리를 , Lachmann 우연히 그녀의 고뇌를 반영하였다.

- [Modern] 이것을 비언어적, 정서적 소통들이 끊임없이 보이지 않게 진행되는 자기애적 전이-역전이 매트릭스안에 존재하는 자연스러운 결과로 본다.

- Spotnitz(1977) 뇌세포내 뇌세포간의 동기화(Intra and Inter celebral synchronization)" 상호호혜적 프로세스를 얘기했다. 이것은 타인과 개인의 고유 감각 기관으로부터 수신하는 심리적 메시지를 인식하고 응답하는 것으로 특성지어질 있다.

- [Schmer] "극단적인 자기애적 개인을 다룰 , 양방향의 비언어적 소통은 어느 쪽도 그것이 필수적으로 인식하지 않는 초기 접촉에서부터 진행된다는 가정하는 것은 도움이 된다."

 

Lachmann 그녀가 언어적으로 응답하기 전에 Karen 때때로 경련하는 것에 주목했다.

- Karen 실제 의사소통은 육체적인 경련에서부터 그녀의 불편함을 말로 표현하기 시작했기 때문에 전반적으로 긍정적이고 진보적인 경험을 목격했다.

- 치료가 진행되고 있는지 여부를 확신 없었다면, 저자는 아마도 침묵하거나 중립적이고 대상-지향적인 질문들로 돌아갔을 것이다. 담화의 대인관계적 세계로 들어가기 전에 강해질 있는 시간이 필요하기 때문이다.

- Lachmann 신호로서의 Karen 경련과 다리 떨림을 언급하였는데, 그것은 비언어적 접촉 Modern 개념과 유사하 (Levitz, 2005).

1) 1 모델은 a) 개인의 내적 상태의 반영, b) 증가된 정서적 자극의 생리적 발현, c) 견디지 못하는 감정의 방출과 같은 행동을 조명한다.

2) 2 모델은 a) 환자-분석가 상호작용의 양방향적 영향, b) 환자의 행동에 대한 분석가의 기여도, c) 분석가에 대한 환자의 암시적 의사소통에 조명한다. 이것들은 모두 똑같이 고려해야 한다.6>

 

Karen 비언어적인 고통의 신호로 되돌아 왔을 , Dr. Lachmann 또한 침울한 태도로 되돌아갔다.

- [M] 그는 비언어적 접촉을 따랐고, 미러링과 그녀의 의사소통을 통해 조이닝하였다. 다른 때에는 그녀의 신호의 미묘한 의미를 설명하고 다른 때에는 여전히 의미에 대한 이해를 공유했습니다. 순간들 각각은 발달적으로 구별되며 그의 조율(attunement) 암시적 명시적 상호작용 영역 사이의 흐름을 조장했다.

 

이것은 보다 구체적으로 "치료적 대화" 의미 만들기의 관계적 개념에 대한 좋은 세구에(segue)이다.

- 후기에 비교하여 아주 초기의 치료 상태에서 다른 종류의 대화와 의미가 있다.

" 존재가 타인의 존재 앞에서 자신의 주관성을 완전히 경험하기 위해서 다른 존재는 다른 주체로서 인정되어야 한다." (Benjamin, 1990).

- 자유 연상이나 진보적 소통을 촉진하는 과정은 본질적으로 환자가 어떻게 홀로 그리고 다른 사람과 안전하게 지내는지 경험하고, 어떤 사람인가, 그리고 개인 내적 경험 대인 경험간의 차이를 배우는 것을 가능하게 한다. 주관성의 차별화하는 것을 진행중이다.

- 따라서 초기의 보다 자기애적 전이 영역에서 작업 , 우리는 어떻게 정서가 점차적으로 언어에 알려주고, 해리된 상태를 보다 통화된 상태를 가능하게 하며, 어떻게 자유 연상이 환자가 기존에 unformulated 경험에 대해 보다 정서적이고 언어적 접근을 있게 하는가 얘기한다. 여기서 분석가는 독립적인 주관적 존재보다는 자신의 촉진자와 자기 대상의 역할에 보다 참여한다고 생각한다.

 

후에 의미 만들기는 두가지의 보다 차별화된 주관성의 발견에로 향한다.

- [저자] 두명의 주관성은 항상 존재하지만, 분석가의 주관성에 대한 명백한 언급은 초기에는 배경에서 많이 남아 있어야하며 개발이 요구하고 허용하는 대로 점진적으로 나아가야 한다.

- [Geltner (2013), Aron (1991), Fosshage (2003), Slochower (2013) 등을 포함한 많은 저자들은] 비대칭 분석 관계에 대한 토론과, 공동-구축된 노력에서 주도권을 잡는 분석가의 책임을 강조한다.

 

4. Enactment Narcissistic Defense" 다른 개념화

 

4. 비언어적 메커니즘은 Karen 치료 과정에서 중요한 역할을 했다. 그들은 어머니로부터 멀어지는 것에 대한 그녀의 두려움과 그녀의 건강과 그녀의 애착을 유지하기 위한 편안함을 희생한 정도와 같은 탐색된 많은 역동적 문제들과 연계, 증폭 포함시켰다. 그녀의 자살 몰두, 육체적 안녕에 대한 무시, 사회적 철수 삶의 최소한의 기능 모든 것이 그녀가 태어나지 않은 상태에서 부모의 삶이 나아졌을 것이라는 확신에 수렴되었다.

 

[R] 치료과정에서 Karen 진전에 대한 자비로운 Lachmann 묘사는 분석가가 다가가거나 멀리 있거나 환자가 규제를 유지할 있도록 돕는 단순한 신호로서 그녀의 비언어적인 의사소통을 보는 것에서 자신의 내적 관계들의 반복 상연으로 보는 것으로의 전환을 강조한다.

- 상연(enactment) 세가지 정의 1-2 연속체에 걸쳐있다. a) 상연의 반복적이고 전이적인 성격 초점을 맞춘다. (이것은 프로이드 이론에서 나온다.) b) 역할 관계적 상연 - (이것은 초기 대상관계 이론에서 나온 것임); c) 분석가와 환자의 해리된 자기 상태 - (가장 관계적이고 상호 주관적인 모델) - 사이의 접촉. 나는 양상은 모든 상연에 존재한다고 믿는다.

 

[R-가설] Karen Lachmann 그녀와 어머니와의 관계가 가장 끔찍한 감각으로 느껴지기를 경험하길 원하며, 그가 성숙한 다른 것을 하기를 희망한다.

- Karen 신체가 울지 않으려고 하면서 그녀의 모든 고통과 분노에 대해 라흐만 박사에게 말하고 있는 것은 이치에 맞는다. ; 번째 범부인 혼란스러운 애착에 대한 연구는(Hesse & Main) 어떻게 요동치는 행동 물리적 행동들이 유아가 울지 않으려는 시도와 연관이 되어 있음을 보여준다.

 

[M] 그녀의 철수, 자기 방치 자살 시도와 함께 Karen 불안에 대한 이러한 육체적인 징후들은 "자기애 방어"라고 불리는 다른 중요한 Modern 개념의 버전을 구성한다.

- 유아가 부모를 부정적 감정으로부터 보호하는 방법을 묘사하는 사용된다. Spotnitz 따르면, 건강하게 방출되고 표현할 없는 공격성은 발달 초기 단계에서 자기와 대상의 경계가 겹칠 자기(self) 맞서게 된다 (자신을 향한 공격성). e.g) 우울( 공식화) = 자기 공격

- 우리가 공격성 욕동을 유지하는 매커니즘에 대해 집중한다면 1 욕동 이론으로 있으며, 동기가 모성 대상과 관계를 보호하는 것이라면 이것을 2 이론으로 간주해야 한다.

 

5. Subjective & Objective Countertransference" Modern use Subjectivity" Relational use

 

5. 치료 번째 말에, Karen 번째 자살시도를 했다. 나는 Karen 여전히 자살 위험이 높다는 것을 느꼈고, 그녀의 약속은 나를 매우 불안하게 했기에 그녀가 도착하는지 아닌지 기다려봐야 한다고 느꼈다. 나는 걱정할 필요가 있었다. 그래서 치료 3년차 초에 나는 매번 약속 2시간쯤 전에 Karen에게 전화하기로 결정했다. 나는 그녀에게 우리의 만남의 시간을 상기시키고, 그녀를 만날 것을 고대한다고 말했다. 3 ~ 4 개월 만에 Karen 이상 세션을 놓치지 않았다. 나의 고민과 Karen 반응을 조절하면서, 우리는 새로운 상호적/대화적 패턴을 동원하려고 했다.

 

[M-저자] Lachmann 걱정이 환자가 자신을 해할 위험에 처한 상황에 적합한 현실에 기초한 걱정일 뿐만 아니라 담당 의사가 자연스럽게 돌보는 상황일 수도 있는지 궁금했다. 그것이 Karen 무의식일 아니라, 다소 그를 염려하게끔 하는 무의식적 의도인 것이 아닌가?

- 그의 필요가 아니라? 필요했지만 인생 초기에 받지 못했다는 감정을 환자가 정서적으로 전달하는 의존성(anaclitic)" 자기애적 전이/역전이 현상의 하나의 유형 있다.

- 정서적 소통을 통해 그녀가 치유되고 성숙해지기 위해 필요한 것을 분석가가 이해할 있게 돕는 것은 환자의 암묵적인 시도이다.

 

역전이의 Modern 사용은 광범위하다. :

- 치료사의 주관적, 객관적 감정을 모두 포함하며, 중요한 것으로는, 역전이 감정들을 치료자에 대한 환자의 전이에 대한 응답을 끌어내는 것을 개념화하기 때문에, 이것은 정의상 2 현상이다.

- 유도된역전이 - 앞에서 설명한 암묵적 또는 무의식적인 접촉 " 통해 - 환자는 특히 전이의 성격에 관한 무한한 전언어적(preverbal) 데이터를 전달한다. 유도는 환자가 분석가에게 단순히 감정을 "넣는다" 의미가 아니며, 분석가가 자신의 고유한 경험에 뿌리를 감정을 경험하는 것을 배제하지 않으며, 반대로 환자에 영향을 미치는 것처럼 분석가의 감정도 그렇다는 것을 배제하지 않는다.

- 주어진 순간에 작동하는 정서의 가닥을 자세히 분석하는 것의 중요성은 최대한 정확하게 전이에 관한 정보를 포착하는 것이다. 객관적 감정은 환자의 삶의 이야기에서 나오는 주제와 [주로] 일치하는 경향이 있는데, 주관적 감정은 분석가의 삶의 이야기와 일치하는 경향이 있다(Geltner, 2012). , 환자가 음조를 가지고 있고, 분석가가 음조를 가지고 있는데, 함께 연주하면 결과코드가 나타난다.

 

"Karen "내게 걱정" 유발했는지 아니면 자신의 역사에서 나온 것인지 어떻게 알수 있나?"

- 그녀의 번째 자살 시도후 부모의 반응은 놀랍고 무섭게 관심이 없다 것이었다.

어쩌면 Karen 부모가 걱정하지 않기를 바랬고, 실망으로부터 자신을 보호한 것이 아닐까? 어쩌면 그녀는 부모를 걱정시키려 했으나, 부모는 자신들의 이유로 이런 소통을 방어한 것은 아닐까?

(1) Karen Lachmann 박사가 걱정하기를 바랬고, 그에 대해 전달했다면, 성공적으로 유도된 감정의 예가 것이다. Karen 그녀의 행동에 대해 새롭고 보상적인 반응을 경험한다. : Modern 객관적인 역전이 감정을 유발하는 유도

(2) Lachmann 박사가 객관적 역전이가 아닌 자신의 주관성에서 비롯된 자신의 걱정으로만 경험했다면, 분석가는 자신의 걱정을 줄이는 노력으로 가야 한다. [R 대한 비판?]

 

6. 공격성, Joining, Containing, Holding

- 지금 보다 뻔뻔스럽게 표현된 공격성과의 작업의 예를 소개하려 한다. Andrew Blatter (2017) 치료 4년째인 환자 Diana 관해 썼다. 그녀는 적대적이었고, 품위를 잃어 버렸고, 그는 공감적 발언이 가끔 어떻게 거절당하는지 신속히 발견하였다. -

 

D : 오늘 정말 놀랍습니다.

A : ? 무슨 일인데요?

D : 다음주에 시험을 제외하고, 나는 금요일에 그룹 프리젠테이션을 해야 해요. 그리고 예일 대학의 최고의 교수가 방문하여 거기에 있을 거예요. 완전히 망했어요!

A : 세상에. 많은 부담이 되겠어요!

D : (비꼬아) 이런, 앤드류, 당신 오늘 정말 최고예요. 그걸 알아내는데 5분밖에 걸리지 않았어요!

 

Diana Blatter 그녀에 대해 무엇이든 이해할 있다고 하는 어떤 측면에서 위협받고, 자극되고 있는것 같았다. 실제로, 때로는 그가 더욱 정확했을 , 그녀는 부식적인 반응을 보였다.

 

D 간신히 나를 보면서 들어온다. 백을 아래로 던지며 무겁게 앉는다. 그녀는 한숨을 쉬며 신음 소리를 낸다.

A : 이런! 거지같은 하루였군요!

D : (성내며) 뭔소리예요, 앤드류? 나는 소파에 겨우 앉았는데, 당신은 이미 나를 분석하고 있어요? 내가 어떻게 느끼는지 당신은 어떻게 있나요? 사실, 당신이 그렇게 말할 때까지는 나는 아주 좋은 분위기였다구요!

 

Blatter formulation Diana 역동

- "그녀는 아버지처럼 - 자신의 필요를 충족시켜야한다고 무자비하게 요구할 있다. 그녀가 요구하지 않으면, 그녀는 복종하는 비실체 (어머니처럼) 위험에 처했으나, 그녀가 그렇게 한다면 파괴적인 (아버지처럼) 위험에 처한다.

"보상적 구조는 당신에게 역할을 반전할 있게는 하지만, 역할을 바꾸지는 못하게 한다" (Benjamin, 1990)

- 공감적 해석은 역할을 바꾸는 시도의 하나이며, Diana 필요로 하는 상처를 드러내는 시도에 가깝다. 이것은 공감적 중재가 효과가 없었으며 그가 다른 전략을 찾아야하는지 대한 건전한 관계적 설명이다.

유사한 Modern formulation

- Diana 애착 스타일과 방어 구조는 친밀감을 피하기 위해 적대적인 태도를 취할 있도록 조직되어 있다 (아마도 안전하지 않은 양가적 애착).

분석가는 그녀의 병백한 방어에 도전하지 않고, 조인하는 방식으로 그녀와 상호작용해야 한다.

- 경우의 "적극적인 공격" "진실한 조인" 또는 그녀의 태도의 정합이다. 분석가가 말의 민감한 감각에서 공감할 환자는 화나고, 평가절하 한다고 느낄 있기 때문에 자기애적 전이를 조장하는 것과 상반된다.

- Spotnitz 환자가 결국 사랑하고 싫어하게 느낄 있는 종류의 사람은 다른 사람이 아니라 자신과 같은 사람이라고 설명한다. (Spotnitz, 1976).

 

첫번째 포지션

- Diana 분석가가 a) 그녀가 어느 정도 공격적이도록 허용하고, b) 파괴되지 않으면서 그녀의 공격성을 견디기 바랬다.

- 때때로 우리는 공격성을 용인하거나 억압하기 위해 작업하고, 때로는 억압하고, 때로는 일정량의 통제된 공격성에 관여함으로써 때로는 공격성에 조이닝한다.

- 성난 환자의 발달적 필요성을 충족시키기 위해 분석가가 취할 있는 다양한 입장을 묘사하는 이러한 "포지션"이라 느슨하게 말할 있다.

- [Epstein] [모든 경우에] 환자는 그의 파괴성의 결과로부터 [반드시] 보호되어야 한다... 환자는 충동의 조절과 갈등적.. 심리적 내용을 담고 처리하고자 하는 분석가의 역량을 [점진적으로] 내면화하고자 한다."

첫번째 포지션 복수하지 않는 나쁜 감정을 청취하고 용인하고자 하는 결합을 요구하는 이다.

 

두번째 포지션

- "두번째 포지션" 실수를 인정하고, 환자에 의해 치료자에게 돌려지는 실패를 소유하는 이다.

- 예를 들어, 치료사가 "나는 무엇을 하고 있는가?또는 당신이 거부감을 느끼게 만드는 무엇인가를 내가 했는가, 또는 아마도 나는 무엇인가 놓쳤어라고 묻는다면, 표현에 초대함으로써 그가 분노를 포현할 있을 아니라 소유권을 갖는다.

 

[Blatter Diana간의 농담에 내재된 버전]

D : [K I] 행복하지 않았고, 나는 P 텍스트를 받았어요. (P 그녀가 성관계를 갖는 남자이다.) 그리고 K 전화를 움켜잡았고, 텍스트를 읽었어요. 나는 그가 그렇게 했다는 믿을 없어요!

A : 정말 부적절하게 들리네요!

D : 앤드류, 당신한테 돈을 지불해야 . 말은, 거시기 ! 그는 단지 그것을 얻지 못해요.

A : 그는 무엇을 얻지 못하나요?

D : 내가 당신에게 말할 필요가 있나요?

A : 다시 한번, 나는 당신의 마음을 읽는 실패했네요!

D : 말은, 제발, 그는 전화가 사적인 것을 알지 못했어요.

 

비록 사소해 보일지 모르지만, 나는 "나는 너의 마음을 읽는데 실패했네요!" Blatter 언급이 Diana 완전히 화난 자세에서 약간 움직이게 했고, 그녀의 필요를 말하는데 가깝게 있었다.

 

세번째 포지션

- [Slochower] 단순한 안아주기는 이러한 유형의 환자에게 충분치 않다.

분석가의 조절된 공격성 또는 3 포지션 사용은 - 환자와 그녀의 분노를 연결하는 보다 적극적이고 대인관계적 방식이다.

- Blatter Diana 자신이 느끼는 공격성에 참여하고 구체화했으며, 부끄러움 없이 그리고 파괴적이지 않고 자신의 공격성을 가질 있음을 보여준다. Blatter 경청, 공감, 용인과 담아주는 유형의 답변에서 Diana 적극적으로 소통하는 방식으로 갔다.

- 치료사는 - 순수한 기법의 문제가 아니라, - [다소] 정서적 이해와 정서적 소통과 함께 공격성에 대처하는 법을 배워야한다. , 정서로 충전한 기법. "행동 없이 언어로 공격성을 전달할 " 환자가 호전된다.

- Blatter 분노에 대한 자신의 관계에 대해 "농담하는 " 익숙하며 유머와 풍자 즐기는 이라고 말한다. 일부 치료사는 자신과 환자의 공격적인 감정을 피한다. 그들은 공격성을 용인하는 아주 능숙할 있지만, 적극적으로 참여하는 것은 다른 이야기이다.

 

[Diana Blatter 상호작용: 장난스런 유머감각을 통한 공격성의 계속적인 확산이 관계방식이 변화함]

D : 오늘 여기에 오고 싶지 않았어요. 당신은 당신의 일을 하지 않죠!

A : 오오. 전에 있던 그런 날이 반복되지 않았으면 좋겠어요. 우리니 엄청 싸웠죠!

(특히 논쟁의 여지가 있는 세션을 참조).

D : (웃으며) - 정말 대단했죠!

 

특히 흥미로운 점은 Blurt 분리된 사람으로 인식해가는 힘든 과정의 결과가 나타나기 시작한다.

 

[Marilynn Massa 논문 (2017) - 34 세의 자기애적이고 연약한 남자인 Evan과의 작업]

"Evan 나와의 초기 상호작용은 놀랍게도 경멸스럽고 가혹했으며, 수치감과 혼란감을 느끼게 했다. "

 

"당신은 저를 거부한 깡패들처럼 보이네요. 지금은 아니지만, 당신은 당신의 전성기를 명백히 벗어났어요. 어쩌면 당신이 가슴을 끌어올리고, 머리에 무엇인가를 한다면, 당신은 젊어 보일꺼예요."

 

Evan 끊임없이 그녀를 차단했고, 그녀의 배경에 대해 끊임없이 침입적인 질문을 했고, 그녀를 모욕했다. 탐색은 분노를 불러 일으켰다.

 

Massa Evan 부끄러움과 공격 습관의 연관성을 이해하게 되었다. 그녀는 그에게 미칠 있는 영향을 탐구하고, 인정하려고 노력했다.

e.g) "아마도 얼굴의 표정이 너를 판단한다 느끼게 했을까"

- Relationalist에게는, 감정을 대해 확인하고 공동으로 구축한 경험에 대한 책임을 진다. Modern 경우, 감정을 확인하고(validating) 환자의 분노 표현을 이끌어내는 것과 이차적으로는 공동으로 구축한 경험을 확인하는 것이다.

두가지 모두 안전한 치료 환경을 창조하는 방법을 이해하는 도움이 된다.

 

Mass 한계-설정 개입들(Limit-setting interventions) : 다른 유형의 조절된 공격적 태도를 취하는 "세번째 포지션"

- (R) 제한 설정은 공격성을 보다 직접적으로 연관시키는 다른 방법이다.

e.g) "우리는 모욕을 당하지 않고 화가 있을까?" 또는 "우리 다시 그곳으로 갑시다. 무슨 일이 있었던 거예요? "

- (M) Modern 때때로 "열렬히" 이것을 조금 것이다

e.g) "지금 소리 지르지 않고 분노에 대해 말해 달라" , "네가 원하는 만큼 화를 수는 있지만, 나는 변기가 아니다."

이것은 Evan에게 적절하지 않을 있으며, 물론 치료사는 굴욕감을 불러일으키지 않도록 조심해야 한다. 일부 매우 힘든 환자는 분석가의 경계가 매우 심한 강요로 느껴질 필요가 있다.

시간이 지남에 따라 가지 포지션들과 다른 균형적 행동을 하면 Diana Evan 했던 것처럼 환자의 언어적 공격들을 줄어든다.

 

치료의 양방향성

1) Blatter Massa 치료법에는 공감에서 한계 설정, 농담하기또는 다른 통제된 공격적 태도로 이동하는 공통점 가지고 있다.

2) 두가지 접근의 명백하게 다른 점은 강조되야 한다.

- 감히 당신이 어떤 사람인가 ( : 여성, 남성, 인종 ) 대한 반응과 실제 쌍방향 상호 작용(dyadic interaction) 기여한 것에 대한 반응을 구분해야 한다. 어떤 경우에도, [저자는] 이러한 기여들이 항상 똑같이 가중치를 둔다.

- 양방향성은 결코 부정될 필요가 없으며 주관성의 존재가 주어질 있지만, 나는 Modernist 자신의 주관성을 충분한 고려하지 않는다는 것을 Relationalist 걱정할 것이며, 반면 Modernist Relationalist 전이를 충분히 고려하지 않았다고 걱정할 것이라 생각한다.

다행스럽게도 우리는 틀렸거나, 아니면 우리는 달콤한 점을 찾고 사이의 균형을 잡으려고 서로에게서 배울 것이다.

 

자기애적 전이 공간은 자신의 시간에 보다 차별화된 대상 전이 공간으로 변모하며, 그것이 주체성의 실제의, 대인관계적 처리(processing) 보다 성공적으로 받아지는 이다.

 

[Ruth Wyatt (2017) 발표한 예는 환자가 분석가와 자신의 주관성을 처리할 준비가 되었을 수행 있는 작업을 보여준다. 환자와 치료자는 환자가 퇴거하고 전화로 작업을 계속한지 개월 후에 세션에서 노력이 요하는 길고 깊은 상호적 이상화를 즐겼다. 아래 세션에서 환자는 Wyatt 멀다는 느낌을 표현하고, Wyatt 그녀가 환자에 의해 버려졌다고 느꼈다는 것을 그때 인식했다.

 

[Wyatt] 마침내 마리아의 감정에 주의를 기울일 있게 되었을 , 비록 내감정의 어떤 것은 자신의 필요와 역사에서 비롯되었고, 어떤 것은 분명히 우리 사이에 공동 창조되었지만, 내가 느끼는 것의 대부분은 Mary 자신이 느끼는 , 그녀가 내가 경험하기를 바라는 감정들이었고, 그녀가 나에게 유도한 것이었다. 그녀는 내가 그녀가 달릴 있는 단단하고 차분한 표면을 제공하길 원했는데, 그녀는 자신의 분리를 지탱하고 그녀가 분노와 미움으로 나를 파괴하려는 것을 느끼지 않기 원했기 때문이다. 그녀는 내가 분별력 있고 통제 방식으로 나의 분노를 표출하길 바랬는데, 그녀가 나를 이해할 있고 자신의 분노한 부분을 받아들 있었기 때문이다.

 

여기서는 서로의 주관성을 경험할 있는 역량의 차이를 구체적으로 강조하고 있다.

 

M : 예전처럼 당신이 가깝게 느껴지지 않아요. 나는 Fran 일로(stuff) 매우 상처 받았다고 생각해요. 확실하지 않은 것들이 우리 사이에서 동일할 있어요.

R : 나는 정말 당신을 다치게 했죠.

M : . 그랬죠.

R : 문제가 얼마나 힘들게 했는지 알고 있어요. 하지만 궁금한 점이 있네요. 지난 개월 동안 이전보다 훨씬 화를 냈어요. 그게 맞나요?

M : 그건 사실이예요. 내가 너무 아프고 취약하기 전에 나는 사람들로부터 너무 많은 것을 필요로 했기 때문에 나는 사람들에게서 얻을 있는 모든 것을 취했어요. 이제 나는 강해졌고, 위대한 삶을 살고 있고, 사람들의 똥을 이상 가질 필요가 없어요. 나는 어떤 허튼소리도 참지 않을 거야!

R : 나를 포함해서 !!

M : 맞아요 !!

R : 그럼, 부분적으로 화가 났고, 나로부터 뒤로 물러서네요. 당신이 강해졌고, 당신이 만들고 있는 멋진 삶으로 행복해졌기 때문에요? 어쩌면 당신은 이런 방식으로 나를 필요로 하지 않는지도 모르죠. .

M : 맞아요 !! (기쁨에 넘친)

[중략]

 

M : 지난 동안, 당신이 좋아하지 않았던 나의 어떤 부분들, 아마도 나에 대한 당신의 생각을 변화시켰거나 나를 좋아하게 만든 무엇인가를 보지 못했나요? 내가 당신을 어리석고 미성숙하다고 부를 때처럼?

R : 글쎄요, 당신의 비열하고 냉소적인 측면을 내가 좋아하는 부분이라고는 말할 수는 없겠죠. (우리는 웃는다).

M : , 나는 당신에게도 그런 것이 있다고 생각하는데요.

R : 그건 사실일지도 모르지만, 내가 그걸 좋아한다는 것을 의미하지는 않아요.

M : , 하지만 풍자는 재밌군요.

R : 물론, 그것이 다른 곳으로 향할 !

M : (그녀가 웃는다) 그건 사실이예요.

[중략]

 

R : 아마도 우리가 좋아하지 않는 서로의 부분을 받아들이는 것은 어렵죠.

M : , 어려워요. 나는 당신을 가깝게 느끼지 못해 슬프네요. 당신도 그런가요?

R : , 너무 슬퍼요.

M : 다시 가까이 느끼고 싶네요. 당신도 그래요?

R : , 그러고 싶네요.

 

Diana Evan 세션이 설명될 당시 이를 수행하지 못했고, Mary Wyatt 여기에 오는데 거의 8년이 걸렸다. 그래서 일부 Modernist Relationalist 개인의 주관성과 작업할 , 치료의 시점에 따라 기대치가 다를 것이라고 생각한다.

 

요약하면, 저자는 다음과 같은 많은 유사성 느낀다.

a) 정합(matching) 조이닝;

b) 유도와 암시적인 정서적인 소통을 수용하기;

c) 추론과 접촉;

d) 분석가의 주관성과 주관적, 객관적 역전이;

d) 공격적인 환자의 발달 요구에 대응하는 Modernist Relationalist 간의 유사성들,

e) 주관성과 적극적으로 일하는 시기에 도달했을 잠재적인 분기점.

 

 

 

 
 
 
 
이전글   다음글이 없습니다.
다음글   이전글이 없습니다.