로그인 | 클럽홈 | Koreadaily

혁신라이프코칭연수원 ICC

http://club.koreadaily.com/icclifecoach
전체글보기 클럽방명록  공동체 영상 정보   ICC 안내자료   도시와 자연의 영상 
 
  클럽정보
운영자 simonshin
비공개 개설 2016.07.20
인기도 598886
회원 79명
공동체 영상 정보 (82)
ICC 안내자료 (93)
ICP 안내자료 (74)
도시와 자연의 영상 (88)
신현근 박사 영상 강의 
정신분석의핵심개념 (11)
애도와 상실 (10)
Karen Horney의 정신분석 (74)
대인관계 정신분석 2 (35)
자아심리학 2 (34)
고전적 정신분석 (Freud) (168)
병리적 자기애와 공격성 (Kernberg) (60)
자기 심리학 (Kohut) (81)
임상 기법과 임상감독 (12)
인간성장이론 (9)
전이와 저항 (60)
클라인(Klein) 학파의 대상관계 이론과 그 역사 (41)
정신분열증 (1)
상호주관적 관계적 정신분석 (9)
강의안과 발제문 
현대정신분석의핵심개념 (5)
라이프코치양성 (23)
진단과평가 (17)
현대갈등이론 (13)
전인격적라이프코칭 (8)
회원자료 (5)
무의식적환상 (22)
현대정신분석의개입기법 (35)
정서적의사소통 (15)
정신분석기법과정신적 갈등 (23)
정신분석적사례이해 (26)
방어기제 (24)
정신분석의역사 (47)
고전적 정신분석 기법 (19)
신경증이론 (23)
대상관계이론의역사 (14)
자아심리학 (23)
현대정신분석 이론 (25)
페어베언의 성격 이론 (24)
성년기 발달 이론 (13)
위니코트의 대상관계 이론 (19)
ICC의 목표
추천링크
ICC YouTube
ICC 웹사이트
ICP, Seoul Korea
ICC 대표 신현근 박사
ICC의 네이버 블로그
ICC의 Moment 블로그
혁신라이프코칭학회 ICS
ICC의 Facebook Page
ICS의 Facebook Page
HeyKorean ICC
한국일보 블로그
ICP YouTube
 
TODAY : 169명
TOTAL : 965677명
현대정신분석의개입기법
작성자  simonshin 작성일  2017.08.16 16:22 조회수 1487 추천 0
제목
 번역문 (김양자 교수) - 현대정신분석과 관계 중심 정신분석  
 
과목: 현대정신분석의 개입 기법

주제: 현대정신분석과 관계 중심 정신분석 생각보다 가까운 사이

강사: 신현근 / 김양자 교수

내용: 번역문 (김양자 교수) - Levitz, Judy 의 논문

수업일: 2017811

교재: Levitz, J. (2017). Modern Psychoanalysis and Relational Psychoanalysis: Closer Than You Think. New York, PPSC Annex Presentation.

Modern Psychoanalysis and Relational Psychoanalysis:

Closer Than You Think

Judy Levitz, Ph.D. PPSC Annex Presentation June 2, 2017

 

Hyman Spotnitz 의해 만들어진 Modern Psychoanalysis 전통적 Freudian 이론 관점에 근거한 것으로 a)one-person model 시작된 근거이고 b)공격성 법칙을 특별히 강조하고 c)정신병이나 심하게 나르시스틱한 환자와 함께 작업하기 위해 사용한 처방의 기술적 개입으로 이해하지만 이후 모든 환자에게 적용되었다. 관계적 접근의 상대적 의미는 함께 하는 것과 마찬가지로 욕동에 특별한 의의가 있는 개념은 아니고 상호관계를 제공하는 온전히 two-person model 이해한다. 더욱더, 관계 이론이 Freudian 이론의 관계적 범위의 정신 내적 범위가 증가되는 것으로 인정하지만 여전히 차이가 있다.

관계적 지향의 경향에 있어 나는 스스로의 주관성을 여기에 조금 추가할 것이다: 나는 Modern 분석가의 사람으로서 집중적인 훈련을 받았다. 나는 정신분석 기술이 중요한 이론이 것이 훌륭한 기여가 되어 그것을 만들어 왔다고 생각한다. , 나는 크게 제대로 이해 받지 못하고 하찮은 존재 같은 기분이 들게 느끼고 있지만 정신분석 공동체의 다른 사람들이 함께 하지 않지만 우리 스스로 유산의 추종을 좋아하는 덕분에 작은 부분이 되는 것은 아니다.

그러나 내가 매우 해왔다고 분명히 말할 있는 가지는 순전히 two-person 접근에 있어 그것이 Modern 이론의 대상-관계를 만드는 것에 대해 오랜 동안 논쟁 되어 왔다. 적은 예외에 있어 아직 Modern 글들에 있어 언어는 아직 one-person 묻혀 있지만 그의 저작에 Ghent 처럼: one-person two-person 심리학을 변증법이라 말했다. 우리는 .접근의 본질적인 유사점은 언어로 인해 종종 보지 못한다.나는 오늘 의제 하나는 Modern two-person 상태를 계속하게 하는 것이다. 내가 공부한 관계 이론은 같은 정도는 아니지만 나의 번째 의제는 관계적 글로부터 발췌한 것을 임상적으로 사용하면서 이론 사이에 많은 특별한 것이 유사하며 어떤 눈에 띠는(아니지만 너무 터무니없는) 차이를 강조할 것이다.

Sullivan(Interpersonal), Winnicott (Object Relations), Kohut (Self Psychology), Dan Stern 현대의 영향은 유아 연구자들은 정신분석에 직면하여 심한 변화를 이르게 것은, 욕동은 대상을 추구하는 것으로 단지 이상에 대한 변화를 추구하는 것이라는 관념에서 것이라고 했다. 우리는 정신내적 구조가 초기 유아-엄마 장의 상호작용에 의해 만들어 진다는 것에 모두 동의한다. 그러나 우리는 아직 적응의 캠프로 향해 가고 있다. 매우 매우 적은 Modern 아닌 사람과 Spotnitz 의해 분석된 것을 Thomas Ogden(1994) 그의 저작들에서 언급하였다. 우리의 목표는 정신분석에 함께 기여하는 것으로 이상이 다른 시스템으로부터 이데올로기를 배워 위험으로부터 벗어나게 하는 것이다. 여기 정신이 말하는 동안 내내 언급할 것은 관계와 Modern 함께 종종 협력하는 어떤 중요한 개념이다. 첫째로 그들은 너무 다른 같지만 실제 그렇지 않다.

 

MODERN TERMS

RELATIONAL TERMS

Contact Function

Dissociation(스스로와 분리)

Object Oriented Questions &

Ego oriented Questions

Authenticity(공개)/disclosure(폭로)

Narcissistic Transference & Narcissistic Defense

Co-created/bidirectional(양방향성)/The Analytic Third

Role of Aggression

The Therapeutic Conversation(일상적 대화) and Meaning Making

Free association & Progressive Communication

Enactment

Joining, Mirroring and Emotional Communications

Subjectivities

Verbal/Oedipal & Preverbal/Preoedipal

Unformulated/Implicit experience(암시적 경험)

각자 방향이 다른 것에도 불구하고 분석가들은 그들의 개념을 정의 하는 것에 어떤 것은 다른 것도 있다는 것을 발견하지만 우리가 의미하는 것에 관하여 우리가 명확하게 하지 않는 것이 좋은 것은 종류의 용어처럼 집착하기 쉽다. 특별히 가능한 범위에서 상세히 조사하는 것은 생각에 같거나 다른 것을 강조하는 것이 최선의 방법이라고 생각하고, 그래서 나의 임상적 재료의 근원을 microanalyze(미세 분석)하려한다. 하나의 근원은 Frank Lachmann 나는 그의 작업을 사용하도록 허용한 그에 대하여 감사를 표하며 PPSC 4사람 졸업 글에서 발췌하여 사용 것이다. Andrew Blatter Marilyn Massa 사람이 이룬 글은 초기 관계와 상호주관적인 접근을 사용하여 각각이 쓰여 졌다. 그리고 Ruth Wyatt Robert Schmehr 의해 쓰여 훌륭한 글은 PPSC에서 그들의 다각적으로 훈련시켜 부분에서 성장시켰다. 나는 그들의 작업을 공유하도록 나에게 허락한 것에 그들에 대해 감사한다.

나는 Beebe Lachmann 저술로부터 훌륭한 삽화를 발췌하여 이글을 시작 것이다. 유아관찰로부터 상호작용의 원리를 체계화하기. 그것을 만든 Dr. Lachmann 관계 관점으로부터 "Karen" 그의 사례에서 탁월하게 서술하였다.

 

번째 회기에서 Contact Functioning" "Object Oriented Questions" 현대 개념과 dissociation Unformulated experience 관계 개념을 논의하였다.

1. Karen 나에게 말하기 어려워 한다는 것을 발견하였다. 그녀는 다소 기계적으로 질문을 함으로써 회기를 시작하며 우리가 무엇에 대해 말해야 하나요?나는 그녀의 냉담한 태도 뒤에 그녀의 고통스러움을 짐작했다. 그녀의 불편이 증가되지 않도록 나는 종종 지난 회기의 요약하는 반응을 보인다. 예를 들면, 지난 시간 우리는 당신의 아파트가 얼마나 지저분하고 우중충한지에 관해 이야기 했다나는 나와 함께 접촉을 만들거나 그렇지 않은지를 알아내기위한 것과 자신이 지향하는 Karen 해결되지 않은 문제를 질문하는 것을 시도하는 것으로 이해하였다. 명학하게, Karen 나의 존재를 인식하지는 않았지만 그녀의 질문 우리가 무엇을 대해 이야기 할까요? 우리 포함하고 있었다.

 

서술의 번째 부분에서 Karen 질문에 Lachmann 말한 우리가 무엇을 대해 이야기 할까요? 그녀가 그녀의 불편이 증가하는 것을 원치 않는 언급이자, 그에게 접촉을 확인하려는 시도로 보인다. Modern 조건에서, 이것은 접촉하는 것을 시도하는 것으로 환자의 Contact Functioning" 나타내는 것이다. 그것은 분석가와 함께 협력하여 적극적인 모험임을 보여주는 것으로 유아의 초기 사회적 자극의 자기-조절의 Dan Stern(1985) 서술이나 Winnicott(1945) 외부 현실의 유아의 접촉 탐색과 같다. 접촉은 아마도 의식적이나 무의식적이기도 하고 직접적이고 간접적이기도 하며, 언어 일수도 비언어 일수 있는 초기 대상 욕구의 제공이거나 분리 개별화로서 환자의 욕구에 대한 분석가의 반응이다(Margolis, 1983a; Levitz, 2005).

닥터 Lachmann 반응한 Karen 질문은 Modern 분석가가 "Object Oriented 부른 것이다. 이것은 잠재적인 범람에 영향을 미치는 것을 조절하기 위하여 주관적인 문제의 변화로부터 관심을 기울이라는 질문이자 상태이다(Margolis, 1983b). 왜냐하면 Lachmann 너무 빠른 스트레스나 단지 너무 빠른 변화에 의해 a)사실적인 주제( 지저분한 아파트) 집착하고 b)그가 일시적인 거리/정서의 어떤 것을 제공함으로써 지난주로부터 어떤 것을 언급하였고 c)그는 안전하게 논의하는 내용으로 되살아나 그녀의 불편을 악화시키지 않을 것이라는 확신이 강해졌다고 느꼈다. 그는 그녀가 말하는 것에 대해 그녀의 질문에 대답하지 않고: 당신이 말하고 싶은 것이 무엇인지?또는어떤 것도 있는 있는데 당신을 무슨 일이 있어도 얘기하기 힘들단 말인가요? 그것들은 "Ego-oriented(자아를 향한)부러지기 쉬운 자아에 대해 그들에게 힘든 질문이 것이다. 중요하게 그는 방법을 스스로 솔선하는 것을 망설이지 않았다.

닥터 Lachmann 그녀의 스트레스를 추론했다고 말했다. 내가 질문하는 것에 집중하자: 우리가 어떻게 추론할 있는지? 1) 우리 인간의 경험에 인지적 추정을 만들고 행동을 관찰하게 하는 . 2) 우리는 정서적인 면에서 전적으로 공감적으로 경험하는가? 관계와 상호주관은 환자와 분석가의 자기상태일 접촉 기능으로서 어떤 순간을 공감적으로 서술한다. Modern 분석가는 그것을 언어-이전이나 Oedipal 이전의 경험으로 서술하였다(비구체화된 경험이 내포된 관계 조건으로서 같은 것이다). Geltner(2013) 가장 초기의 의사소통으로서 정서적 감염의 의사소통을 기술하였다. 이후의 삶에 있어 언어와 정서적 주입은 밀접하게 연결된다. (나는 나중에 주입된 조건에 관하여 이야기 한다.) 사례에서, Karen 말에서 우리가 무엇을 대해 이야기 할까요? 그녀의 언어-이전의 욕구를 위한 수단이다. 정서적 욕구는 그녀의 무의식과 같고, 그것을 받고 감지하여 바르게 그녀의 분석이 의도된 상태로 이르게 의도된 질문을 자극한다.

닥터 Lachmann Karen 불행이 증가되는 것을 원치 않았다. Modern에서는 같은 뜻으로 서술되는 one-person 용어를 끔찍하게 사용한다. 환자가 저항하는 것으로 받아들일 것이다. 그러나 이런 저항은 환자에게 의미가 없는 것으로 병리적인 면을 함축하는 것이거나 어떤 억압되지 않은 것을 만들거나 비협조적이게 한다. 그것이 환자에게 의미하는 것은 그들이 완전히 준비되기 전에 관련된 패턴을 변화시키는 것에 압박이 되지 않아야 것이다. Karen 말하는 것을 어려워하는 것을 자유연상에 대한 저항이나 진전된 의사소통에 대한 저항으로 Modern 분석가들은 자유롭게 불러왔다. 맥락에서 저항은 장애물을 의미한다. 장애물은 진전된 의사소통의 결핍과 자발적인 표현의 방해가 있었음을 나타낸다(이것들은 지금 느끼는 것이나 지금의 생각에 의해 제공된 것에 의한 증거가 된다). 이것은 분석가가 어떤 것을 포함하는 것에 기여하여 장애물을 무엇인지 가설을 세우고 조용히 연구하는 것이라는 것을 Modern 분석가들은 의식하게 되었다. 환자의 자발적인 저항이나 인식에서 나온 감정이나 생각을 모은 것이 bookmark(책갈피)이다. 우리는 그들에게 너무 빨리 변화시키지 않음으로써 narcissistic 상처를 방지하여 치료 작업에서 그들의 방어와 적응을 존중한다. 진전된 의사소통에서 개입의 결과는 우리가 어떻게 도울 것인가에 대한 이해를 위한 나침판이 아닌 것과는 대조적으로 연구된다.

개입이 환자에게 과도하게 압력이 되지 않도록 하기 위해 우리는 일반적으로 이전에 언급한 Contact Function 원칙에 따라야 한다. 만일 환자가 질문을 한다면 분석가의 반응으로 분석가가 함께 접촉을 찾을 것이다. 그러나 만일 Karen 침묵한다면 다시 환자가 자유롭게 말할 있도록 돕는 것을 목표로 하여 사례에서 어떤 방법으로 분석가가 반응할 있는 암시적 접촉으로 침묵과 만나고 이어질 때까지 분석가가 감지해야 한다.

 

. 번째 회기에서 Modern Joining개념은 내포된 경험이나 공식화되지 않은 관념의 관계에 함께 논의하였다.

 

2. 비록 우리는 서로 마주 앉았지만 Karen 나를 떨어져 보았다. 그녀의 얼굴은 움직이지 않았다. 그녀의 목소리는 명확하지 않았다. 그녀는 외투를 입고 있었다. Karen 극단적인 고통은 자기-통제의 형상에 대한 반응으로 나는 나의 얼굴표정을 참았다. 그녀가 말할 나를 보지 않았다. 그녀의 강한 자기-의지는 나에게 영향을 미쳤다. 나는 그녀가 위태롭게 보여주는 것을 유지하는 것에 대해 주저한다고 느꼈다. Karen 좁은 정서로 아슬아슬함이 더해 답답하여 스스로 팽창하여 아슬아슬해 지는 것으로 그녀의 리듬에 의해 영향을 받아 어떤 부분 거북스러워 목소리의 리듬이 가까이 들리도록 조율해야 했다. 이러한 적응의 많은 부분은 처음엔 스스가 인식했으며...Karen 계속해서 나를 바라보았지만 나는 나를 위해 목소리를 부드럽게 유지했다. 나의 초기 언급은 그녀가 권한 구체적인 세부 사항의 범위 내에 머물러 있었다. 그래서 나를 환기시켜 규칙을 바꿔서 목소리를 낮게 유지시켰다. 점차적으로 그녀는 정서적 환기가 증가되고 나도 확대되어가 긍정적으로 견디었다. 우리의 언어적이고 비언어적 범주는 확장되었다.

Dr. Lachmann 목표는 Karen 언어적 비언어적 의사소통의 범위를 확장시키고 정서적으로 견디는 것으로 대상관계에서 그녀의 중심자기 능력에 변화를 이끌어 내는 것이었다.

(관련기사-Modern 중재에 이름을 붙이고 분류하는 것을 좋아한다. 그것은 기술적 존재의 우리의 명성에 부분적으로 기여 했다. 그러나 만일 당신이 하지 않는다면 모든 것을 비슷하게 당신이 보다시피 우리의 수준은 평평해질 것이다. 나는 Philip Bromberg(2012) 분석가가 가져야할 기술은 학습을 통해 후천적으로 습득되지 않는 분석적 관계에서 상호주관/관계 관점에서 그가 제시한 stumbling Along and Hanging in(허공에서 비거리며 걷다) 동의하지 않는다. 나는 그것은 모든 치료들이 개인적인 직관력이 중요한 도움이 되고 상당히 배울 있으며 기술을 사용하게 되는 기저에는 이론적 이유를 이해한 것으로 생각한다.)

그녀의 정서적 범위가 위태로와 스스로를 위축시키기 때문에 그녀가 견디는데 영향을 미치는 서비스는 Lachmann 서술한 언어와 비언어적 표현을 조화롭게 하는 것으로 그녀가 낮고 부드러운 목소리를 유지해야한다. 환자의 이러한 반응은 태도에 영향을 미치는 Modern분석가들이 "joining"이라 부르고 Beebe optimal responsiveness(최선의 민감성)"이라 부르는 표현법이다. 관계에서 적절하게 대응하면 이것들은 자발적이고 자연스럽게 많이 일어난다. 그러나, 그들은 거짓으로 조종하면 동일시하지 않거나, 의도적이거나 인지적으로 진행할 적절히 대응하는 것이 어렵게 된다. Lachmann 그가 그녀에게 조인하면 그에 부응해서 적응하고 스스로와 Karen 사이가 부조화 된다는 것을 알았다. 그녀는 그녀의 분석가보다 경험할 필요가 있었으며 자신의 주관적인 상태에서 그대로 머무르고 심지어 자기 상태를 미러링하는 것이었다. 이것은 환자의 "narcissistic cocoon(보호막)"(Modell, 1976; Slochower, 2013) narcissistic 전이에 용기를 북돋움이 필요로 하는 보호되어야 한다(Margolis, 1981, 1994a).

결정적으로 Benjamin Margolis 의해 기술된 이것은 외견상 역설적인 결과로 joining 동반하지만 환자는 대단히 편안하고 안정된 상태로 그녀의 오래된 패턴을 탐구하고 확장할 있다. 그녀는 공간에 남아있으면 지지받아 오래 narcissistic 영역에서 나오게 한다. 우리는 이것이 유아에게 필요한 놀이 있고 호기심을 가지는 발달적 신화라는 생각을 알았다.

joining 조화는 정형화되지 않거나 비언어적 의사소통에 대한 반응과 유사하다. 하나의 차이는 Dr. Lachmann 보다 많은 Modern 분석가는 접촉에 따라 joining하는 양상이 있다. Karen 맞춤을 피했을 분석가도 그와 같이 했다. (물론, 이것은 말하기 어려워 하는 상태를 느끼며 방안에서 말없이 있었다). 만일 순간 나는 그녀가 나와 함께 맞춤을 피할 Karen 맞춤을 피하는 것을 유지하는 것에 의해 그는 스스로 질문을 하고 무언가를 분석가가 의식한 극도로 느린 동작에서 있었다. a)그녀의 영역에 충돌(아주 약간)하는 또는 B)내가 그녀에게 연결되었다는 것을 알려 주고 나는 그녀가 준비될 때마다 나는 언제든지 여기 있을 있다는 것을 알고 있기도 하고 c)나는 그녀에게 방안에서 다른것에 대한 자각도 용이하게 했다. 그것은 순간에 충분히 발달적이고 변화하는 질문이지만 그것은 생각의 two-person 본성에 대한 질문은 아니다.

 

. narcissistic 전이 Modern 개념과 비언어적 의사소통과 one 또는 two-person 부분의 논의. 이론적으로, 이것은 오리엔테이션 사이에서 가장 근본적인 중복일지도 모른다.

 

3. Karen 그녀의 주관적인 상태의 탐구와 상호적 관계 서술에 대해 죽은 같은 세계인 그녀의 환경을 서술하는 것으로 옮겼다. 때때로, 말로 반응하기 전에 잠시 동안 그녀의 오른쪽 윗입술에 경련과 수축이 일어나거나 그녀의 다리가 빠르게 움직였다. 우연히, 나의 얼굴은 그녀의 고통을 반영하여 빠르게 침울해 했다.

우리는 Karen 신호를 이해하기 위해 그녀가 긴장감을 느끼고 있다는 것을 알게 되었고, 우리의 마지막 만남 이래로 침울하고 우울하거나 기운이 없었다. 우리는 그녀의 특별한 반응과 그들의 접촉을 위해 조사에 집중하였다. 나는 실망, 열정, 열망, 거부, 짜증과 같은 무드와 감정의 미묘한 차이를 자세히 묘사하였다. 그것은 짜증나게 하는 침범으로써 그녀의 경험한 많은 정서로 나에게 보여 졌다.

나의 제안은 그녀의 시도가 자기-의미에서 직접적으로 촉진시키기 위한 것이었다. 그녀는 얼굴표정의 부드러운 변화로 보여주어 새로운 상황에 두려움이 줄어들었다.

 

여기에서 비교할 있는 흥미로운 요소는 행동적으로 표현된 의사소통과 신체적인 의미의 one two-person이다. Lachmann Karen 입술 경련과 다리가 흔들릴 그녀의 고통은 무심코 내밷은 그녀의 말로 보여주고 있다고 한다. Modern 관점에서 비언어적 정서적 의사소통은 끊임없이 보이지 않게 변화하게 하는 것으로 나르시스틱 전이-역전이가 혼합된 자연스런 결과다. 그의 저서에서 인용된 Schmehr(2015) 글은: 상호주관적 이론이 있기 정신분석 저서의 부분으로 Spotnitz 오늘날 연구에 포함된 것은 같은 관점으로 접근하였다. 그의 1969 책에서 오늘날과 같이 이글에서 이와 같은 부분을 포함하는 관점을 다루었다. 1969 책에서 Spotnitz 1930년대 Jung(1935) 언급한 분석 과정을 하는데 있어 심리적 구조의 상호간의 방응 Balints (1939) "상호작용" 불가피성을 포함 것을 다루었다. Spotnitz 그의 기술을 전체 이론으로 계획하여 극심한 자기애적 성격에서 자기애를 인식하는데 각각의 부분은 초기 접촉의 가지 비언어적 의사소통을 추정하는데 도움이 되는 작용이 된다고 말했다. Dr. Bob Marshall 개인적 의사소통에서 사람스스로와 다른 사람의 감각 기관으로부터 심리적 메시지를 받아 반응하게 되고 그것의 인식에 의해 성격화된 것은 동시에 지적으로 내적이고 외적인상호간의 과정이라고 Spotnitz 아직은 알려지지 않은 그의 저서(1977)에서 성인을 위한 Modern 분석을 상세하게 기술하였다. Stolorow Atwood 서술한 것처럼 방향으로 작용하는 현상과 같이 상호간의 영향과 상호간의 구조 들린다(1984).

Dr. Lachmann 그녀가 말로 하기 Karen 가끔의 경련을 기록하였다. 나는 궁금했다: 적극적인 참여와 별개로 그가 말한 어떤 것에 대한 반응으로 그것이 일어나게 하는가? 다른 말로, 내적이고 개인적인 심리적 긴장이 발생하는 것은 무엇인가? 만일, 그녀의 불편한 죽음이 몸에 대한 방어로 행동했던 것이라면 그가 말한 것은 어떤 반응일까? 만일 그렇다면, 나는 그의 말이 경미함에도 불구하고 고통스러운 영향을 미치는 것을 숙고할 것이다. 만일 그것은 상호작용의 세계가 스스로의 내적인 것으로부터 옮겨지게 됨으로써 전체가 긴장감 넘치게 반응하게 되고, 어떤 것도 말하지 않게 된다는 Lachmann 이야기와 약간 다를 것이다. 어쨌든, 그의 불편이 언어화되고 그녀의 심리적 경련으로부터 Karen 행동적 의사소통에서 전반적으로 긍정적인 과정 경험을 목격하였다. 나는 담론의 상호주관적 세계에서 모험을 하기 전보다 강해질 시간이 많아진 현재 object-oriented question 자연스럽게 말하게 하는 또는 침묵하게 하는 것으로 내가 일이 진행되고 있는지 아닌지 확신이 서지 않았다면, 나는 되돌릴 있었을 것이다.

후에, Dr. Lachmann Karen 신호로서 입술경련과 다리 떨림에 대하여 언급한 비언어적 접촉(Levitz, 2005) Modern 개념과 유사한 것이다. one-person model 밝히고 있는 행동들은 a)개인의 내적 상태의 반응으로 b)정서적 자발성이 진전된 심리적으로 매우 중요한 것으로 그리고 c) 견디는 못하는 영향의 변화로 보인다. two-person model 신호의 중요한 점은 a)분석가-환자의 상호작용의 양방향애서 영향을 미치며 b)환자의 행동에 대한 분석가의 기여 c)분석가에 대한 환자의 내적(내포된) 의사소통이다. 6개는 모두 동등하게 고려해야 한다.

Karen 비언어적 신호에서 고통의 상태로 돌아가는 것에 대해 Dr. Lachmann 침울한 행동에 대해 언급하였다. 그는 그녀의 비언어적 접촉을 따라갔고, 그녀의 의사소통은 mirroring 통해 조인하였다. 다른 때도 그는 그녀의 미묘한 의미로 그런 의미들을 이해하는 것을 그들은 공유했다고 그는 서술하였다. 그런 각각의 순간들은 상호작용의 범위의 내적인 것과 외적인 사이에 조율하여 발전시키고 각자를 발전적으로 이끌었다.

이것은 치료적 대화 의미를 만드는 것으로 관계 개념을 특별하게 만든다. 나는 그것들은 후에 비교함으로써 치료의 매우 초기상태에 있어 의미를 만들고 대화의 다른 종류라 생각한다. Benjamin 상호적 인식에 대해 논의하면서 말한: 다른 사람의 존재에 그녀의 주관적 또는 스스로가 충분히 경험하기 위해서는 다른 주관적인 것으로 인식되어야만 한다(Benjamin, 1990, p. 34). 나는 이것이 자유연상을 시도하는 과정이며, 진전된 의사소통을 가능하게 하는 믿는 것은 상호주관적 경험들에 대한 하나의 내적 사이에 다른 것을 배우는 사람에 대해 다른 사람들과 함께 있을 안전하거나 혼자이든 경험하는 것에 선천적인 것과 같이 환자가 끝낼 있는 것에 동의한다. 그것은 하나의 방법으로주관적인 것들의 구별로 이끈다. 초기에 자기애적인 영역에서 작업할 우리는 어떻게 정서적으로 말로 알리는 것에 대해 말하도록 했으며, 종결의 분리된 상태에서는 통합적이게 했고, 환자의 자유연상을 돕도록 정서적이며 이전의 공식화 되지 않은 경험에 대해 언어적으로 접촉했다. 여기서, 나는 분석가는 독립적이고 주관적인 존재의 역할보다는 또는 그녀를 위한 조력자로 관여하는 것으로 생각한다.

나중에 주관적으로 구별된 개의 발견은 의미를 만드는 주제가 되도록 했다. 주관성은 항상 현재이고, 초기배경과 발달적으로 요구되고 허락하는 것으로 서서히 갖게 되는 것으로 여전히 분석가의 주관적인 것에 대해 공공연히 언급 되고 있다. 많은 이론가들은 그들의 저작에서 더욱더 그들의 논의를 구성하는 노력을 주도적으로 끄는 분석가의 반응과 불균형적인 분석적 관계에 그들의 논의를 포함한다(Geltner,2013: Aron,1991; Fosshage ,2003; Slochower,2013).

 

. Section 자기애적 방어 Enactment 개념 차이의 상세한 기술.

 

4. Karen 치료 기간 동안 비언어적 체계의 법칙을 가지고 있었다. 그녀의 애착의 중요한 것은 그녀의 건강과 안락에 그녀를 희생시키는 것에 정도와 그녀의 엄마가 멀어지는 두려움과 같은 것의 탐구에 많은 역동적인 주제를 포함하고 있으며 증폭되어 접촉되었다. 그녀는 자살에 사로잡혀 그녀의 심리적 행복을 방치하고 삶에 있어 사회적 철수하고 최소한으로 기능하고 그녀의 부모의 삶은 그녀가 태어나지 않았더라면 훨씬 나았을 것이라는 그녀의 선입관에 모든 것이 집중되었다.

 

Karen 중요한 치료 진전에서 Lachmann 연민이 그녀의 내적 관계들과의 enactment 반복으로 보여 지는 것에 대해 환자의 상태를 조정하도록 돕는 것은 분석가가 가까이 있거나 거리를 두기 위한 신호로서 그녀의 비언어적 의사소통으로 것이 Karen 치료 진전에 중요한 점이었다. 3개의 다양한 enactment 의미는 1사람에서 2사람의 연속체로 a) enactment 자연스러운 전이가 반복된다는 것이 핵심이고 (이것은 Freudian 이론으로부터 것이다);그리고 b) 관계적 enactment 규칙이다(이것은 초기 대상관계 이론으로부터 것이다); c) 분석가와 환자의 자기-상태의 분리 사이의 접촉이다( 관계적이고 상호주관적 모델이다). 나는 각각의 측면은 모든 enactment 현재에 일어나고 있다고 믿는다.

그가 어떤 다른 성숙을 것이라는 그녀의 희망은 그녀가 관계한 끔찍한 감각으로 그녀의 엄마가 느꼈던 것과 같이 Lachmann 경험하기를 Karen 원한 것이라는 것이 우리의 가설이다. 만일 당신이 Tony Bass enactment 논의(Bass, 2003) 반복되는 관계(Stern, 1994) 필요하다는 Steven Stern 글에 익숙하다면 여기서는 특히 유용하다. 추가적으로 애착 연구자들인 Hesse Main 어떤 심리적 행동과 변덕스러운 움직임을 포함하는 것으로 체계적이지 못한 4번째 범주를 보여주는 것을 포함하는 것으로 유아의 울지 않으려는 시도도 연관된 것으로 서술하였다(Hesse and Main, 2000). 그것은 Karen 몸이 울지 않으려는 시도를 하는 모든 순간 그녀의 고통과 화의 모든 것에 대하여 Lachmann 말한 감각을 만드는 것일 것이다.

그런 Karen 고뇌로 자기애적 방어 불리는 하나의 중요한 Modern 개념 관점으로 자살시도와 자기-방치, 그녀로 부터의 철수와 함께 심리적 징후이다. 그것은 부정적인 감정으로부터 유아가 부모를 보호하는 방법을 설명하기 위해 사용된다. 따라서 Spotnitz 그들이 대상 경계가 자기와 중복되는 초기 발달 단계에서 발현되고 건강하게 변화하지 못하도록 공격성이다. 자기-공격으로 우울증을 만들어내는 이것과 비슷하다. Spotnitz (이런 이유의 신체 장애들) 영향을 받은 상태인(mood disorders), 인식의 어려움(사고 장애) 있어 자기는 공격적이 되도록 것이라는 것을 추가적으로 이론화하였다. 이것은 병리적 적응을 완화하기 위한 초기의 방법으로서 자기-공격을 뒤집고 부정적인 감정을 끌어내기 위한 방법을 발견하는 것이 그가 강조한 탁월함이다. 만일 우리의 관점이 공격적인 역동 관리의 체계에 있다는 one-person 역동이론으로서 하나의 관점이지만 우리는 two-person 이론으로 이동하는 이유는 관계에서 모성적 대상을 보호하기 위한 관점이어야 한다.

 

. 장은 주관성 사용하는 관계와 "주관적인 객관적 역전이 사용하는 Modern 대한 논의.

 

5. 치료 2 종결로 향할 Karen 번째 자살을 시도했다. 나는 Karen 높은 자실위험을 가지고 있어 약속에 도착하지 않을 것인지 도착할 것인지 지켜보며 기다리는 것이 나에게 심한 불안을 불러일으키게 것으로 느꼈다. 나는 걱정하게 느끼도록 필요가 있었다. 그래서 그녀의 치료가 3년이 시작될 Karen에게 2시간 전에 매일 전화하기로 나에게 약속하기로 결정했다. 나는 그녀에게 우리 모임의 시간을 상기시켜 주었고 그녀가 그녀를 만나기를 학수고대하고 있다고 말했다. 3개월에서 4개월 동안 Karen 이상 회기를 놓치지 않았다. 나의 고통과 Karen 반응을 조절하면서, 우리는 새로운 상호적인 패턴을 만드는 시도를 하였다.

Dr. Lachmann Karen 돕는 전화 개입은 그녀가 약속을 지속적으로 지키도록 했다. 그는 스스로 필요한 형태의 틀을 만들었다("나는 걱정하지 않을 필요가 있었다"). 나는 만약 Dr. Lachmann 걱정한 환자가 당신을 평가한 것은 스스로에게 손해가 되는 위험으로 당신의 비난에 어떤 것을 위해 당신을 돌보는 자연스런 상황에 대한 실제 근거한 적절한 걱정이었을 뿐만 아니라 그것은 Karen 무의식과 당신을 걱정하는 것에 대한 의식은 아닐까? 다른 말로-그는 필요 없을까? 궁금했다. 이것은 자기애적 전이/역전이 현상의 의존형태의 예일 것이다--환자가 초기 그녀의 삶에 얻고 싶었지만 충족되지 않은 환자의 정서적 의사소통의 감정들. 그것은 환자의 자연스런 치유에 대한 그녀의 요구로 이해되며 정서적 의사소통을 통해 분석가의 도움을 위한 내제된 시도이다.

Modern에서 역전이의 사용은 널은 것으로: 치료자의 주관적이고 객관적인 감정들이 중요한데 이유는 이것 역시 two-person 현상으로 정의됨으로써 환자의 전이가 분석가에게 반응하도록 유발된 하나이다. 역전이 주입됨 통해 내재되거나 무의식적으로 접촉하는 전이의 자연스러움에 대하여 특히 환자가 옮기는 무수한 비언어적 정보에 관해 일찍이 서술하였다. 주입된 것은 분석가 안에 단지 환자의 감정을 밀어 넣는것이 아니라 반대로 환자에 충격적인 것으로 분석가의 감정에 불가능하게 하거나 개인의 특별한 자기 스스로의 경험의 뿌리로 분석가가 경험한 감정을 불가능하게 하기 위한 의미가 아니다. 어떤 것을 얻는 순간에 작용하는 정서를 이해하고 분석하는 것은 중요한 것으로 전이에 대하여 옮겨지기 시작하는 정보 수집을 가능하게 하고 정밀하게 한다. Racker에서 Geltner까지 주관적 역전이로부터 객관성을 구별하는 이론가로: Geltner 글은 회기의 맥락에 대해 분석가의 감정들을 비교함으로써 환자의 삶의 이야기에서 모습을 드러낸 그들의 지속적인 초기의 객관적인 감정의 경향은 분석가의 삶의 이야기에서도 함께 초기의 주관적 감정의 경향성을 갖는다(Geltner, 2012). 다른 말로, 그들은 환자와 함께 작업 결과적으로 특수한 감정에 분석가도 주목하게 되고, 환자도 주목하게 된다. 이것은 3가지 구성요소를 이해할 있게 하는데 유용하다.

Dr. Lachmann Karen 대한 걱정에 대해 이것은 다시 특별한 연결이다. 개인적 의사소통에 있어 Dr. Lachmann 나에게 말한: 나의 걱정이 Karen 의해 주입된것인지 어떻게 우리가 있고, 만일 스스로의 역사적 이야기로부터 것은 무엇인가? 그는 주목할 만한 놀라움은 무서운 무관심으로 Karen 후에 그의 번의 자살을 시도한 회기로부터 것으로 그녀의 부모를 말했다. 이것은 많은 이유에 관한 결정적인 의문(질문)이다. 나는 환자가 언제 자살하려 상황을 나는 어떻게 다르게 느낄 것인지 스스로에게 말했다. Karen 반응은 나에게 어떻게 다르게 또는 같을 것인가? Karen 부모는 Karen과의 관계에서 많은 의미 있는 생각들에 무관심했다. 아마도 그녀는 그들이 걱정하는 것을 원치 않았을까? 아마도 그녀는 실망으로부터 스스로를 보호하고 이를 통해 그들을 걱정시키지 않는 것으로 예상하였다.

아마도 그녀는 그들을 걱정시키지는 않았지만 그들이 그들 스스로의 이유로 인해 그녀와 의사소통하는 대신에 방어 했을까? 물론 우리는 확실하게 믿지만, 환자에게서 주입된 정서적 의사소통은 한사람의 개인적 역사 한사람의 개인적 역사의 양상과 역전이 일부분에서 같은 환자의 역사를 조사하여 그들의 많은 정보를 얻는다. 만일 주입의 개념에 대해 중심에서 반대한다면 Modern 관점으로부터 사용을 이해하는 것을 의미하는 것이 아니라고 나는 주장하며 그것의 자연스런 구성을 제외하는 것으로 다른 사람에 의해 행동하는 한사람의 암시된 획일적인 방향이다. 만일 Karen 필요하다면 Dr. Lachmann 주입된 감정을 성공적으로 설명 했을 것이고 그에 대한 걱정이 전달되도록 했을 것이다. Modern 개관적 역전이 감정에 있어 생기는 이것을 주입된이라 부른다. 그녀의 욕구는 다른 의미에서 걱정하는 것으로 객관적 역전이가 아니고 스스로의 주관적인 것으로 Dr. Lachmann 경험한 것일지라도 스스로의 걱정이다. 왜냐하면 그것은 그녀가 그를 느끼도록 원하는 다른 방면이다. 그러나 이것은 반복된 이론으로 실제 사례의 요소로 Lachmann 성공적으로 극복하는 결과로 걱정을 낮추는 방법이라는 것을 제안한다. Karen 새로이 경험한 것은 그녀의 행동에 대해 회복의 반응이었다. 그래서 동일한 장소에 도달하는 많은 방법이 있지만 환자 스스로로부터 의사소통하거나 우리의 주관성을 개념화하는 하나의 다른 방법이다.

6, Aggression, Joining, Containing, Holding 나는 노골적으로 표현하는 공격성 작업을 설명하는 새로운 소개를 좋아한다. Andrew Blatter(2017) 그의 환자 Diana 4년간의 치료를 대하여 적었다. 그녀는 적대적이고 자신을 멸시하고 그의 공감적인 말을 빠르게 발견하고 종종 거절하였다.

 

D: 오늘 환각제 먹었어요.

A: ? 무슨 일이야?

D: 다음 주에 시험을 제외하고, 금요일에 조별로 프레젠테이션을 해야 해요. 그런데 그곳에 예일대 수석교수가 방문하고 나타날 것이래요. 완전히 망했어요!

A: 세상에. 엄청나게 많은 압박감을 느끼는군요!

D:(빈정대는 투로) , Andrew, 오늘 정말 기분이 좋구나. 그걸 알아내는데 5분이나 걸렸네!

 

Blatter Diana 그가 말에 실제로 동의하지 않지만 그녀는 자신에 대하여 어떤 것을 이해할 있는 어떤 감각에 의해 촉발되고 협박 받는 것으로 보였다. 사실, 그녀의 반응은 때때로 그는 정확하게 비꼬듯 보였다.

 

D:약도 없어 간신히 나에게와 그녀는 가방을 던지며 의자에 무겁게 앉았다. 그녀는 한숨과 심음소리를 냈다.

A: ! 당시에게 오늘은 즐거운 날이 아니가 보네요!

D: (성내며)Andrew, 미친놈 아니야요? 나는 간신히 쇼파에 앉았는데 당신이 나를 이미 분석한다고? 당신은 내가 어떻게 느끼는지 알아요? 실제로, 나는 당신이 말하기 전까지 완벽하게 좋았다.

Blatter Diana 역동들의 중요함은 예민함으로 구성되어 그녀는 그녀의 아버지처럼-그녀의 필요 충족은 무자비하고 힘들게 요구했다. 그녀는 그녀의 엄마처럼 했다면 볼일 없는 사람에게 고분고분하고 위험에 빠지고 요구하지 않았지만, 그녀가 아버지처럼 했다면 폭력적으로 파괴적인 위험에 빠졌을 것이다. 그는 주고/받는 또는 행동하는 것과/끝내는 위치를 Benjamin(1990) 인용하여 여기에 서술하였다, 공감적인 상호작용은 상호 보완적 구조는 역설적인 규칙을 따르지만 그들을 바꾸고 하는 것으로 Diana 가난을 드러나게 주기도 하고 역할을 바꾸기도 해주는 시도의 종류다. 이것은 공감적 상호작용 이유를 설명한 것인지, 다른 상태를 발견하기를 요구하는 이유인지를 설명하는 그의 말과 이유로 작업한 것은 아니다. Modern처럼 Diana 애착 형태와 방어 구조는 불안정한 양가적인 애착상태로 친밀함을 피하고 적대적으로 만드는 목표를 가진 것으로 동일시의 상태에서 형성된 것이라는 것을 읽을 있다. 그래서 분석가는 joins하고, 그녀의 공공연한 방어에 도전하지 않는 방법으로 그녀와 함께 상호작용을 해야 한다. 사례에서 공격성은 적절하다 것은 그녀의 입장과 조화되고 진실한 사람이다. 환자의 자기애적 전이 발전에 상반되는 것으로 평가절하 하고 화를 분석가의 말은 예민한 감각에서 공감적이어야 한다. Spotnitz 설명에 의하면, 환자가 결국 사랑하고 증오할 있는 그런 부류의 사람은 누군가가 아닌 자신과 같은 어떤 다른 것이 아니고, 스스로와 어떤 것은 같은 사람이다(Spotnitz, 1976).

Diana 그녀의 분석가에게 가지의 생각 a) 그녀는 어느 정도까지 그녀의 공격성을 허락하기를 그리고 b)그녀의 공격성에 파괴되지 않고 견디기를 요구했다. 때때로 우리는 조정된 공격성을 이끌어 내기 위해 join하는 것으로 견디게 하는 작업을 하거나 공격성을 담아내거나 때때로 그것들을 하게 한다. 우리는 여기서 그들이 "positions"이라 느슨하게 부르는 분노한 환자들의 발달 필요성을 충족시키는 다른 분석가의 태도를 여기서 이론들이 어떻게 모이는지 다시 있다. Epstein 이글에서 나쁜 -분석가의 감정의 문제라고 부르며; 모든 사례에서 환자는 그의 파괴적인 결과로부터 보호받아야 한다. 그가 초기에 분석가를 공격할 , 그의 상호적 충격의 그것은 아마도 느낄 필요가 없을 것이거나 자아동조의 실패한 감각을 회복하거나 유지할 필요가 없거나 또는 나쁨을 견디도록 한다. 만일, 공격이 집요하지 않다면 계속된 환자의 요구는 자기-타인 경계를 위해 존경하여 수용하는 감정보다 환자는 분석가로부터 이상 아무것도 필요로 하지 않을 것이다. 환자는 점진적으로 마음의 관점을 대립적으로 진행하거나 담아주거나 충격을 조정하는 분석가의 능력을 내면화한다. , 이것을 " 번째 위치"라고 부르는데, 이것은 듣기와 나쁜 감정을 견디는 , 보복하는 것이 아닌 어느 정도의 조화를 요구한다.

" 번째 위치" 환자에 의해 분석가에게 스스로의 실패의 탓을 돌리거나 실패하는 것을 인정하는 것이다. 예를 들면, 치료자가 말할 "제가 잘못하고 있나요? 또는 "제가 거절당한 것을 느끼게 무언가가 있나요? 아마 제가 뭔가 실수 했나요?라며 그는 발생한 그것을 표현하는 것에 대해 화를 내게 하는 것이라고 보여 준데다, 소유하려 것이다. 관점은 Blatter Diana 여기에 묘사한 사이에 농담이 담겨(판에 박다, 고착)있다.

D:K 나는 행복한 시간을 보내고 있으며 나는 P로부터 문자를 받았어요( 남자는 그녀와 섹스를 했던 남자이다). 그리고 K 전화를 움켜잡고 문자를 읽었는데 나는 그를 믿을 없어요!

A: 이것은 적절하지 않아요!

D: Andrew 처럼, 나의 의미를 그에게 말하는 것에 당신에게 정말 돈을 내야 하나요, 미친 ! 그는 그것을 얻지 못할 것이다.

A: 그가 무엇을 얻지 못하는가요?

D: 나에게 말한 당신의 의미는 무엇인가요?

A:다시, 나는 당신의 마음을 읽는데 실패했네요!

D: 전화는 사적인 것으로 그는 가질 없다는 것을 알지 못한다고요.

 

이것은 작게 보이지만 Blatter 의견을 믿지 않는 것으로 내가 당신의 마음을 읽는데 실패한그녀의 욕구 상태에 가까이 가게하고 극도의 상태를 내려 앉아 Diana에게 조금 다가갈 있게 했다.

Slochower holding 관해 광범위하게 다룬 것에 단순한 holding 이런 형태의 환자에게 충분하지 않고-이것은 또는 그녀의 정서적 참여의 특별한 형태를 통해 환자의 공격성에 살아남음을 분석가에 요구하는 중요한 것이다. 안전은 보복적인 개입으로부터 자아내지만 자주 반복되는 말에 의해 생기지는 않고, 환자의 적대감에 살아남고 분석가가 그것을 보고 다루어 내는 태도를 통해 공격성은 조절된다. 공격성 조절을 위해 사용되는 번째 위치" 그녀의 분노를 환자에게 가도록 하는 상호작용 방법이 효과적이다. Blatter Diana 그녀 스스로 파괴적 존재감 없고, 수치심 없는 스스로의 공격성을 느끼고 보여주는 공격성을 체계화하고