혁신라이프코칭연수원 ICC

http://club.koreadaily.com/icclifecoach
전체글보기 클럽방명록  공동체 영상 정보   ICC 안내자료   도시와 자연의 영상 
 
  클럽정보
운영자 simonshin
비공개 개설 2016.07.20
인기도 607836
회원 79명
공동체 영상 정보 (82)
ICC 안내자료 (97)
ICP 안내자료 (75)
도시와 자연의 영상 (90)
신현근 박사 영상 강의 
정신분석의핵심개념 (18)
애도와 상실 (10)
Karen Horney의 정신분석 (74)
대인관계 정신분석 2 (35)
자아심리학 2 (34)
고전적 정신분석 (Freud) (168)
병리적 자기애와 공격성 (Kernberg) (60)
자기 심리학 (Kohut) (81)
임상 기법과 임상감독 (12)
인간성장이론 (12)
전이와 저항 (60)
클라인(Klein) 학파의 대상관계 이론과 그 역사 (58)
정신분열증 (10)
상호주관적 관계적 정신분석 (28)
비온의 대상관계 이론 (5)
강의안과 발제문 
현대정신분석의핵심개념 (5)
라이프코치양성 (23)
진단과평가 (17)
현대갈등이론 (13)
전인격적라이프코칭 (8)
회원자료 (5)
무의식적환상 (22)
현대정신분석의개입기법 (35)
정서적의사소통 (15)
정신분석기법과정신적 갈등 (23)
정신분석적사례이해 (26)
방어기제 (24)
정신분석의역사 (47)
고전적 정신분석 기법 (19)
신경증이론 (23)
대상관계이론의역사 (14)
자아심리학 (23)
현대정신분석 이론 (25)
페어베언의 성격 이론 (24)
성년기 발달 이론 (13)
위니코트의 대상관계 이론 (19)
ICC의 목표
추천링크
ICC YouTube
ICC 웹사이트
ICP, Seoul Korea
ICC 대표 신현근 박사
ICC의 네이버 블로그
ICC의 Moment 블로그
혁신라이프코칭학회 ICS
ICC의 Facebook Page
ICS의 Facebook Page
HeyKorean ICC
한국일보 블로그
ICP YouTube
 
TODAY : 192명
TOTAL : 1066084명
정신분석의역사
작성자  simonshin 작성일  2017.11.06 22:00 조회수 871 추천 0
제목
 발제문 (이재철 연구원): 정신분석이론상의 논쟁들 2부  
 

<a name="_Hlk493176097">과목</a>: 정신분석의 역사

주제: 이론상의 논쟁들 2

교수: 신현근 박사

내용: 발제문

발제자: 이재철 연구원


교재:


Mitchell, S. A. & Black, M. J. (1995). Freud and beyond: A history of modern psychoanalytic thought. New York: Basic Books.

스테판 밋첼 & 마가렛 블랙 지음, 이재훈 & 이해리 옮김 (2002). 현내정신분석학. 서울: 한국심리치료연구소

______________________________________________________________________________________________________________________________

이론상의 논쟁들 2


(Sexuality) 성별(Gender)

 

정신분석학 내에서 성과 성별은 지적 사조와 문화적 변화에 따라 논쟁을 가져왔다.

프로이트는 성과 성별에 대한 이해는 진화론의 영향을 받았다.

여권 운동과 동성애자의 권리 운동, 그리고 포스트 모더니즘 이론들은 정신 분석학 영역의 안과 밖에서 성과 성별의 문제를 개념화 하도록 영향을 미쳤다.

프로이트의 성에 대한 기본적 생각

-          성은 전적으로 자연적인 현상이며 모든 인간 경험 중에 가장 자연적인 현상이다.

-          문명은 우리의 삶을 여러가지 복잡한 방식을 통해 변화시켰다.

-          문명은 성에의해 지배 받는 우리의 끈질긴 동물적 본성이라는 어두운 야수적 세력을 맞서는 세력으로 존재해 왔다.

-          근래에는  문화적 요인이 성을 결정한다고 주장했다.

-          성을 결정짓는 해부학은 운명이며, 성별의 발달은 단순히 발달의 당연한 결과일 뿐이다.

-          남자 아이는 자신의 페니스를 욕동 만족을 얻는데 필요한 도구로써 무엇보다도 소중하게 여긴다.

-          여자아이는 페니스가 없는 해부학적 차이를 발견하고 평생 그를 지배하는 두려움을 형성하게 된다. 그는 페니스를 잃고 (거세불안) 여자처럼 될까봐 두려워한다. 두려움은 이후 발생하는 많은 신경증적 갈등의 밑바닥에 깔려있다.

-          여자 아이도 남자아이와 마찬가지라 생각했다. 여자아이는 자신이 거세당한 열등한 존재라고 느낀다. 여아들은 페니스 대체물을 갈망하며 힘든 과정을 거처 그들의 생물학적으로 운명지어진 역할과 심리적 결과를 받아들이게 된다.

-           

 

클라인의 성에대한 생각

-          성은 여전히 강력한 자연의 힘이었지만, 그녀는 성을 편집-분열적 자리와 우월적 자리에서 사랑과 미움을 통합하려는 아이의 몸부림이라는 맥락 안에 존재하는것으로 보았다.

-          신체는 일차적인 중요성을 지녔지만 그것의 중요성은 그녀가 보기에 기본적인 인간의 딜레마를 표현하는 통로라는데 있었다. 딜레마는 사랑과 증오의 감정을 통합하여 내면 세계안에 선함을 성취해야하는 과제를 지칭한다.

-          프로이트에게 있어서 자녀의 생산이 갖는 의미는 남자에게는 남근의 온전함에 표현이었고 여자에게는 자신의 거세된 상태를 용납함으로써 얻을 있는 자기애적인 상처에 대한 보상에 불과 했다   

-          그러나 클라인에게 있어서 자녀의 생산은 파괴적인 감정에도 불구하고 살아남아 내적으로 성장하는 무엇으로서, 임신은 개인의 내적 대상 세계의 다양성과 선함을 반영하는 것이었다.

-          프로이드는 성격( 역할) 자연적으로 이미 존재하는성을 중심으로 형성된다고 간주하였다 그러나 클라인과  대상관계 이론가들은 성격이 타인들과의 초기 대상관계를 중심으로 형성 된다고 간주하였다.

-          성이 필연적으로 출현한다 하더라도, 그것은 처음에는 형편 없는 상태로 존재 하며 그것이 구체적인 의미를 얻게 되는 것은 오직 대상 관계라는 맥락 안에서이다

 

수정안들의 다양하고 이질적인 몇까지 공통된 특징들

-          수정 안들은 공통적으로 프로이드의 이론이 지닌 두가지 전제 첫째 남녀 모두 안에 있는 남성성을 너무 높이 평가했고 둘째 남성성에 관한 이미지를 바탕으로 여성성에 관해 고려했다는 점을 거부하고 있다. 두가지 기본전제가 도전을 받게 되자  성이 환상에서, 심리적 구성해서, 사회적 과정에서 갖는 역할들은 다양하게 다시 검토 되어질 밖에 없었다.

 

현대 정신 분석학의 성발달과 자체의 본질에 관한 설명들

-            카렌 호나이와 클라라 톰슨 같은 대인관계 이론가들은 성이 생물학적으로 결정된다는 프로이트의 주장과 맞서는 고전적 문화주의를 창안했다.

-          그들은 성을 근본적으로 문화적 산물이며, 성의 역할이 생물학적 차이에 덧붙여 사회적 의미를 부여한 결과로 형성된 것이라고 보았다.

-          톰슨은 여성이 페니스를 원하는 것이 해부학적인 결여에 의해 발생하는 열등감의 표출이 아니라. 문화 속에서 지배적인 위치를 점하고 있는 남성들과의 동등성을 요구 하는 상징적인 방식으로 이해할 있다고 주장했다.

-          톰슨는 소녀들에게 가장 문제가 되는 단계가 해부학적 차이를 지각하게 되는 오이디푸스 단계가 아니라, 사회적 구속과 능력에 있어서의 차이를 지각하는 청소년기 라고 주장했다.

-          톰슨은 여성이 자신의 경제적인 불평등을 자신의 성적 매력으로 보상하려 한다는 주장이나, 여성이 자기애적이고 , 사랑받고자 하는 욕구가 크다는 일반적인 주장은 전적으로 여성의 경제적 상황의 결과일 있다고 주장했다.

최근 생물학적 입장      

-          순수한 문화주의자들과는 대조적으로 성을 해부학적 현실이라는 보편적인 환상에서 비롯된 전략으로 복귀한다.

-          그들은 해부학이 운명이 된다는 프로이트의 말은 옳았지만, 해부학이 운명을 결정하는 방식에 대해서는 전적으로 오해했다고 보았다.

-          해부학적인 페니스의 소유여부는 남아와 여아의 차이없이 오이디프스기 이전의 두려움을 다루는 방식들을 결정짓는다고 있다.

-          에릭슨은 남성 성기는 남자들로 하여금 외부 공간을 지향하게 하며 여성성기는 여아들로 하여금 내적 공간을 지향하게 한다고 보았다. 남자들은 자신들의 몸의 생김새대로 확장과 침투를 탐색하기 위한 탑들은 쌓아가며, 여아들은 자신들의 몸의 구조를 따라 생산과 재생산 그리고 양육을 위한 보호적인 내적 구성물들을 세운다. 어린소녀들이 그녀의 내적 공간을 부재로서가 아니라 비옥한 존재로서 경험한다고 주장한다.

-          이렌느 파스트 (Irene Fast) 남성과 여성 모두 그들의 해부학적인 사실 때문에 상대의 특권을 부러워하도록 운명 지어졌다고 주장한다.

 

발달 연구에서는 일종의 발달적 본질주의 (Developmental Essentialism) 발전시켰다.  –

-          그들은 성차의 기원을 강조하기 보다는 그것들에 따라오는 근본적으로 다른 감수성들을 강조한다.

-          길러건 (Gilligan). 특정한 여성적 가치들이 불충분하게 발달한 남성적 가치로 취급되어 왔음을 비판하고, 여성적 가치들의 중요성을 회복시켰다.

-          밀러(Jean Baker Miller) 죠던(Judith Jordan) 여성들이 기질적이고 발달적인 요인들 때문에 남성들 보다 타인들에게 민감하고 관계지향적이라고 제안했다. 그들은 이렇게 말한다남성들에 비해 여성들은 전형적으로 타인들의 감정상태에 정서적, 신체적으로 공명하는 것으로 보인다”.

발달적 구성주의 (Developmental Constructivism) 에서는

-          성적 차이가 명백히 본질적인 것이 아니라 사회적 구조에 의해서 인위적으로 형성된 것으로 보며 특히 남아와 여아의 양육의 차이에서 비롯된다고 주장한다.

-          낸시 쵸도로우(Nancy Chodorow). “성적차이는 절대적이며 추상적이며 환원할 없는 것이 아니며, 성의 본질을 내포하는것이 아니다. 성적 차이와 그것을 경험하는 여성들 간의 차이처럼 사회적으로, 심리적으로 만들어지고 규정된 것이다. “

-          여러면에서 양육자들은 주로 여성이고, 여자들이 남아들과는 달리 일차적 동일시 대상을 포기할 필요가 없기 때문에, 성정체성 발달에 있어서 어머니와의 일차적인 동일시가 쉽다고 말한다. 이는 문화적 불균등의 산물이지 남성과 여성간의 본질적인 차이는 아니라고 강조한다.

 

성에 관한 이론들의 가장 일관된 특징중의 하나는 생물학적, 본질주의적 설명들과 문화적 구성주의적 설명들 사이에 존재하는 변증법적 대립이다.

-          전자는 성을 자연적인 본성으로 보는 견해에 근거를 두고 있는 반면,

-          후자는 자연이 순수하게 사회적으로 구성된 범주이기 때문에 자연과 문화간에는 어떠한 긴장도 존재하지 않는다는 포스트모던적인 전제에 근거를 두고있다.

 

동성애

 

프로이트는 일반적으로 성적지향이 생득적이라고 보았다. 따라서 그는 동성애가 방어기제에 의해 또는 정신역동적인 문제에 의해 발생한 것이라고는 생각하지않았다.

-          그후 1950-1960년대에 미국 정신분석학에서는 모든사람이 생득적으로 이성애적이며, 동성애는 병리적이며 방어적이고 거세불안으로부터의 후퇴라는 입장이었다.

-          동성애 문제는 오이디프스기 이전의 고착, 발달정지, 자기애적 역동들, 어머니와의 유대, 냉담한 아버지 등의 다양한 측면에서 연구되었다.

-          그래서 분석가들은 직접 또는 암시적으로 동성애적인 성적 지향을 포기하고 적극적으로 이성애로 전환할것을 요구하였다.

-          1980년대이후 이런접근에 대한 의심을 받았다. 성과 마찬가지로 성적 지향에 대한 새로운 생물학적 설명들도 표면에 떠올랐다.

-          최근에는 동성애와 이성애 남성들의 대뇌구조에 차이가 있다는 기초연구들이 등장한다.

 

현대이론가들은

-          성과 마찬가지로 성적 지향도 단순히 해부학에 근거한 생식 능력이나 대뇌 생리학으로서가 아니라 심리적, 사회적으로 형성된 복잡한 구조로서 설명 하려고 한다.

-          성이 일단 체질과 생식기능으로부터 분리되자, 동성애를 엄격히 병리적으로 보는 견해는 이상 설득력이 없어져 버렸다.

-          역으로 이성애도 이제는 더이상 인간 생물학이 자연스럽게 발달한 결과가 아니라 역시 탐색되고 설명되어야할 것으로 간주되기에 이르렀다.

 

경험주의 해석학.

 

사고의 본질에 대한 논쟁 으로

-          프로이트에게는  과학은 지식의 점진적인 축적이었으며, 우리에게 자연에 대한 완전한 통찰과 통제를 가능하게 해주는 것이었다.

-          현대 철학자들은 과학이 특정문화와 역사적 시대에 관련된 문제들을 해결하는 일련의 다른, 단속적인 세계관들과 패러다임을 제공해준다고 보고있다.

-          과학적 패러다임이 이성적 선택과 사실적 증거에 의해서 선택되느냐 아니면 다른 종류의 신념체계에 의해서 선택되어지느냐에 대한 상당한 논란이 있어왔다.

-          정신분석 치료와 이론은 어떤 부류의 지식을 생성하는가프로이트에 따르면 정신분석은 경험적 학문으로서 명료하게 정의된 절차를 통해서 검증할 있는 과학적 사실을 생성한다. 것이다.

-          프로이트는 항상 정신분석학을 과학의 부류로, 그리고 정신분석학적 상황자체를 일종의 실험실 환경으로 간주하였다.

-          프로이트에게 정신분석학적 방법론은 객관적연구자(분석가) 자연의 영역(환자 마음속 기저의 구조들과 힘들) 접근하도록해주는 것이었다.

-          프로이트는 분석적 방법으로 적절하게 훈련된 임상가들이 모두 환자의 자유연상에서 동일한 해석적 통찰에 이르러야 한다고 추정하였다.

-          나아가 그는 해석에 대한 환자의 반응이 옳고 그름에 대한 증거를 제공해준다고 믿었다.

-          언어적 동의 보다는 정확한 해석만이 억압을 제거하고 무의식적 자료에로의 길을 열어 줌으로써, 새롭고 풍부한 연상들과 그것들을 확증해주는 꿈들 그리고 통찰을 발생시킨다고 믿었다.

-          프로이트는 정신분석학이 원칙적으로는 분석상황 밖의 실험적 증거를 통해 증명될 있다고 믿었다.

-          지금도 많은 현대 분석가들은 정신분석학을 경험적 학문으로 생각한다   

-          그러나 과학철학이 발달하면서 정신분석학을 실험적으로 증명하려는 문제보다 정교한 형태로 다루어지고있다.

-          철학자 아돌프 그륀바움(Adolf Grunbaum) 분석가가 자신의 해석의 타당성을 환자에게서 찾으려할때 암시가 개입될수있다는 사실을 지적했다.

-          분석가가 자신은 (지시적으로 또는 비지시적으로 환자에게 영향을 미치므로써 그리고 분석 상황을 이해하는 자신의 견해를 통해서) 분석상황에서 발생하는 모든 과정에 깊이 연루된다.

-          현대의 과학자들은 분석 상황을 일종의 실험상황으로, 또는 분석가를 단순하게 중립적 관찰자로 간주하지않는다.

-          정신분석학을 경험적인 측면 에서 보려는 사람들은 분석적 가정들을 확증할 있는 다른 종류의 자료들을 찾으려고 한다.

 

한편으로 정신분석학을 경험적 접근이 아닌 해석학적인 접근으로 이해하는 새로운 견해가 출현하고 있다.

-          해석학적 역사연구의 예에서 보듯이 정신분석학을 해석학적인 학문으로 생각하는 것은 역사를 해석학적으로 생각하는것과 비슷하다.

-          환자와 면담하는 분석가는 환자에게 나오는 무한한 가능성이 있는 자료들에 직면하고 그것을 이해하며, 자료들을 선택하고 환원시켜 이용이 가능한 형태로 만들어야한다.

-          스펜스(Donald Spence) 정신분석학이 역사적 진실 보다는 이야기적 진실(Narrative Truth) 많이 다룬다고 주장하였다. 환자의 자유연상은 단순히 기저 역동들의 표출만을 담고 있는 것은 아니며, 따라서 환자의 연상 들은 어떤식으로든지 구성되어야 한다는 것이다.

-          스펜스는 환자의 연상들이 일반적으로 분석가가 가지고있는 이론적 입장에 따라 수집된다고 주장한다. 환자의 연상이 분석가의 선입견에 물든다는 이유때문에 그의 입장은 근본적으로 회의적이다. 그는 실제 면담에서의 좀더 많은 자료들이 나오고 그것을 공개적으로 논의할 있을 때까지 이론이나 결론을 도출하는것을 보류하자고 주장했다.

 

세이퍼 (Roy Schafer). 모든 정신분석학의 통찰들이 결국 환원적일 수밖에 없으며 그가 이야기 줄거리( Narrative Storyline) 라고 부른것에 따라 진행된다고 주장했다.

-          이론들은 각자의 방식대로 현실을 보고 생을 이해한다. 각각의 이론들은 각자의 방식대로 미리 악역과 영웅을 선정하고 치유를 위한 여정을 설정한다.

-          정신분석학적 통찰은 결론적으로 이야기 과정이었다.

-          좋은 정신분석학의 해석도 알려진 자료들을 가능한 의미있게 한데 묶어 조리있고 설득력 있는 설명을 제공해야 하며 개인의 성장을 촉진시켜야 한다.

-          임상가들 집단속에서 자라란 정신분석학적 이야기들은 시간을 두고 임상적 유용성을 시험받게 된다.

-          그러나 서로 다른 정신분석학 해석들은 그것들이 가지고있는 합리성과 경험적인 타당성에 의해서만 판단되는 것은 아니다.

 

어왼 호프만(Irwin Hoffman) 사회 구성주의(Social Constructivism) 통해 다른 해석학적인 접근을 시도했다. 도널드 스턴은 정신분석학에. 가다머(Gadamer) 해석학을 적용했다.

-          분석가는 전이와 역전이라는 긴밀한 역동적 상호작용을 통해 환자를 돕는다.

-          끊임없는 임상적 선택과 해석적 통찰은 분석가와 환자와의 정서적인 관계의 밀고 끌어당기는 과정에서 발생한다.

-          이론은 대체로 독립적인 요인으로서 작용하지않는다.

-          이론은 일반적으로 분석가의 경험에 스며들며, 나중에 경험을 설명하는 방법으로 사용된다.

 

기본적으로 현대정신분석학은 하나의 근본원리를 탐색하는 방법이 되었다.

-          어떤이들은 현대화한 경험주의가 여전히 정신분석학의 다른 근본원리를 제공한다고 믿는다. 다른이들은 해석학이라는 다른 근본원리를 추구한다. 다르게 정신분석학을 다른 준거틀 없이도 자체의 학문으로 존재한다고 주장한다.

 

챨스 스페짜노(Charles Spezzano) 리챠드 로티(Richard Rorty) 근본주의에 대한 비평에 근거하여 정신분석학이 자체로서 인간 경험에대한 유용한 통찰을 창출한다고 주장한다.

-          그러나 그러한 견해는 다양한 경험적 자료들이 새로운 이론과 사상을 위한 토대가 된다는 사실은 인정하고있지만, 정신분석학이 경험을 통해서 검증된다는 사실은 간과하고 있다.

 

 
 
 
 
이전글   다음글이 없습니다.
다음글   이전글이 없습니다.