발제문 (김현정님): 자아심리학의 역사적 뿌리들  

과목: 자아심리학 1

주제: 자아심리학의 역사적 뿌리들

강사: 신현근 / 백경희 교수

발제자: 김현정님

교재: Blanck, G. & Blanck, R. (1994). Ego psychology: Theory and Practice (2^nd Ed.). New York: Columbia University Press.

 

Historical Roots of Ego Psychology

 

ego 심리학은 프로이드의 정신분석이론을 기본으로 하여 19세기의 끝에 발달되었다. 프로이트는 신경과 의사로서 그 당시에 널리 퍼진 히스테리아를 가진 환자들에게 관심을 가지게 되었다. 그는 파리에 가서 샤롯, 프랑스 신경과의사로 기능적 손실-다리와 팔의 마비, 실명, 목소리의 손실, 기억의 손실-로 신체적인 결함이 없는 환자들 연구를 하고 있는 유명한 사람인 사룟과 공부를 하러 갔다.

사롯 클리닉에서 배운 처치는 최면술이다. 몇 가지 경우는 이러한 절차가 환자들의 잃어버린 기억을 되찾는데 도움이 되었다. 이러한 잊어버린 것이 마비에 대한 원인이 되었다. 이러한 방해된 기억의 회복과 함께, 일반적으로 성적인 것으로, 기능들은 되살아났다. 이것은 매우 마술적이었다.

그가 비엔나로 돌아와, 프로이트는 이러한 히스테리아에 대해 최면이 걸리지 않거나 최면 치료 후에 재발하는 것에 대해 연구를 시작하였다. 이마를 누루고 기억을 되찾도록 격려하는 것과 같은 다양한 중재방법을 시도한 이후에, 프로이트는 자유연상과 같은 방법을 개발하였다. 그의 환자에게 검열 없이 자유롭게 그들의 사고 흐름을 허락하도록 하여, 단서들이 제공되어 억압된 기억들이 발견되는 것이 어려움의 단서들이라고 생각을 하였다.

19세기가 끝나감에 따라 그는 숨겨진 마음 속의 심리적인 것들에 관심이 증가 되었고, 프로이트는 신경학에서 떠나게 된다. 그는 무의식이라고 부르게 되는 알아차림 영역 밖의, 파워풀한 활동과 숨겨진 채 영향을 미치는 마음의 부분에 대한 것을 발견하게 된다. 이곳은 사람이 가질 수 있는 어두운 소망의 잔여물과 억압된 기억이 저장된 곳이다.

그의 환자의 무의식에 대한 연구를 구성하지 않고 프로이트는 자신의 꿈과 자신의 분석하였다. 이러한 자기분석의 결과 그의 주요 작품, 꿈의 해석(1900) 이 나오게 되었다. 그 안에 그가 왜 우리가 꿈을 꾸는지, 어떻게 꿈이 연출되는지 그리고 어떻게 감추어진 꿈의 의미를 알 수 있는지 적혀 있다. 그는 받아 들일 수 없는 소망들에 대한 검열의 힘을 발견하였고, 꿈의 작업의 원인은 그것들을 위장하기 위함이다. 1923년 프로이트는 이고의 검열의 힘을 이야기 하였고 여기에서 이고 심리학의 시작이 놓여지게 된다.

프로이트는 좀 더 꿈의 의미를 발견하였고 이것으로 인해 유명해 지게 된다. 그러나 그는 자신을 꿈에 제한하지 않고 마음의 무의식적인 영역에, 수면 중 뿐만 아니라 깨어있는 시간의 작동에도 관심을 가지게 된다. 그의 신경증을 분석함으로서, 그는 그의 무의식적 갈등을 발견하게 된다 - 그의 어린 시절 엄마에 대한 사랑과 아빠에 대한 라이벌의식에 대한, 이것은 소포클래스의 희극 오이디푸스 와 닮아 있다. 이러한 그리스 신화가 일반적인 진실을 드라마 화 하였다는 것을 인식하고 프로이트는 어린 시절의 첫사랑을 오이디푸스 콤플렉스라고 명명한다. 그는 그의 모든 환자들에게 존재하고, 신경증의 핵심갈등으로 구성되어 있다는 것을 발견한다. 1905년 까지 프로이트는 발견하게 되는데 유아 성욕이 오이디팔적 소망보다 좀 더 만연하다는 것을 발견하게 된다 그리고 심지어 오이디푸스 컴플레스보다 선행한다. 유아 성욕이 초기 성감대로 주목을 받으면서-입과 항문-성기로 발전된다. 프로이트는 이러한 다형도착의 성적형태를 언급하였다. 이것은 전희의 즐거움의 기여이고 만약 이것을 정상적으로 발달되었다면 성기기로 넘어갔을 것이다. 그러나 이것은 만약 전희의 즐거움이 마지막 즐거움이라면 perversion의 구성을 기여할 수 있다.(12챕터). 의학적 집단에서는 프로이트가 어린아이가 성적인 관심을 가지고 있다고 제안한 점을 맹비난하였다.

꿈의 해석(1900)을 출간부터 1920년 초반까지 프로이트의 이고에 대한 생각은 의식(consciousness)과 같은 의미였다. 반면에 id는 무의식의 모든 것이 있는 저장소로 생각하였다. 그러나 프로이트의 임상적 경험은 이것은 유지하기가 어려웠다. 이것은 그로 하여금 1923년에 이고의 부분도 무의식의 부분이 된다는 점을 제안하게 된다. 이고 심리학의 적절한 시작이 이 지점이다. 구조적인 또는 세부분의 이론으로 알려지게 된다. 그 전에는 프로이트는 지형적인 이론으로 작업을 했다. 마음의 층은- 의식, 전의식, 그리고 무의식. Arlow and Brenner(1964)는 지형학적인 이론이 구조적 이론으로 대체되었다고 믿는다.

프로이트가사람의 마음을 이해하기 위한 틀로서 선택한 출발점이 무의식인데, 이를 설명하는 이론은 지형이론(topographic theory)과 구조이론(structural theory)이 있다.   -지형이론(topographic theory)은마음을 의식(conscious), 전의식(pre-conscious), 무의식(unconscious)로 나누는데 커다란 땅덩어리를 나눈 것 같다고 해서지형이론이라고 한다고 한다 1.의식은 지금 우리가 알고 생각하는 것. 어린아이의 사고 방식과는 아주 다른 어른의 2차 사고방식에 의한 현실원칙으로 움직인다  2.전의식은 평소엔 전혀 생각하지 않지만 약간 노력하면 떠오르는 지식과 기억이 담긴 곳 3.무의식 깊은 곳에서 의식으로 떠오르면 안되는 금지된 욕망과 공격성이 살고 있는 곳. 쾌락원칙에 의해 작동한다.   -구조이론(structural theory)은사람의 마음을 세 명의 사람이 움직이는 것 처럼 본다. 1.이드(Id)- 쉽게 말해 욕망의 대변자 2.자아(ego)- 중재자 3.초자아(super ego)- 이상, 도덕, 윤리, 양심의 대변자 의 역할을 하는데   초자아가너무 강하면 모범생으로만 살아야하는 인생이 피곤해진다.  항상 나를 관찰하고 비판하게 되니까..   반대로초자아가 너무 약하면 본능적인 이드가 올라오는데  충동적인 나쁜짓이나 하는 말썽쟁이가 되기 쉽다    이를중재하는 자아의 역할이 매우 중요한데, 힘있은 자아는 고통스러운 일도 견딜 수 있다. 평소에 다소의 시련을 통해 자아의 힘을 키워야 한다. [출처] 프로이트의 의자| 정도언 지음

대부분의 분석가들은 이 두 가지 이론으로 작업하는 것이 매우 유용하다는 것을 발견하게 된다.

삼자 이론은 마음의 구성으로 이드 이고 수퍼이고로 구성되어 있다. 이드는 무의식이고 이고와 수퍼이고는 부분적으로 의식적이다. 이고는 많은 기능을 가지고 있다. perception(개념), cognition(인지), memory(기억), motility(운동성), intentionality(의도), anticipation(예측), judgment(판단),decision(결정),그리고 다른 많은 것들. 포괄적인 리스트가 불가능하다. 이 많은 기능들이 동시에 부분적으로 의식적이고 무의식적이다.

구조이론을 제안한 후에 프로이트는 그가 처음에 믿었던 것처럼, 불안이 존재하지 않고, 독소적인 것들의 방출이 막히고 쌓이게 되면서 축적의 결과라고 인식하게 되었다.1926년까지 그는 갈등의 결과로서 불안에 대한 생각을 강조하고 있었다. 이것은 불안에 대한 그의 두 번째 이론이다. 이고의 역할이 커지게 되는 준비가 된 것이다. 구조 안에서 불안이 경험되기 때문에 다른 방식으로 다루려고 노력하게 되었다 이것은 이고의 능숙함에 대한 요소의 문제가 되었다. 이고의 능숙함의 최상이 무의식적으로 불안을 표현하고 이것은 방어를 통해 알 수 있다.

드라이브의 힘에 대한 혼란스러움이 남아있다. 그러나 프로이트는 이드가 이고를 압도하는 것을 믿었고 다른 이론들은 어떻게 드라이부들이 길들여지는지 설명하려고 노력했다. 이 사례의 경우 그것들이 서로 섞이어서 리비도의 지배하에 공격성을 포함시키던지, 또는 이고가 아마도 공격성에 충분하게 과한 힘을 행사할 정도로 강하다는 점으로 섞이게 되었다. Hartman(1939)은 중화(neutralization)의 개념을 제안함으로서 drive를 길들이는 퍼즐에 대한 해결을 하려고 시도를 하였다. 드라이브 에너지가 이고로 전환되어 이것을 사용하고 그럼으로서 더 이상 길들여지는 것이 필요 없어진다는 것으로 이것은 매우 이 문제데 대한 해결로 설득시키기 에는 부적절하였다. 내 제안으로는 드라이브는 발달과정의 필요이다. 길들여질 필요가 없다.(우리는 2장에서 이것을 온전하게 논의 할 것이다)

구조이론에 의해 짚어지고 제안된 방향으로 동시에 적절하게 이론의 구성이 다른 것들을 활발하게 하였다. 1930년 후반 Harry Stack Sullivan이 대인관계이론을 제안했다. Paul Federn이 정신병의 이고기능에 대한 이론으로 확장시켰고, Heinz Hartmann이 이고의 적응기능에 대한 아이디어를 소개하였다. Anna Freud가 방어기능작용을 자세하게 하였다. 그럼으로 정신분석의 기술에 대한 주요한 변화를 이루게 되었다. 그전까지는 정신분석은 이드에 감추어진 환상들과 기억을 알게 되는 것 뿐으로 관련되어 있었다. 이고의 부분에 대한 그의 아버지의 발견은 무의식이었고 그녀는 분석과정에서 이고의 기능에 대한 것을 알아냈으며-특히 이고작용의 방어직 기능에 대한 특별한 방식-이드가 행하는 것으로서 분석적 주의가 요청되는 것이다.

왜냐하면 프로이트 그 자신이 그의 첫 번째 환자였기 때문이다. 신경증에서 비교적 benign(양성적, 온순한) 병리들의 정신분석의 기술과 이론을 진화 시켜 나갔다. 그는 소위 보더라인, 나르시즘, 그리고 정신병적 조건에 대한 좀 더 심각한 병리를 알지 못했지만 그는 그들을 분석이 가능하다고 보지 않았다. 이유는 이런 환자의 이고는 방법을 견딜 만큼 충분하게 강하지 않기 때문이다. 정신분석 환자는 이고가 강할 필요가 있으며, 무엇보다도, 신경증적 타협을 정교화 할 능력을 가지고 있어야 한다. 두 번째로 처치를 견디어 낼 수 있어야 한다. 이것은 퇴행하기 위해 카우치에 누워있는 것을 포함한다. 과거부터 부여잡고 있는 충족하고자 하는 소망에 대한 분석가의 거절을 참고, 무의식적인 방어 그리고 그의 뒤에 존재하는 소망 에 대한 해석을 견디어 내어야 한다.

현재 이슈는 20세기 초기 정신분석가와 프로이트가 흥미로워 했던 이런 것과 좀 다르다. 이고 심리학자들의 공헌에 감사하며 20세기 후반에 와서 우리는 좀더 심각한 병리, 보더라인, 나르시스틱 조건으로 프로이트가 분석이 불가능한 것이라 했던, 부분에 대한 이해가 더 되었다. 긴 시간동안 이론적으로 그리고 기술적으로 이러한 심각한 병리에 대한 이해가 있게 된 것은 아마도 프로이트의 작업들 중 신경증이라고 그가 생각한 환자들에 대한 기본적으로 제한된 그의 작업 사실들이 기여했다, 성격하부구조에 대한 예측에 대해 그는 낙관적이지는 않았다. 왜냐하면, 그들이 정신분석적 방법을 흔쾌히 받아들이지 않았기 때문이다. 이것은 전오이디팔 삶 속에 좀 더 근원적으로 심각한 병리로 남아 있는 것을 발견하기 위해 그리고 그들의 처치를 위한 정교한 방법들이 매우 성공적인 채 남아있다.

질문들이 생기는데, 그렇다면 우리가 좀 더 심각한 병리에 대한 처지와 원인에 대한 인식을 가지게 된 것이 프로이드가 좀 더 그들에게 관심을 가짐으로서 기여한 것 더 많았는가? 우리는 그렇게 생각하지 않는다. 프로이트가 제공한 인간의 마음에 대한 작업들에 대한 집중적인 지식이 필요하기 전에 우리는 왜 보더라인과 나르시스한 조건들안에서 이고가 왜 그렇게 존재하는지 알아야 한다. 그리고 이것은 정신분석 방법과 같지 않다. 이러한 병리들 안에서 이고는 불안과 갈등을 견디기 힘들고, 단순한 원시적인 방어들을 사용하게 된다. 이것은 20세기 중반까지 알려지지 않았었고, 그 후에 신경증이 완전하게 이해되었다. 그리고 어떻게 이고발달이 가능한지에 대한 이론적인 검증은 이러한 더 심각한 병리들에 대해 이해시키기 시작하였다.

반면에 처음의 20세기 정신분석적 방법은 신경증에 대한 연구와 처치에 의해 제공되었다. 그렇게 함으로써 이것들은 치료 도구로서 점차적으로 개선되었다. 몇 기관에서 보더라인 조건의 처치에서 제한된 성공이 있게 되었는데, 이것들은 하부구조와 구조적 성격들 사이의 진단적 구별이 아직 만들어지지 않으면서 점차적으로 발생하였다. 그리고 가끔은 보더라인 케이스가 알려지지 않은 채 처치(치료)를 하였다. 두드러지게 몇 가지 이러한 치료가 성공을 했다. 우리는 이것을 이러한 경우의 분석이 이러한 환자들의 특별한 동기에 맞추게 되면서, 그리고 이고 조력자 측정에 참여되는 것의 결과이다. 왜냐하면 이러한 표준적인 정신분석 훈련으로부터의 일탈이 일반적인 정신분석 협회에서 일반적으로 받아들여지지 않고 있기 때문이다. 이러한 실용적인 측정들은 구두로 승인되고 있고 그렇지만 일부는 문헌으로도 볼 수 있다. 정확한 진단도구가 만들어져도 프로이드를 따르는 분석가는 이러한 환자들은 분석될 수 없다고 선언한다. 정설로 정확하게 자리매김 한다.

성격의 하부구조에 대한 이해가 다가올수록 연기되는 다른 이유가 있는데 이것은 세계정치에 뿌리를 두고 있었다. 주요한 이고(ego) 심리학자들은 –Hartmann, Kris, Loewenstein, Jacobson, Spitz, 그리고 Mahler-유럽의 대학살로부터 모두 망명자가 되었다. 이것은 1930년 대 말까지 끝나지 않았는데 그들은 재정착하여, 그들의 삶과 그들의 작업에서 다시 시작해야 했다. 정신분석 이론 구성의 이득으로 그들은 미국에서 기회를 발견할 수 있었다. 그리고 이것들은 그들이 유럽에 남아있게 되었다면 어려웠을 수 있었는데 미국으로 와서 자유를 얻고(그리고 어떤 기관자금까지도) 그들의 업무가 번창하게 되었다.

 

The Modern Era of Ego Psychology

Hartmann‘s의 적응기능에 대한 생각과 함께 이고 심리학의 현대 시대가 시작되었다. 세계의 사건들과 하트만의 독일(1939)에서의 기여부분에 대한 번역의 어려움으로, 1958년 이후 에서야 그의 적응에 대한 혁명적인 제안들이 영어로 공부하기에 적합하게 되었다. 이것은 현대 이고심리착의 근간이 되었다. 이것은 구조이론에서 흘러나온 것이었다. 이 이론은 정신분석적 발달 심리학, 대상관계이론의 발달로 잘 알려져 있다. 우리가 이고 심리학이라는 요어를 유지하는 것은 이것이 잘 알려져 있기 때문이다.

프로이트의 구조이론소개와 같이 앞으로의 이론구성을 위한 길을 포장하는 의미가 있는 중요한 것이었다. 하트만은 이고의 적응기능을 소개함으로서 정신분석적 이론을 위한 길을 열어 놓고 일반적인 발달적 심리학도 열어 놓았다. 태어나서 어떻게 이고가 발달하는지에 대한 발견을 향하여 연구의 방향이 구성되었다,

하트만은 혼자 이고의 적응기능에 대한 정교화 작업을 하였고,

-그의 공동협력자 Kris and Loewenstein(1945, 1946, 1949, 1962, 1964)와 함께 이고와 수퍼이고구성에 대한 이론을 나타내는.

-Spitz(1945,1946,1957,1959,1965)는 어떻게 이고가 구성되면서 발달하는 지 설명하였고,

-Jacobson(1964, 1971)은 묘사되는 세계, 우울, 소녀의 수퍼에고의 구성 등등에 대해 연구를 하였다.

-말러 등은(1975) 신체적인 탄생에서 심리적인 탄생이 이르는 개인의 진행과정에 대한 연구를 진행하였다

우리는 이러한 작업들에 대해 자세히 정리해야 할 필요가 있다.

왜 이러한 이고 심리학자들의 이름이 일상적이지 않은가? 그들은 그들의 발견은 정신분석학회 또는 그들 자신의 책에 발표를 했다, 그러나 일반인에게 많이 읽혀지지 않았다. 그들은 정신분석협 외 좁은 범위 안에서 일려 졌고 이론들과 경쟁하거나 논란이 발견되기 까지 하였다 코헛(1971, 1977)과 같은 몇몇은 프로이트를 뒤따르는 모든 연구들을 버렸다. 어떤 사람들은 하트만의 글이 읽기에 어렵다고 불평한다. 그의 부자연스러운 문체스타일로 인해 부분적으로 , 주제가 단순하지 않다는 점에서 부분적으로, 이것은 사실이다. 이론의 복잡성은 인간마음의 복잡성을 반영해 준다. Rangell(1989)은 반(Anti)하트만 움직임의 인기는 반 주지주의(intellectualism)의 원인이라고 하였다.

 

다음은 현재 보더라인과 나르시즘의 조건에 대한 4가지 주요 관점이다.

1. 정신의학적 위치는 증상에 의한 진단의 일반적인 의학의 경향을 따른다. 마음의 장애에 따른 진단과 통계적 매뉴얼에서 보더라인 병리증상의 리스트를 가지고 있다. 이것의 설계는 보편적인 지원에 근거하기 때문에 비 이론적인 자세를 유지한다. 나르시스틱한 조건들을 진단할 때 나르시스틱한 종합적인 증상이 우세한 경우인지 아닌지에 따라 진단된다. 이러한 것은 분명하게 사람에 대한 관심이 없고, 거대감이 만연하고, 다른 사람의 평가에 과민증을 가지고 있는 경우이다.

 

2. 컨버그가 정신의학적 접근을 정신분석 고려 상황들로 통합시키는 것으로 접근하여 정신의학을 수정하였다. 그는 보더라인 상태를 안정한 상태로 간주 했고 , 그러므로 보더라인 성격구성의 조건을 함축하고 있다. 이것은 분명하고 안정된 개체이다. 비록 그가 종합적인 증상을 고려했지만 컨버그가 정신분석 갈등이론으로부터 파생된 개념들을 추가함으로서 좀 더 앞으로 나아간 것이다. 그는 정신과의사들 보다 좀 더 역동적인 자세를 가지고 있었다, 그는 치료를 위한 기술과 원인에 관한 이론을 정교화 하였다.(9챕터)

 

3. 자기self 심리학 위치는 코헛에 의해 드러난다. 그리고 그의 추종자들에 의해 촉진되었다. 코헛의 관점은 전통적인 정신분석 과 이고 심리학적발달의 관점에서도 벗어난다. 그는 발달이론으로 이것은 나르시스 병리가 발달상의 어떤 핵심적인 지점에 의해 사로잡혀 있다고 보았는데 그 지점은 집중적인 거대 자기와 핵심적인 이상화된 대상이 존재하는 지점이다. 응집력의 이유로 안정적인 나르시시틱한 전환은 가능하다(10챕터)

 

4. 이고심리학의 관점은 보더라인 조건은 분리개별화 과정의 완성의 실패로부터 기인한다는 것이다. 말러의 연구가 보여주듯이 심리적인 탄생을 획득하기까지 탄생 이후 거의 3년이 걸린다. 심리적인 탄생이 있기 전에 개인의 발달은 진행되지만 아직 완성되지 않은 것이다. 정체성(독자성)은 연합체로부터의 분리이다 이것은 엄마라는 사람의 이미지와 함께 셀프이지와 유합된 것으로 형성된 연합체이다. 그러므로 보더라인 환자는 발달적 연속체로 존재하는 것에 묶여 있다. 이것은 정상적 또는 신경증적인 것이 습득되어져 왔고 분리정체성은 심리적 탄생의 전형적인 특징이 된다.

 

나르시스틱한 병리는, 발달적 스키마에 있어서 역시 다르게 보고 있는데, 정신과 의사와 자기(sellf) 심리 위치의 관점이 다르다. 왜냐하면 자기와 대상의 표상들의 통합이 심리적인 탄생이 끝나는 분리개별화 과정에 어울리는 것이기 때문에, 이 병합 단계는 나르시스틱 즐거움을 제공하고 그리고 발달적 시간들 속에서 이것은 지극히 정상적이다. 이 상태는 나르시스틱 즐거움은 존중받는 대상으로 통합되면서 만족(즐거움)에 의존한다. 심리적인 탄생으로, 일반적인 나르시즘은 지금 분리된 셀프와 대상표상사이의 긍정적 카덱시스의 분배로 귀결된다.

병리적인 나르시즘뿐만 아니라 보더라인 조건에서 반영되는 불충분한 발달, 몇 가지 수준의 여전히 통합되는 셀프와 대상표상. 그러므로 보더라인과 나르시스틱 조건들은 질적인 면에서 그렇게 다르지 않다. 그들의 차이점은 시도된 해결점들의 부분에서 적응에 실패한 것으로 간주된다. 보더라인 환자들은 다른 사람들과 현상하고 교환되는 것들이 좀 더 용이하다. 보더라인 환자들에 대한 처치환경에서 치료자들은 고통스러운 조건들의 완화를 찾았다. 나르시스틱한 환자들은 반면에 무의식적으로 해결책을 가지고 있다.(Blanck and Blanck 1979), 이것은 그 또는 그녀가 치료적 개입을 덜 효과적으로 만든다. 그 이유는 나르시즘 병리에서, 만족시키는 환상적 대상을 만들고, 치료자에게 덜 관심을 가지게 한다. 그러나 환자가 처치와 도전을 찾도록 투과성으로 치료자가 진입을 시도를 해야 한다.그렇지 않으면 나르시스틱한 구조에 갇히게 된다. (Yet a Permeability투과성, 삼투 투과성 brings to the patient to seek treatment and challenges the therapist to seek entry into the otherwise closed narcissistic system.)

우리는 Spitz와 말러의 획기적인 작업이래로 현재까지 많은 아동 관잘자들의 작업을 자세하게 다룰 수가 없는데 좀 더 현대적인 연구자 좀 더 최근의 유아 관찰자 Emde(1988 a, b)는 전통적 이고 심리학자의 길을 따르고 있다, 반면에 특히 스턴(1985)은 전혀 다르게, 심지어는 반대적인 과정으로 진행하였다. 그러므로, 그의 작업은 이고심리학과 이론적으로 맞지 않는다, 이러한 두 가지 전혀 다른 반대 위치의 비교에 자세하게 관여하는 것은 너무 먼 전장에 데려다 놓는다. 그리고 이것은 우리의 주요한 목표를 손상시키는 것이다. 이고의 이론적인 위치를 나타내기 위한 이것은 현재까지 이렇게 발달해 왔다.

이고 그리고 본능의 출간 전, 구조적인 이론을 제안하기 전에 프로이트가 gesamt Ich(총체적인 나)를 1921년에 썼고, 문학적으로 함께-응집되는 이고로서 또는 전체적 이고로 번역되었다. 프로이트는 이 주제를 발전시키지 않았고 몇 년 동안 그대로 두었다. 그러나 이고에 대한 아이디어는 마음이 세 가지 영역에서 하나보다 많은 정신분석적 사고를 통하여 폭 넓게 운영된다. 이것은 특별하게 Spitz의 작업에 영향을 끼쳤고, 그는 중앙 조종 메카니즘에 대한 것을 발표했고, Rangell(1986)은 이고의 행정적 기능에 대한 것을 서술했고 1986년 에 제안하길 상위의 이고가 감독하고, 조절하고, 전체 구성의 안정성을 유지한다고 제안하였다.

이고심리학자들의 기여를 통합하여 단순하게 해보면, 모든 이론을 통합하는 것과 보더라인과 나르시스틱한 환자들의 처리에 대한 기술을 추론하는 것이다. 우리는 통합된 이론으로 신경증 치료에 확장을 해본다면, 이러한 양성적, 유순한 병리에 대해 처음 삶의 3년 동안 비교적 덜 충분한 방식으로 경험되었을 것이라고 추정된다. 그러므로 개인의 형성이 정체성을 확립하고 오이디팔 갈등접근이 좀더 심각한 병리를 가진 경우보다 덜 영향을 준 것이다. 그럼에도 불구하고 초기 삶의 경험의 우여곡절은 신경증을 유발한 것이고 오이디푸스 콤플렉스의 본성에 영향을 준 것이다.(G Blanck 1984). 그러므로, 신경증에 대한 정신분석 초기 삶은 각 개인의 오이디팔 갈등의 개인적 편차를 결정한다.

이고 심리학은 힌트를 주고 있는데 오이디푸스 콤플렉스에서 무너져온 결과 신경증이 생기고, 보더라인과 나르시스틱한 병리가 오이디팔 위기를 선행하는 발달적인 과업에서의 실패의 결과라는 것이다. 이것은 신경증 병리보다 적었던 새로운 이해를 가지게 한다. 프로이트에 의해 정확하게 믿어졌던 분석이 정신분석적 구성에 의해 치료될 수 없다는 점에도 불구하고, 적당한 정신분석보다는 정신분석적 정신치료를 구성할 수 있다. 우리는 어떻게 이러한 병리들이 발달하고 어떤 기법들이 이론에서 논리적으로 이끌어지는지 설명하고자 한다.