혁신라이프코칭연수원 ICC

http://club.koreadaily.com/icclifecoach
전체글보기 클럽방명록  공동체 영상 정보   ICC 안내자료   도시와 자연의 영상 
 
  클럽정보
운영자 simonshin
비공개 개설 2016.07.20
인기도 607836
회원 79명
공동체 영상 정보 (82)
ICC 안내자료 (94)
ICP 안내자료 (74)
도시와 자연의 영상 (88)
신현근 박사 영상 강의 
정신분석의핵심개념 (11)
애도와 상실 (10)
Karen Horney의 정신분석 (74)
대인관계 정신분석 2 (35)
자아심리학 2 (34)
고전적 정신분석 (Freud) (168)
병리적 자기애와 공격성 (Kernberg) (60)
자기 심리학 (Kohut) (81)
임상 기법과 임상감독 (12)
인간성장이론 (9)
전이와 저항 (60)
클라인(Klein) 학파의 대상관계 이론과 그 역사 (49)
정신분열증 (1)
상호주관적 관계적 정신분석 (13)
강의안과 발제문 
현대정신분석의핵심개념 (5)
라이프코치양성 (23)
진단과평가 (17)
현대갈등이론 (13)
전인격적라이프코칭 (8)
회원자료 (5)
무의식적환상 (22)
현대정신분석의개입기법 (35)
정서적의사소통 (15)
정신분석기법과정신적 갈등 (23)
정신분석적사례이해 (26)
방어기제 (24)
정신분석의역사 (47)
고전적 정신분석 기법 (19)
신경증이론 (23)
대상관계이론의역사 (14)
자아심리학 (23)
현대정신분석 이론 (25)
페어베언의 성격 이론 (24)
성년기 발달 이론 (13)
위니코트의 대상관계 이론 (19)
ICC의 목표
추천링크
ICC YouTube
ICC 웹사이트
ICP, Seoul Korea
ICC 대표 신현근 박사
ICC의 네이버 블로그
ICC의 Moment 블로그
혁신라이프코칭학회 ICS
ICC의 Facebook Page
ICS의 Facebook Page
HeyKorean ICC
한국일보 블로그
ICP YouTube
 
TODAY : 25명
TOTAL : 996779명
자아심리학
작성자  simonshin 작성일  2018.01.18 12:53 조회수 566 추천 0
제목
 발제문 (노상희님): 하인츠 코훗의 공헌  
 

과목: 자아심리학 1

주제: 하인츠 코훗의 공헌

강사: 신현근 / 백경희 교수

발제자: 노상희님


교재: Blanck, G. & Blanck, R. (1994). Ego psychology: Theory and Practice (2nd Ed.). New York: Columbia University Press.

 

 

The Contributions of Heinz Kohut

                                                

                    이론 구축에서의 Heinz Kohut의 초기 업적들은 20여 년에 육박할 만큼 긴 기간에 걸쳐, The Analysis of the Self를 만들어냈다. 그는 narcissism에 관심이 있었고, 그것을 다음과 같이 정의했다: “그것은, self와 관련된 cathexis에 대한 것이다”. 그는 Hartmann이 주장한 selfego의 개념적인 차이를 믿는다. 그 후, 그는 분리된 정신 생물학적 존재의 결정체인, 자신만의 self에 대한 이론을 펴내기 위한 노력을 계속한다. 이것은 후대에 이르러 자기 심리학(self psychology)으로 알려지게 될 것의 근간을 형성하게 된다.

          특히, 이후의 Kohut의 작업들로 미루어 보아, Hartmann의 업적의 내용들에 대해 아주 정확해지는 것이 중요하다. Freud narcissism에 대해 ego의 리비도적인 cathexis라고 언급한 것을 다듬고 수정하는 과정에서, Hartmann은 그것이 “narcissismego가 아니라 self의 리비도적인 cathexis라고 정의한다면 그것을 명확히 할수 있을 거라고 믿었다. Jacobson은 그것이 self가 아니라 그 속에 포함된 self representation이라는 주장을 덧붙인다. HartmannJacobsonKohut 이전에 있었던 몇몇 이론가들 중 단 두 명에 불과하지만, 그럼에도 Kohut는 그들이 자신의 생각에 전혀 영향을 미치지 못한 데다가, Freud로부터 그대로 뻗어 내려오는 선 안에서 자신만의 생각을 발전시키기 위해 Freud 이후의 모든 작업들을 전부 머릿속에서 지워야 했다고 딱 잘라 말한다.

          그가 말하기를:

          나는 모순이 가득하고, 기초가 부실하며, 때로는 모호한 이론적 추론의 늪 속에서 허우적거리는 내 자신을 찾으면서, 진전할 수 있도록 이끌어주는 단 한 가지 방법이 있다고 결론을 내렸다; 임상적 현상에 대한 직접적인 관찰로의 회귀와 내 관찰 결과를 뒷받침할 새로운 공식(formulation)들의 구성. . . . 그러므로 나는 다른 연구자들이 사용한 다양한 개념들과 이론들을 고려하는 것의 균형점을 무너뜨렸고(Having shed the ballast: 밸러스트를 없애다), 나만의 기초적인 관점이 떠오르리라고 믿는다.

          Kohut가 이전 연구자들의 균형점을 무너뜨리는 것에 성공했든 아니든, 그는 도전에 개방적이었다. 그는 Ego psychology가 떠오르던 수 년간 정신분석적 움직임의 주류 중에서도 활동적인 일부였으며, 또한 American Psychoanalytic Association의 회장직을 한 임기 동안 맡았다. 그래서 그는 ego psychologist들과 밀접한 관계에 있었고, 그들의 업적들을 알고 있었다. 그는 자신의 마음 속에서 그들의 영향력을 떨쳐버리고 싶은 것을 표현하기는 하지만, 그가 사용한 일부 개념들과 전문용어들에 그들의 작업이 반영된 것을 찾아볼 수 있다. 예를 들어, 그는 transmuting internalizations(변형적 내재화)라는 용어를 사용하는데, 이는 Jacobsonselective identification (선택적 동일시)라는 전문용어와 비슷한 의미를 지닌다. Jacobson은 약 7년간 우위에 있었다. 또한, 그의 하이픈 없는 selfobject라는 용어는 Mahler의 젊었을 적(early-in-life) object와 통합된 self라는 말과 닮았다.

          Kohut의 이론적 추론의 기반은 narcissism의 발달에는 두 개의 선이 있다는 상정이다. 병리학은 일관적인 구식의 과대자기(grandiose self)와 일관적인 구식의 이상화된 대상이 나타나게 될 때에서의 arrest로 이루어져있다. 이것들은 자기애적 성격의 전이 속에서 되살아난다. 두 가지 종류의 전이가 뒤따른다; 이상화(idealizing) 전이와 거울(mirror) 전이. 전자의 경우 치료사는 이상화된 selfobject를 대신하고, 후자의 경우 과대자기가 되살아난다. Ego에는 개인이 기본적인 자기애적 항상성을 유지하지 못하도록 하는 수평적 혹은 수직적 분열이 있을 수 있다.

          Kohut1977 작업인 The Restoration of the Self에서, 그는 이제는 모든 환자들이 자기애적 병리학으로부터 고통받는다고 주장하면서, 자신의 이론적 및 임상적 접근을 더 큰 환자 집단까지 확장한다. 이 책은 태어날 때 self가 존재함을 상정하는, self psychology라는 새로운 이론을 소개한다. 이것은 자아를 얻게 될 때까지 대략 3년이 걸린다고 주장하는 발달 이론과 전면 대조되는 것이다. Self psychology는 우리가 근거로 인정하기로 지정한 것과 같은 크기의 환자 집단을 다룬다. 또는, 다르게 말하자면, ego 심리학자들과 self 심리학자들은 Freud가 그다지 중요하게 여기지 않았던 출생 직후의 몇 달, 몇 년들에 똑같이 관심을 둔다는 것이다. 그러나 ego 심리학과 self 심리학은 각자 정반대의 결론에 도달했다. Kohut는 관찰 지원의 이득을 얻기 전에 자신의 주장을 발표했다. Stern은 신생아가 출생을 대비하므로 self는 존재한다고 주장하며 그 지원을 소급적으로 제공한다.

          자기애적 병리학의 병인학(원인), Kohut가 보기에, 부모 공감(parental empathy)의 실패에 놓여있다. 치료는 공감의 부재가 자기애적 상처를 야기한 바로 그 장소를 알아내는 것에 달려있다. 자기애적 탈선이 한번 교정되면, 발달은 정상적으로 진행될 것이다. 신경증적인 갈등은 치료 목적으로 개입하기에는 실질적이지 못하다. 그러한 갈등은 부모 공감의 실패가 한 번 개선되면 자동적으로 알아서 해결될 것이기 때문이다. Kohut가 의도한 것은 지나치게 단순한 방법으로 적용된 바로잡는공감이 아니다; 그는 공감이 반드시 자기애적 문제를 초래한 바로 그 공감 실패에 적용되어야 한다고 주장한다. 그가 덧붙여 말하기를: “그리고 공감은, 특히 그것이 애정 어린 이해를 줌으로써 직접적으로 치료하고 싶은 태도로 둘러싸일 때, 정말로 근본적으로 고압적이고 짜증스러워질 수 있다: 예를 들어, 그것은 치료사의 해결되지 않은 전능 환상들에 의지할 지도 모른다.”

          많은 의사들이 현존하는 수많은 경쟁 이론들을 통합할 일관된 이론을 원한다. 우리는 그 때가 아직 오지 않았을 뿐이라고 믿는다. 결국은, 통합이 가능할 지도 모르지만, 그것은 타당성을 얻기 위한 임상 실험을 기다려야만 할 것이다. 자신을 증명하는 데에 실패한 것들은 버려질 것이고, 우리는 슬퍼하며, 그러한 객관적인 목표는 불행히 오늘날까지도 존재하는 경쟁적이고, 어떨 땐 열정적인, 편파적 분위기에서는 불가능에 가깝다고 덧붙이게 될 것이다.

          요약하자면, 경계선상의 영역에 있는 두 가지의 주요 이론가들과 자기애적 병리학들은 진단과 치료의 문제를 꽤나 다른 시각으로 바라본다. 정신분석적 사고의 주된 흐름을 따르는 Kernberg, 경계선과 자기애적 병리학을 발달의 측면에서 정의한다. Kohut, 처음에는 narcissism에 대한 이론에 보다 겸손하게 공헌했으나, 이제는 전체로 확장되고 홀로 우뚝 서있는새로운 심리학인, 새로운 이론을 만들어냈다.


 
 
 
 
이전글   다음글이 없습니다.
다음글   이전글이 없습니다.