로그인 | 클럽홈 | Koreadaily

혁신라이프코칭연수원 ICC

http://club.koreadaily.com/icclifecoach
전체글보기 클럽방명록  공동체 영상 정보   ICC 안내자료   도시와 자연의 영상 
 
  클럽정보
운영자 simonshin
비공개 개설 2016.07.20
인기도 599950
회원 79명
공동체 영상 정보 (82)
ICC 안내자료 (93)
ICP 안내자료 (74)
도시와 자연의 영상 (88)
신현근 박사 영상 강의 
정신분석의핵심개념 (11)
애도와 상실 (10)
Karen Horney의 정신분석 (74)
대인관계 정신분석 2 (35)
자아심리학 2 (34)
고전적 정신분석 (Freud) (168)
병리적 자기애와 공격성 (Kernberg) (60)
자기 심리학 (Kohut) (81)
임상 기법과 임상감독 (12)
인간성장이론 (9)
전이와 저항 (60)
클라인(Klein) 학파의 대상관계 이론과 그 역사 (41)
정신분열증 (1)
상호주관적 관계적 정신분석 (9)
강의안과 발제문 
현대정신분석의핵심개념 (5)
라이프코치양성 (23)
진단과평가 (17)
현대갈등이론 (13)
전인격적라이프코칭 (8)
회원자료 (5)
무의식적환상 (22)
현대정신분석의개입기법 (35)
정서적의사소통 (15)
정신분석기법과정신적 갈등 (23)
정신분석적사례이해 (26)
방어기제 (24)
정신분석의역사 (47)
고전적 정신분석 기법 (19)
신경증이론 (23)
대상관계이론의역사 (14)
자아심리학 (23)
현대정신분석 이론 (25)
페어베언의 성격 이론 (24)
성년기 발달 이론 (13)
위니코트의 대상관계 이론 (19)
ICC의 목표
추천링크
ICC YouTube
ICC 웹사이트
ICP, Seoul Korea
ICC 대표 신현근 박사
ICC의 네이버 블로그
ICC의 Moment 블로그
혁신라이프코칭학회 ICS
ICC의 Facebook Page
ICS의 Facebook Page
HeyKorean ICC
한국일보 블로그
ICP YouTube
 
TODAY : 390명
TOTAL : 967283명
페어베언의 성격 이론
작성자  simonshin 작성일  2018.02.26 00:27 조회수 698 추천 0
제목
 상세 발제문 (윤희순 연구원): 대상관계 관점에서 본 심리내적 구조  
 

과목페어베언의 성격 이론

주제대상관계 관점에서 본 심리내적 구조

교수신현근 박사                         

내용상세 발제문                         

발제자윤희순 연구원

주교재:

Fairbairn, W. R. D. (1994). Psychoanalytic Studies of the Personality. New York: Routledge. (First published 1952 by Tavistock Publications Limited).

W. 로널드. D. 페너베언 지음이재훈 옮김 (2003). 성격에 관한 정신분석학적 연구서울한국심리치료연구소.

 

 

대상관계 관점에서 본 심리내적 구조(1944)

Endopsychic Structure Considered in Terms of Object-Relationships

 

1941년도 논문에서 리비도 개념은 지금은 고수하고 있는 개념으로써 고전적 이론처럼 쾌락을  구하는 것이 아니라 일차적으로 대상을 추구하는 것이다모든 정신병리의 궁극적 기원은 발달하는 자아가 겪는 대상관계의 장애에서 찾아야한다.

-             프로이트의 초자아 이론 심리 내적인 구조가 대상의 내재화에서 유래한고 보았다멜라니 클라 인이  초자아이론의 뿌리를 추적해서 내재화된 대상의 개념을 발달시켰다 

-             대상의 심리적 내사특히 내적 실재 안에 내재화된 대상이 자리 잡는 것은 리비도가 본래 대상을 추구하기 때문에 발생하는 주장할  있다.  왜냐하면 단순히 구강 충동이 현존한다는 사실만으로 대상에 대한 집착을 설명하기에 충분하지 않다무의식안에 오디프스 상황이 자리를 잡을  있다는 가능성도 같은 함의를 지님.

   내재화된 대상의 개념이리비도 이론에 어떤 수정도 하지 않은채발달되어왔다그러나 프로 이드의 논문에서리비도가 대상을 추구한다는 것을   있다: ‘사랑은 대상을 추구한다

(1929).

   따라서 자아본능과 대상본능 사이에 대비가 발생저자는 대상의 본능 에너지를 위해서 리비 도라는 용어를 사용 

   그러나 프로이트는 자기애라는 개념을 사용하여 리비도가 자아  자체에게 집중된다는 개념  도입하여 대상본능을 포기하였다그러나 리비도가 일차적으로 대상을 추구한다는 것은  명적이 아니라는 자기애는 자아가 대상과 동일시하고 있는 상태이기 때문에 결국은 같은 이야기를 한다는 (자아의 동일시에서 자아의 부분이 대상을 다루고 있기 때문)

-             프로이트가 리비도는 일차적으로 쾌락을 추구한다는 최초의 이론과 정신과정의 경로는 “쾌락의 원리 의해 자동적으로 조절된다는 초기 개념이 수정되지 않은 채로 남아있어서 다양한 문제들이 남아있었다그중

   신경증 환자들의 고통스런 경험에 집요하게 메달리는 문제를 만족스럽게 설명할  없어서

반복 충동(repetition compulsion)’ 이라는 말을 사용하였다. (이것이 리비도가 일차적으로 대상을 추구한다고 하였으면 이런 구차한 설명이 필요 없었을 )

 ( 뱔제자 주반복 강박(repetition compulsion): 환자들이 쾌락원리에 반하여 고통을 반복하고 쾌락을 조직적으로 거 부하는 현상. ⇒프로이트의 설명병리적인 고통은 금지된 원망들의 처벌을 나타내며 이 또한 쾌락적인 것임(피학주 의). 또한 리비도는 점착성(adhesiveness)이라는 속성을 지니므로 좌절된 소망이나 왜곡된 욕망들에 고통스럽게 집착 한다고 설명. 1920년대에는 죽음본능 개념에 입각하여 설명.    

 

   페어베언은 그의 논문(1943)에서 고통스런 경험에 집착하는 경향성을 나쁜 대상과의 관계로 설명하였다이리하여나쁜 대상들과 리비도적 관계에서 오는 함축적인 면을 보아서 ‘죽음   포함된 어려움을 피해 갈수 있었다 

충동 심리학과 그 한계 (Impulse Psychology and its limitation)

-             최근의 정신분석적 연구는 우울증에 지나치게 집증함으로써 손해를 보고있다고 주장이에 대한 결론을 내리기에 앞서 ‘충동 심리학  한계에 인상을 받았고본능이론에 대하여 회의를 갖게  었다 

-             힘든 분석을 통하여 충동을 드러내는 것과 그것을 어떻게  것인지를 깨닫게 하는 것은 별개의 문제이기 때문에충동심리학의 한계를 느꼈다 

-             개인이 자신의 충동을 어떻게 다룰 것인가는 명백히 대상관계의 문제이다 문제의 성격은 자아  내재화된 대상들과 갖는 관계와   없는 관계이기 때문이다본능 이러한 심리 내적인  조의 역동성을 이루는 에너지 형태에 지나지 않는다.   

1)프로이트의 구조 모델충동을 자아와의 분리된방향성 없는 별개의 에너지 덩어리로  주하였으며초자아와 자아는 신체적 또는 정신적 활동을 하기 위해  에너지를 사용하는 대리자로 개념화 하는 19C 물리학의 세계관 반영하였다.

2) 페어베언자아 구조는 에너지를 가지거나 혹은  자체가 에너지이며에너지는 처음부  대상을 향하도록구조화되어 있다충동은 구조와 대상관계로부터 분리될  없으며  안의 충동은 자아가 대상들과 관계를맺을  있게 해준다.   

-             충동을 구조와는 별개의 것으로 여기는 분석은 치료효과에서 빈약함만 드러낸다특히 분열성  자에게 더욱 그렇다.   

-             충동 심리학의 관점에 근거한 해석만  경우홍수같이 쏟아지는 연상들(구강기의 가학적  상들) 불러일으키기는 쉬워도그것들을 통합할 어떤 실질적인 움직임없이 의미 있는 치료적 발달  없는 상태를 유지하게  것이다 

-             이러한 현상은 자아(중심적 자아) 환상을 기록하는 행위자일  서술된 환상에는 참여하지 않는 다는 사실을말해준다

   • 이런 상황이 발생하면 중심적 자아는 연출되는 드라마를 구경하고 관찰하며동시에  사건을 기록한다.  단순 관찰자인 분석가보다 우월감을 느끼는 것을 통해서 상당한 자기애적 만족을  는다 – 이것이 방어기술의 걸작품(masterpiece of defensive technique)이다특히 분열성  인은  방어 기술의 사용에 대해 호시탐탐 노린다. – 그래서 이들에게 충동이라는 역동적 에너 지의 방출이라는 문제를 피해갈  있는 좋은 방법이다. – 이문제는 분명히 대상 관계적이다.

-             충동심리학의 부적절성을 보여주는 사례 (번역  P 116 참조)- 환자는 억압된 리비도를 메스꺼 움으로 호소이는내재화된 대상으로서의 아버지와 그의 페니스와 연결된 엄마의 젖가슴에 대한   태도에 기초한 .  연상에서 구강기 자료가 많은 것으로 보아 구강기 충동으로 측면에서 해석하  쉬우나 환자의 메스꺼움의 주된 의미는 구강기 성질보다 1) 엄마의 젖가슴에 대한 리비도의 고착

2) 리비도적 대상에 대한 거절 / 그녀의 구강기적 성질은 genital sexuality 상당히 억압되어 있었 그녀가 성기적 성욕을 성취하지 못한 것은 구강기적 고착이 아니라 아버지의 페니스에 대한   때문이었다는 . ( 거절은 부분적으로 어머니의 나쁜 젖가슴과 동일시되었기 때문이고 부분적 으로는 젖가슴 대상에 고착되었기 때문이다또한 부분적으로 전체 대상으로 아버지에 대한 나쁜  정을 가지고 있었다)

-  자신을 드러내지 말아야 한다는 정시분석에서는 분석가와 환자사이의 대상관계를 일방적인 것이 된다자기를 감추는 분석가의 태도가 충동 심리학에 기초한 해석과 결합될  만족스런 대상관계를 형성하는 환자의 능력을 제한하게된다

-   개인의 충동긴장을 어떻게 처리하는가에 문제는 대상과의 문제이다대상관계는 대상뿐만  니라 주체를 포함하고 있기 때문에 그것은 또한 성격의 문제이기도 하다 

-  결론은충동은 외적  내적 대상과 따로 떼어서 생각   없는 것이라면  충동을 자아 구조  따로 떼어서 생각할  없다충동은 자아 구조의 활동적인 측면이다. (자아 안의 충동은 자아가 대상들과 관계를 맺을  있게 해준다 구조 심리학과 구조의 억압

-  프로이트의 원본능의 위치에 대하여 의심스러운 것이 있다왜냐면 충동이 자아 구조안에 존재한 다면 원본능과 자아가 별도의 구조일 가능성은  이상 없기 때문이다. (프로이트는 자아를 원본능 충동id-impulses 조절하기 위한 목적으로 정신의 표면에 발달한 구조로 보았다.) 프로이트는 처음 부터 자아를 충동-긴장의 근원으로 보는 개념으로 대체해야 했다그러나 자아안에 원본능을 포함 시킨다는 것이 자아의 기능을 외부 현실의 상황을 맞추기 위해 id-tension 방출을 조절하는 것으  보는 프로이트의 견해와 본질적으로 상충되지 않는다.

-  최초의 구강 행동은 처음으로 젖가슴을 지향하는 것으로 간주해야 한다 

-  특정한 대상관계에 염두에 두지 않는 프로이트의 쾌락 원리는특정한 대상관계를 염두에 두지  행동의 일차적 원리가 아니라 대상관계의 불만족에 따른 행동의 부차적 원리로써 간주 되어야한다 자아의 발달이 실패했든현실원리가 실패했든지 간에 실패의 정도에 따라 작동하는 행동의 부차  원리이다 

-  충동-긴장을 자체 안에 갖고있는 자아 구조가 어느 정도로 현실의 원리에 따라 조직화되어 있는  또는 그러한 조직화의 실패로 인해 어느 정도로 쾌락 원리에 의지하고 있는가에 관한 질문으로 대체해야한다.   

-  자아가 원본능에서 오는 충동을 다룰  억압한다는 것을 어떻게 이해할 것인가? – 페어베언은   (1943)에서 억압의 개념을 대상 관계적인 것으로 제시하였다.

   억압이 일차적으로 고통스럽거나 나쁜 것으로 나타나는 충동(프로이트의 최종 견해)또는 고통 스런 기억(프로이트의 초기 이론) 대해서가 아니라나쁜 것으로 여겨지는 내재화된 대상에 대해서 행하는 것이라고 설명 –  설명이 옳다고 생각함후에   이론을 발전시킴 (내재 화된 대상 뿐아니라 내적 대상들과 관계를 추구하는 자아의부분들에 대해서 행해진 것이라는 생각에 도달

   억압이 자아의 기능이라면스스로 억압하는 자아라는 비판 제기. –  물음에 전체로서의  아가 스스로를 억압을불가능하지만 역동적으로 충전된 자아의  부분이 역동적으로 충전된 ‘자아  다른 부분을 억압하는 것은 가능하다고 생각.

   충동을 자아 구조 자체가 지닌 에너지의 형태로 간주  경우충동의 승화가 어려운데     대한 설명은 충동의완고성으로 설명될  없다.  그것은 억압된 충동은 뚜렷한 패턴을 지닌 자아 구조들과   없이 연결되어 있다는가정 위에서만 만족스럽게 설명될  있다 

-  이는 다중성 성격 현상에서 설명   있다또한 히스테리안에서 경미한 해리에서도 드러난다 

-  자아의 다중성은 분열성 환자의 문제에 친숙한 사람에게는 어려운 문제가 아니다최근의 정신분 석의 이론의 발달이우울증 현상에 지나친 몰두로  영역의 발전이 제한  것이 아쉽다 

분열성 자리 The Schizoid Position

-  자아와 원본능’(1923)에서 우울증에 대한 고전적 설명이 있다프로이트의 정신구조 이론은 그것 자체가 우울증 현상에 대한 고찰에 크게 기초해 있다그의 사고의 마지막 연결은 ‘애도와 우울 ’(1917) 논문에서 발견된다 

-  우울자리는 멜라니 클라인과 그의 동료들의 견해에서 중심적인 위치를 차지한다 – 그러나 페어비 언의 임상적 경험에 의하면그렇지 않다고 .   그렇다고 우울증과 그런 성격유형으로 고통  하는 사람에게 우울자리가 갖는 중요성을 부인하는 것이 아니지만내담자들에게 커다란 비중을  지하지 않는다.

-  불안상태정신 신경증성격장애자로 고통받는 이들의 일반적인 추세를 고려할 분석적 치료  받은 대다수의 중심적 자리는 우울증보다 분열성으로 보인다 

-  우울증의 주된 정서인 ‘우울감’  분열성의 주된 정서인 ‘허망감’sense of futility:

   분열성 사람이 자신이 우울하다고 말하는 점에서  두정서의 차이를 도출하기는 쉽지  .  ‘우울하다 친숙한 용어는 임상 실제에서 허망감으로 고통받는 환자들에게 적용 되어 야하는 경우가 대부분이다.  실제로 분열성 유형에속하면서도 우울적 유형에 속하는 것으  분류되는 일이 흔한 일이다 

-  임상에서 정신신경증적( 히스테리환자들의 근저에 분열성 자리가 놓여있음을 알아차리는 못하  경우가 빈번하다.

   히스테리 환자가 보이는 모든 해리현상이분열성 환자에서 발견되는 것과  같은 자아 분열을 포함하고 있음을 발견 

히스테리로 돌아가기 Back to Hysteria

-  프로이트의 최초의 실험 연구는 히스테리 현상에 관한 것이다.   기초 위에 초기 정신분석이  제와 이론이 확립 

-   히스테리 현상에 대한 연구가 집중되었더라면 최소한 우울적 자리가 차지하는 상당 부분이  열성 자리가 차지했을 것이라고 프로이트는 억압된 내용을 연구하는 것에서 억압하는 행위자에 대한 연구로 방향을 전환함으로써정신분석의 중심적 자리를히스테리 문제에서 우울적 문제로   주게 되었다 예로써

   죄책감과 억압사이에 밀접한 연관성  

   죄책감은 우울적 상태의 두드러진 특징  

-  프로이트의 초자아 이론은 죄책감의 발생과 억압의 발생을 추적하는 시도의 산물이었다. –  

   이는 억압의 기원  리비도의 발달 단계 관한 프로이트이 이론안에 심각한 모순을 발생시킨 왜냐면 프로이트는 오이디프스 상황을 본질적으로 성기적 상황으로 생각했던 반면, (억압  촉발로 간주했던초자아의 기원에대한 그의 설명을 구강기적 상황에서 이루어졌기 때문 이다.

   멜라니 클라인은 오디프스 상황이전 훨씬 초기단계에서 비롯된  

-  페어비언은 억압의 원인 성기적 단계이전뿐 아니라 오이디푸스 상황 이전 단계에서심지어는 초자아가 확립되는시기 이전 단계에서 찾게 되었다 

-  다른 (1943)에서 억압은 일차적을 나쁜 내재화된 대상들에 대한 방어로 시작되며죄책감은   내재화된 대상들을 포함하는 상황에 대한 부가적인 방어로 시작된다는 것을 보여주고자 했다.

-  페어비언은 도덕적 방어를 통해서만 초자아가 생겨난다고 .  나쁜 대상이 먼저 내재화되며 중에 가서야 좋은 대상은 이미 내재화된 나쁜 대상에게서 아이의 자아를 방어하기 위해 내재화된다.  그리고 초자아는 이런 성질의 ‘좋은 대상이다.

자아의 다중성

-  억압에 대한 프로이트의 생각은 ①억압의 행위자는 자아이며, ②억압은 초자아(내재화된 부모상 압력에 의해 유발되고 유지하고, ③억압된 내용은 본래 리비도적 충동으로 구성되어 있으며, ④ 억압은 오이디푸스 상황에 포함된충동을 방어하기 위한 수단으로 발생하며자아는 초자아의 압력 때문에 그러한 충동에 대해 죄책감을 느낀다 

-  억압의 행위자와 촉발자 모두 구조로 간주되는 반면억압된 내용은 충동으로 이루어  것은  순을 내포. ( 모순은 억압의 촉발자인 초자아가 대체로 무의식적이라는 사실 →그렇다면 초자아   억압되는 것인가라는 문제 발생(프로이트도 알았을 것이다) → 그렇다면 정신구조의 억압 → 그래  억압된 것은 본래적으로 구조적인  이라는 질문이 제기된다.

-  페어비언은  모순을 해결할  있는 방법 제시 - 억압이 일차적으로 나쁜 것으로 취급된 내재 화된 대상을 향해 있다고 제안(1943 논문); 내재화된 대상들이 구조를 구성하는 것이 아니라면 그런 대상들의 존재에 대한 생각은 전적으로무의미한 것이라고 한다.

-  상기의 논문과 경험상억압은 일차적으로 내재화된 나쁜 대상을 지향한다는 저자의 견해는 (프로 이트의정신구조개념을 개정해야 한다고 .  이는 환자의  분석 사례에서 도출한 경험 때문이 라고 한다.  사례히스테리성 해리 현상으로 불감증을 겪는 기혼 여성

  꿈의 내용유서 깊은 집안에서 유명한 여배우에게 공격당한다남편이 그 모습을 보고있지 만무기력해서 환자를 보호해주지 못한다/여 배우는 (공연 중 막간에공격을 가한 후 다시 무대에서 역할을 계속한다환자는 피를 흘리면 누워있는 자신을 발견/자신을 바라보는 동안 남자의 모습으로 변한다/그때부터 자신과 그 남자 사이를 오가며 바뀌었다/. 

 해석은 번역 책 p129 – 132 참조

-  정신구조의 측면에서의 해석으로 (초자아에 의해 촉발된아버지와의 근친상간적 리비도 애착에 대한 죄책감으로 인해 발생한 리비도의 억압을 나타낸 것으로   있다그러나 저자가 제시한  석을 충분히 설명해 주지 못한다고 하였다 

-  페어베언은 환상꿈에 대한 자신의 견해가 어떤 발달을 거쳤는지 설명-1)꿈이 ‘소망-충족’    이론에 대한 노력을 거부하는 꿈이 많았고, 2)멜라니 클라인의 정교한 심리 내적인 대상들의  요성을 이해한후 분열성 현상에 대한깨달음 후에 꿈에 나타나는 모든 상들은 꿈꾼  자신의 성격  부분들(자아초자아원본능으로 불리는 )이거나 아니면 자아가 동일시한 것들(내재화된 대상) 나타낸다는 것을 공식화했다 견해를 수정하여, 현재의 견해는 꿈에서 묘사된 상황은 심리내적인 구조들 간의 관계를 나타낸다 

-  상기의 꿈에서 나타나는 대상은 1)공격 당하는  꾼이 자신 2)  인물이 변형되어 나타나는   3) 공격하는 여배우 4) 무기력한 방관자 남편 에다 5) 관찰하는 자아를 첨가해야 한다마지막   방관자였던 남자가공격 대상자로서의 꿈꾼 이로 바뀜.  꿈이 지속되었더라면 5명에서 6명의 인물(여배우가 – 엄마를 나타낼  있다)

-   인물들의  부류를 보자면

          1) 관찰하는 자아  , 2) 공격받는 자아, 3) 공격하는 자아가 있고대상구조에는 1)관찰하는 대상으로서의 꾼이 남편, 2) 공격받는 대상그리고 3) 공격하는 대상이 포함된다여기서 자아 구조들은 대상 구조들과 서로 짝을이룬다는 사실 발견.

          1)관찰하는 자아와 역시 관찰자로 묘사된 그녀의 남편, 2) 공격받는 자아와 그녀의 아버지를  타내는 공격받는대상 3)공격하는 자아와 그녀의 엄마를 나타내는 공격하는 대상 

-  여기서 도출된 결론은 꿈속에서 독립적으로 나타난  가지 자아 인물은 실제로 꿈꾼 이의 마음 속에 있는 독립된 자아 구조를 나타낸다.  꿈꾼 이의 자아는 분열성 자리와 유사하게  개의 독립  자아들 중심적 자아 여기서 떨어져 나온 다른 두개의 부차적인 자아들로 분열된다  부차적 자아들  하나는 다른 하나에 의해 공격을 받는 대상이 된다.   

-  페어베언은 고전적 분류인 자아 원본능초자아의 분류를 포기하고  세가지의 독립된 자아, 1) 중심적 자아, 2) 공격적이고 박해적인 자아, 3) 리비도적 자아이렇게 분열된 새로운 분류를 도입하  되었다 중심적 자아와 부차적 자아들의 대상관계

-  중심적 자아

     중심적 자아의 특별한 대상은 꿈꾼 이의 남편이다중심적 자아는 꿈을 관찰하고 묘사하는   있는 ‘라는점에서 많은 부분이 전의식인 내용으로 구성되었다고 추론   있다이런 추론은 남편은 외부 현실에서도 가장중요한 대상이다꿈꾸기 전날 꿈꾼 이의 의식적인 사고를 크게 차지했다 사실다른 내재화된 대상들 보다 훨씬 표면적인 위치에 있다 

     남편에 대한 꿈꾼 이의 태도는 중요한 의미를 갖는다 태도는 양가적그를 향한 공격성이 적극적으로 표현되지 않았고그를 향한 리비도적 애착은 심각하게 억압되어 나타남꿈에 대한 연상에서 그에 깊은 감정을 갖지 못하고 자신을 주지 못하는 데서 책망하고 있음그래서 의식 적인 노력은 좋은 아내의 역할(그녀의 숨겨진 공격성과 숨겨진 리비도적 욕구는 꿈에서 직접적 으로 드러나지 못한다 

-  리비도적 자아와 파괴적 자아

     리비도적 자아를 나타내는 인물이 내적 파괴자에게 공격 당한 후에 다른 모습으로 바뀌었다  사실을 생각하게.  깊은 수준에서 꿈꾼 이의 아버지를 나타내면서 동시 그녀의 남편과  접히 연결되어 있는 남자의 모습으로 바뀌었다그녀의 공격성의 상당한 정도가 외적 대상인  편에게 향하는 대신에 그녀의 리비도적 자아뿐만 아니라리비도적 자아와 밀접히 연결된 내적 대상을 향하고 있다이런 공격성이 중심적 자아가 아닌 내적 파괴자에 의해사용되고 있었다.

     꿈꾼 이의 리비도적 태도는 의식 수준에서 좋은 의도를 가지고 있음에도 불구하고 상당한  도로 황폐화 되어있다그녀의 공격성도 그렇고 리비도도 중심적 자아에서 벗어나 있다.  꿈에  리비도적 대상은 공격대상과 리비도적 자기의 모습으로 번갈아 나타났던  남자로 추측된

그러나 리비도는 내적 파괴자에 의해 지배 받지 않고 리비도적 자아에 의해 지배를 받는다.

     내적 파괴자에 의한 공격이 이차적으로 리비도적 자아에게 향하고 있으면 일차적으로는 자아  번갈아 나타나는 리비도적 대상에게 향하고 있다.-   사실을 가정하면 리비도적 자아가 고통을 받는 것은 공격받는 대상과 전적으로 동일시  증거이다 대상에 강한 리비도적  착을 보인다이러한 동일시와 애착 때문에 리비도적 자아는대상에게 헌신하게 되고 고통을  꺼이 견딜  있게 한다 

     여기서 신경증적 불안을 고통으로 전환된 리비도로 간주했던 프로이트의 초기 개념을 생각하  된다.    

-  페어비언의 이론에 도달하기 까지의 요약

  남편에 대한 꿈꾼 이의  의식적 태도는 양가적이고 이것이 그녀의 중심적 자아가 외적 

상에 대해 그리고  대상의 내재화된 표상에 대해 채용한 태도이다그러나 중심 자아의 대상 관계에 포함된 리비도적 요소와 공격적 요소는 모두 수동적이다 

  꿈꾼 이의 적극적인 리비도는 상당한 정도가 리비도적 자아의 지배를 받고 있으며 ‘흥분시키  대상이라는 명칭이 가장  어울리는 내재화된 대상을 향하고 있다동시에 상당한 정도의 공격성은 내적 파괴자의 지배를 받으며 그것은 리비도적 자아와 흥분 시키는 대상(리비도적  아의 대상) 향한다 

  그러나 이러한 설명은 다음의 설명에 대해 부족한 점이 있다.  1) 중심적 자아와 다른 자아들 과의 관계, 2) 내적 파괴자와 내재화된 대상(여배우 인물 안에 포함되어 있는 모성적 요소로  타난)과의 관계이다. 2) 경우여배우가 꿈꾼 이의 엄마의 꿈꾼  자신 모두를 나태내는 합성  인물이라는 점에서 내적 파괴자는  대상과 밀접히동일시되고 따라서 강한 애착이 대상에  향해 있다고 쉽게 간주할  있다서술상의 편의를 위해 ‘거절하는 대상으로 명칭한다 

  중심적 자아아가 다른 자아들과 갖는 관계에서 특징적인 요소

 중심적 자아는 무의식전의식 의식의 요소로 구성되어 있다 ② 다른 자아들(파괴적 자아  리비도적 자아) 무의식적인 요소로만 구성된다.

  리비도적 자아와 내적 파괴자(파괴적 자아)모두 중심적 자아에 의해 거절된 자아들.

  상당한 양의 리비도와 공격성은 중심적 자아의 지배를 벗어나서 부차적 자아들에    배를 받는다.

• 꿈의 사례에서 저자가 밝히고 싶은 것은 꿈이 소망 충족에 대한 것이기보다는 심리 내적  상황의 범례를 보여주는데 적합하다고 생각된다.

 


기본적인 심리내적 상황과 그것에 기초한 새로운 정신 구조 이론

페어베언이 제시한 세가지 정신구조 이론은 프로이트가 말한 심리내적 상황을 토대로 하며 그의 개념과 일치점이 있다 

  중심적 자아프로이트의 자아 기능과 가깝다프로이트의 자아는 원본능에서 생김그러  페어비언의 자아는다른 정신구조보다 먼저 생겨났기 때문에 일차적 역동구조로 인식된  

  리비도적 자아→ 프로이트의 원본능과 가깝다그러나 프로이트의 자아는 원본능의 파생 물이다페어비언의 리비도적 자아는 (자아에 해당하는) ‘중심적 자아 파생물이며유아  특성을 지니고조직화가  이루어졌으며현실에 대한 적응력이 떨어지고 내재화된  상에  헌신적이다이것이 중심적 자아와 차이 나는 점이지만중심적 자아와 견줄    역동적 구조이다.   

  내적 파괴자 → 많은 부분이 초자아와 다르다 이유  하나는 그것은 내적 대상으로 인식되지 않는다내적 자아 구조이다내적 파괴자는 도덕적 의미를 갖지 않는 면에서  자아와 다르다초자아는 불안을 낳는 근원이지만죄책감은 초자아의 활동으로 기인하는 것으로 생각하지 않는다물론 불안은 죄책감과 융합한다.

  저자는 초자아없이 죄책감에 대한 만족스런 심리학적 설명이 어렵다고 생각한다.  그리고 초자아는 내적 파괴자가 작용하는 수준보다  높은 정신구조에서 작용하는 것으로 간주한 . (1943년도 저자의 논문에서 초자아의기원과 발생에 대한 설명본서 3)

 

분열성 상태와 히스테리 상태 모두에서 동일하게 작용하는 자아의 분열과 억압

-  기본적인 심리내적인 상태에서 기본적인 결론은  

  자아는 분열 되어있다는 사실분열성 자리는 우울적 자리에 우선하는 중심적 자리의 패턴  따른다프로이트의 정시 구조 이론은 우울적 자리를 기초로 해서 발달했으며 멜라니 클라인  유사한 기초하에 자신의 견해를전개하였다 

  히스테리의 발달이 본래 기초적이고 근본적인 분열성 자리에 기초해 있다.

  중심적 자아는 얼마간 남아 있는 공격성으로 부차적 자아들을 공격한다 공격성이 중심적 자아들로부터 부차적 자아들을 분열시키는 역동성을 제공한다부차적 자아들은 무의식적이므로 억압되기 쉽다.

  내적 파괴자는 (기능면에서 프로이트의 초자아와 대체로 일치하는리비도 자아만큼 억압된 내재화된 나쁜대상의 억압에 따라 오는 이차적인 것이다.

  억압을 일으키는 역동성은 공격성이다.

  자아의 분열과 다른 한편으로 중심적 자아에 의한 부차적인 자아들의 억압은 본래 서로   관점에서 고찰된동일한 현상이다 

-  자아 분열이라는 개념은 브로일러가 ‘정신분열증이라는 용어 도입 이전까지 ‘조발성 치매’  알려진 현상을 설명하기 위해 이론화  것이며억압의 개념은 프로이트가 히스테리 현상을 설명하기 위해 이론화한 것이다.

기본적 심리내적 상황 및 자아 다중성의 기원

-             엄마와 유아와의 만족스런 관계가 형성된다면 리비도적 좌절상태가 발생하지 않을 것이다그리고 어떤 양가 감정도 발생하지 않을 것이다좌절이 없는 상태에서는 공격성이 자발적으로 리비도적  상으로 향하지 않는다따라서 좌절의 경험이 공격성과 양가 감정을 유발한다그러나 문명 사회 에서 태어난 유아는 좌절이 없는 완벽한 상황에서자라지 않는다단지 이것은 이론뿐이다 

-             유아는 엄마가 양가적인 대상좋기도 하고 나쁘기도  대상을 동시에 갖는 것을 견디지  한다그래서 대상으로 분리함으로써  상황에 대처한다 그러나 외부 현실에서 이런 방법으로 통제는 한계를 경험함으로내적 현실안으로 가져온다(내재화 시킨다). 그러면 자신의 통제 하에   한다 

-               대상은 ① 필요하거나 흥부시키는 대상과 ② 좌절 시키거나 거절하는 대상이다.   다음에   대상을억압한다 

-             나눠지지 않은 전체 대상에게 집중되었던 리비도가 분열로 인해서 다양한 비율로 나눠진다분열  인해 생긴 대상들을 억압하는 과정에서 자아는 위족(pseudopodia) 발달시킴으로써 억압하는 대상과 애착을 유지한다이런 위족의 발달은 자아분열의  단계  위족들은 ‘중심적 자아 의해 거절된다리비도적 자아와 내적 파괴자는 중심적 자아로부터 분열됨으로 여러 개의 자아  생긴다.

리비도와 공격성의 사용과 관련된 분열과 억압의 기술

-  엄마에 의한 거절을 경험하는 유아는 자기의 리비도적 요구를 표현하는 것이 위험스럽게 느낀

이런 경험이 자신의 사랑이 가치절하 되는 굴욕과 수치감을 느끼고 자신이 열등하고 나쁘다  느낀다심리적인 죽음을 경험하는 .

-  아이가 엄마의 거절에 직면하게    

    아이가 공격성을 표현한다면 좋은 대상을 상실하게 되고우울 정서를 일으키며 후에 우울적 상태의 기초가 된다이런 개인에게 공격성 처리가 리비도의 처리보다 어려움을 경험

    다른 한편으로 리비도적 욕구를 표현한다면 리비도와 그를 구성하고 있는 자아 구조를 상실 하게 되는데 이는 허망감을 일으키며 후에 분열성 상태의 기초가 된다.  이런 개인에게 리비 도이 처리가 공격성의 처리보다  어려움을 경험한다.

    양가적 상황을 다루기 위해 아이는 1) 엄마의 상을 나쁜 대상과 좋은 대상으로 분열시키고, 2)나쁜 대상을 통제하기 위해 내재화 시키고, 3)내재화  나쁜 대상을 두가지 대상 흥분 시키는 대상과 거절하는 대상으로 분열시키고, 4)   대상을 모두 억압하고, 5) 내재화된 대상들과 연결된 상태로 남아있는 두개의 부차적인 자아를중심적 자아에서 분열시키고 억압 하기 위해  많은 공격성을 사용한다.   

-  리비도와 공격성 모두는 구조로부터 분리된 상태로 존재하지 않는다리비도와 공격성이 자아 구조들  어는 것에분배되는가? – 리비도는 리비도적 자아에게공격성은 내적 파괴자에게 배치된다 

-  리비도적 자아는다시 여분의 리비도를 이와 연결된 대상흥분시키는 대상을 향하게한다. 이러한 과정은 동시에발생한다 

-  리비도적 욕구를 최대한 억누르기 위해 공격성을 최대한으로 사용함으로써 대상을 향한 리비 도적  공격적 정동의표현에 따른 위험을 피하고자 한다. (리비도와 공격성 모두는 구조로 부터 분리된 상태로 존재하지 않는다 직접적인 억압리비도적 저항간접적인 억압

-  억압은 나뉘어지지 않은 자아 쪽에서 흥분시키는 대상과 거절하는 대상 모두를 거절하는 데서 비록 되는 과정

  1차적 억압과정거절된 자아가  부분으로 분열되는 .                                                • 2차적 억압과정분열된 것들이 각각 억압된 내적 대상들에 묶인  남아있는            

   결과 중심적 자아(분열되지 않은 자아 부분) 흥분시키는 대상과 거절하는 대상그리                    대상에 묶여 있는 부차적인 자아들(libidinal ego & internal saboteur) 대한 거절의 태도를 갖는다.  거절은 억압으로표현되고 거절의 역동은 공격성이다. ( 중심적 자아가 

-억압-공격한다는  

-  억압의 성질과 기원에 대하여 불완전  채로 남아있다, (최대한의 리비도를 억누르기 위해 최대한  공격성을 사용함으로써 외적 대상을 향한 리비도와 공격성의 양을 줄이는 기술을 고려하지 않는 다면 기술은 ① 여분의 공격성이 내적 파괴자에 배분되어 리비도적 자아를 공격 ② 여분의 리비 도가 리비도적 자아에 배치되어 흥분시키는 대상을 향하게 되는 과정이다.   

-  억압을 촉진하는 요소로 작용하는 것은 내적 파괴자가 리비도적 자아를 향해 무자비한 공격을  하는 데서 온다따라서 공격성이 억압을 유지하는 강력한 요소.  프로이트의 초자아 개념과 그것의 억압적 기능이 상기에 설명한 현상에 기초해 있다.   

-  우울증 환자의 자기-비하는 사랑하는 대상을 향한 비난이라는 프로이트의 관찰은흥분시키는  상에 대해 내적 파괴자가 취한 공격적인 태도와 같은 .

-  리비도적 자아가 흥분시키는 대상에 애착을 갖는 것과  대상을 포기하기를 꺼리는 (환자의  ) 부정적인 치료적 반응을 유발함은 의심할 여지가 없다.

-  내적 파괴자가 흥분시키는 대상의 공격은리비도적 자아가 자신의 내적 대상(흥분 시키는 대상 끊임없이 위협을당하기 때문에  대상에 대한 애착을 영속화 하게한다 상황에서 양가적인 모습이 보이는데흥분시키는 리비도적 자아의 완강한 애착과  대상에 대한 내적 파괴자의 완강한 공격성이다그래서 개인은 그의 최초의 욕구만큼이나 최초의 대상에 대한 자신의 증오를 포기하려 들지 않는다이는 사회 병질적인 성격정신 신경증적정신병적 개인에게 특별히 적용된다 

-  내적 파괴자가 흥분시키는 대상을 공격할 중심적 자아의 동맹군은 아니지만공동 참전국의 기능을 수행한다흥분시키는 대상에 대한 중심적 자아의 억압은 공격성의 표현으로 나타나고 내적 파괴자가 리비도적 자아의 공격이라는 측면에서 중심적 자아의 공동 참전국으로 더욱 많은 기능을 하게 된다내적 파괴자의 공격은 간접적인 억압의 형태를 보이며중심적 자아에 의한 직접적인  압이 보안되고 촉진된다. (프로이트의 억압은 간접적인 억압에  가깝다)

-  리비도적 요소가 공격적인 요소보다  억압되기 쉽다 이유는 간접적 억압의 요소에 의해  족스럽게 설명된다 

-  공격성이 리비도를 억누르기 위해 사용하는 기술을 프로이트는 ‘억압’ 개념과 페어비언의 ‘간접적 억압’ 개념이 함께만나는 지점 오이디프스 상황의 의미

-  프로이트의 억압이 사용되는 기술은 오이디프스 상황에서 이성 부모를 향한 리비도적 충동과   부모를 향한 공격적(존속 살해적)충동의 표현을 피하거나 줄이는 수단으로 시작.  페어베언은  아가 엄마를 향한 리비도와 공격성 모두의 표현을 줄이는 수단으로서 시작된 것이다.

-  오이디프스 상황에서 새로운 것은 아동이  사람의 부모대신 두사람의 부모 대상을 만나는  있다새로운 대상인아버지와의 관계는 그전에 엄마와 겪었던 관계와 유사하게 경험한다그래서 아버지 상을 좋은 대상과 나쁜 대상으로 분열시키고나쁜 대상을 내재화 하면내재화된 나쁜 대상  흥분시키는 대상과 거절하는 대상으로 분열시킨다 대상들은 엄마의 흥분시키는 대상과 거절 하는 대상과 덧씌워지고 부분적으로 융합된다유아는  대상을 다루어야   견딜  없다고  끼며  대상을 단순화하여 하나의 흥분시키는 대상과 하나의 거절하는 대상으로 변환시킨다.   

-  엄마와의 관계에서 요구되었던 것과 다른 중요한 한가지 조정(adjustment) 정서적인 수준에서 이루어져야 한다이유는 아버지에게는 젖가슴이 없는 남자라는 사실이다.

-  부모의 생물학적인 성이 부모에 대한 태도에 대하여 일정의 역할을 하지만이것이 유일한 요소가 아니다도치되는혼합된 오이디푸스 상황은 흥분시키는 대상과 거절하는 대상의 조합에 의해 결정 된다.   

-  긍정적인 오이디푸스 상황에 대한 깊은 분석은  가지 수준을 드러낸다.  ①  수준은 오이디푸  상황에 의해 지배되는 것이다. ② 수준은 이성 부모에 대한 양가감정에 의해 지배되는 것이다. ③ 수준은 가장 깊은 수준으로 엄마의 양가 감정에 의해서 지배되는 것이다 

신경증 불안과 히스테리 환자의 고통

-             역동적 긴장이 일정 수준에 도달하게 되고 과도한 리비도적 욕구가 분출될 리비도적 정동은 리비도적 자아에대한 내적 파괴자의 공격성의 영향 아래 신경증적인 불안으로 변환된다 

-             리비도적 자아 내부의 역동적 긴장이 계속 증가해서 마침내 일정 수준을 초과하게  리비도  방출 가로막는 것은  이상 불가능해진다이때 리비도적 자아에 대한 내적 파괴자의 공격은  가피하게 방출되는 리비도적 정동에 고통스런 특질을 부여한다리비도적 욕구 표현이 고통으로  험된다.

역동적 구조의 심리학과 이것의 과학적 배경

-  불안의 성질은 방출되지 않은 리비도의 변환된 형태라는 프로이트의 개념과 일치를 이룬다  

-  프로이트 이론의 발달과 페어비언 이론의 발달 경로의 중심적인 차이점의 두가지

• ① 리비도가 일차적으로 쾌락을 추구한다페어비언은 대상을 추구

    ② 프로이트는 충동(심리적 에너지) 이론적으로 구조와 다른 것으로 생각-페어비언은 구조  충동을 떼어 놓을 없다고 생각.

   • 리비도가 일차적으로 쾌락을 추구한다는 프로이트의 이론은 충동을 구조이론에서 분리시킨 

에너지가 구조에서 분리되면 심리적 변화에 아무런 방향성을 갖지 않는 평형상태.

-             프로이트는 당대의 과학적 세계관에 영향을 받았다. – 헬름홀츠 학파의 개념물리적 우주가 입자 들로부터 독립된 일정한 양의 에너지가 주어짐에 따라 운동이 발생하는불변하고 분할되지 않는  자들로 이루어졌다는 .

-             그래서 프로이트는 당대의 과학적 영향아래 충동을 구조에서 분리된 것으로 그리고  충동이   상태를 추구한다는 기본적인 틀에 맞추어 리비도적 이론을 만들어냈다이것의 그의 사고의 한계.

-             20세기의 물리적 세계에 대한 과학적 개념에 변화가 있었다 이전에 과학적 기초였던, - 물리적 우주를 구성하고 있는 것으로 생각되었던 분할되지않는 부동의 입자들또는 원자들은 이제 거의 믿   없게 되었다이제 무한한양의 에너지로 이루어진 복잡한 구조-에너지 없이는 구조를 말할  없고구조없이 에너지를 말할  없는- 얄려져있다 

설명 체계로서의 역동적인 구조의 심리학

-             프로이트는 정신구조안에 3개의 요소를 말했지만페어비언은 다섯가지 요소를 언급한다따라서 페어베언의 이론은 원인론적인 가능성을 위해  범위가  넓다프로이트의 원본능은 단지 에너지  원천일  구조로 보기 어렵다원본능에서 나오는 에너지는 프로이트에 의하면 리비도와 공격성  갖는 것으로 인식된다  역동적 요소는 페어베언의 이론안에서도 자리잡고 있다 

-             페어비언의 이론은 모든 종류의 정신병리  성격 병리 현상을 다양한 구조들 사이의 복잡한   패턴이라는 측면에서 서술할  있게 하는 설명적 체계또한 정신병리적 증상을 직접적으로  조적 관점에서 설명할  있으면 모든증상은 전체인격의 표현이며 의심할  없는 사실을 다룰  있는 장점이 있다.

-             정신분석적 치료가 갖는 중요한 기능리비도적 자아와 내적 파괴자에게 넘겨주었던 영역을 최대 한으로 중심적자아에게 되돌러 줌으로써 자아의 분열을 감소시키는 것과 흥분시키는 대상과 거절하  대상을 가능한한 중심적 자아의 영향군으로 끌어오는 것이다 

-             정신분석의 치료적 목표: ① 부차적인 자아들이 연결되 있는 대상들에 대한 애착을 줄이는 , ② 부차적인 자아들과 그것을 대상들에 대한 중심적 자아들의 공격성을 줄이는 , ③리비도적 자아와  대상에 대한 내적파괴자의 고격성을 최소한으로 줄이는   

-최초의 심리내적인 상황은 히스테리 상태에서 발견되는 것과 같은 것이라는 점이 강조 되어야한다그래서 가장 초기의 정신병리적 증상은  성질상 히스테리에 해당된다고 생각그러면서 그것은  자체로서 최초의 자아의 분열에 따른 산물이며 분열성 현상이다 

-             최초의 정신병리적 증상들이 히스테리에 해당하는 것으로 드러날지라도 최초의 정신병리적 과정  분열성적인것이다억압 자체는 분열성 과정이다분열의 정도가 개인마다 다양하더라도 자아의 분열은 물론 보편적인 현상이지만최초의 병리적 상태는  성질상 히스테리에 가깝다.  실제 분열  상태는 훨씬 나중에 발달하는 것이다 분열성과정은 많은 양의 정서가 억압되는 일이 발생하  그로 인해 정서의 히스테리적 표현 마저도 배제되는 지점에 이를 때에만 구체화된다 

내재화된 대상들의 역동적 성질

-             프로이트는 역동적 구조와 가까운 유일한 부분은 초자아고 생각했다원본능은 구조 없는 에너지 원이고 자아는원본능에서 오는 것을 제외하고는 에너지 없는 수동적 구조로써 서술되고 있다그는 초자아에 상당한 독립적 기능적활동을 부여했다자아는 원본능과 초자아사이에서 오는 압력에  달리고 있는 것으로 표현된 경우가 많았다 

-             프로이트는 초자아를 실제로 외부 현실로부터 마음의 영역 안으로 귀화한 외국인인 일종의 이민 자로 보았다이러한 사고가 갖는 의미는 그것이 본래 내재화된 대상이라는 .

-             내재화된 대상이 프로이트가 역동적 구조로 취급한 정신의 유일한 부분인 반면에 페어베언은  재화된 대상은역동적 구조로 취급되지 않는 정신의 유일한 부분이라는 점에서 프로이트와 반대되는 경로를 따랐다

-             페어베언은 내재화된 대상들 단지 역동적 자아 구조들의 대상물로써  자체는 역동적이지 않는 심리내적 구조로 간주이는 자아구조의 활동에 초점을 맞추고 이들의 활동의 일차적 중요성을 과소 평가하지 않기 위해서 그리 간주하였다.

-             그러나 내적 대상들이 구조들이기 때문에 최소한 어느 정도는 역동적이라는 사실을 지적  필요 성이 있다그러나 프로이트의 견해를 따르기 보다 심리적 사실들이 드러내는 꿈과 편집증 현상을 통해서 따르기로 선택 

-             실제로 내재화된 대상들의 활동과  대상들이 연결되어 있는 자아 구조들의 활동을 구별하는   아주 어려운일이다자아 구조의 활동을 강조하는 것이 현명한 것으로 보인다그럼에도 특정한 상황에서 내재화된 대상들 역동적독립성을 요구하는 것으로 보인다 

추가 사항(1951)

-페어베언이  가지 ‘과도기적 방어 기술에 대한 분류는 ‘수용된 대상 ‘거절된 대상이라는 두가지 내면화된 대상의 구별에 기초해 있다 – 각각의 기술이 지닌 뚜렷한 특징들은 독립적으로  다루는지또는 내적으로외적인 것으로 다루는 지와 관련 되어있다 

-             페어비언의 후기 논문에서 ‘수용된 대상 ‘거절된 대상에서 ‘흥분시키는 대상 ‘거절하는 대상’  말함으로써 심리내적인 상황을 서술하였다이렇게 변경시킨 이유는 전자는 대상에 대한 자아의 태도의 관점에서 accepted, rejected라고 했고후자의 것은 대상들이 자아에게 제시하는 태도라는 관점에서 ‘흥분시키는 대상 ‘거절하는 대상으로 서술하였다 

-              둘은 그래서 양립될  없다고 생각하지 않는다거절된 대상과 거절라는 대상과는 짝을 이루 지만수용된 대상과 흥분시키는 대상과는 짝을 이루지 않는다. ‘흥분시키는 대상 ‘만족스럽지   대상이라는 면에서 ‘나쁜’ 대상으로 인식되기 때문이다. – 저자의 일관성 있는  조정이 필요 용어들을 버리고 쉽지 않기 때문.

-             저자는 ‘나쁜’ 또는 만족스럽지 않은 대상을 분열시켜 내재화 함으로써 흥분시키는 대상과 거절하  대상을 만든다고 설명했다.  그러나 초기 논문에서 ‘수용된 대상 ‘거절된 대상 대해서 말할 , ‘나쁜’ 대상뿐만 아니라 ‘좋은’ 대상이 이미 내재화 되어있다는 가정위에서 말하 곤했다후기  문에서 저자는 ‘좋거나만족스런 대상이 ‘나쁘거나’ 불만족스런 대상에 의해 발생한 결과를 보상하기 위해 내재화된다는 사실을 인정하였다.

-양가 감정-이전의 대상의 내재화는 어느 정도 만족스러우면서 동시에 어느 정도 불만족스럽다는 가정에서 설명될 있다.  이런 가정 하에서 양가감정은 외부대상이 아니라 내재화된 양가감정-  대상과의 관계에서 최초의 분열되 않은 자아 안에서 발생하는  번째 상태라고 말할  있다.

-내적 (양가적대상의 과도하게 흥분시키는 요소와 과도하게 좌절을 주는 요소 모두는 최초의 자아  의해 수용될 없기 때문에 대상의 주요 부분으로부터 분열되고 억압되 ‘흥분시키는 대상’  절하는 대상 발생시킨다거절 된다 해도 끈질기게 남아있는   대상에 대한 리비도 집중은 자아의 분열을 발생시킨다.

-             리비도가 흥분시키는 대상에게 집중된 최초의 자아 부분은 자아의 중심부분에 의해 거절되고  압되어 ‘리비도적 자아 된다그리고 리비도가 거절된 대상에게 집중된 최초 자아의 부분은 자아  중심 부분에 의해 거절되고 억압되어 ‘내적 파괴자 된다과도하게 흥분시키는 요소와 과도하  좌절 시키는 요소들이 양가적 내적 대상의 상태로부터 분열된 후에도대상의 핵이 남아 있다는 사실을 주목할  있을 것이다이때 핵은 중심적 자아에 의해 ‘수용된 대상 지위를 얻게  것이 따라서 중심적 자아는  대상에 집중된 리비도를 유지하고 보유  것이다 

-             과도하게 흥분된 요소와 과도하게 거절된 대상이 떨어져 나간 후에 남아있는 중심 자아의 ‘수용된 대상 중심적자아가 리비도적 자아와 내적 파괴자를 발생시키는 요소들을 제거한 후에 안전하게 사랑할  있는 탈성화되고 이상화된 대상의 형태를 취한다따라서  대상은 초자아의 핵을 형성 하는 요소인 듯하다초자아라기 보다 오히려 ‘자아-이상으로 서술하는 것이  적합하다 

-             수용된’ 대상  ‘거절된’ 대상을 개정한  후기 개념과 그리고  개념안에 과도기적 방어적  술에 대한 설명이 여전히 쉽지 않다모든 사항을 고려해볼 , ‘수용된 대상 내적인 양가 대상의 핵과 같은 것으로 간주하는 것이 가장 바람직해 보인다.  이때 핵은 흥분시키는 대상과 거절하는  상이 억압된 후에 중심적 자아에 의해 리비도가 집중된 남아있는 것으로써 그것을 둘러싸고 초자 아가 형성되는 것으로 간주된다 

발제자 추가

    만족을 주는 어머니gratifying mother(이상적 대상ideal object)-중심적 자아(central ego): 외부 현실세계의 사람들과 관계를 맺는데 이용되는 자아., 나쁜 내적 대상들이 황성화 되는 것을 방어

    유혹하는 어머니enticing mother(흥분시키는 대상 exciting object)-리비도적 자아 (libidinal ego): 흥분케하는 대상이 약속하는 만족을 계속해서 갈망하는 자아.

    박탈(거절)하는 어머니depriving mother(거절하는 대상 rejecting object)-반리비도적 자아 (anti-libidinal ego-후에 변경된 용어): 어떤 접촉만족에 대해서도 적대적이며 냉소적인 자아


 
 
 
 
이전글   다음글이 없습니다.
다음글   이전글이 없습니다.