로그인 | 클럽홈 | Koreadaily

혁신라이프코칭연수원 ICC

http://club.koreadaily.com/icclifecoach
전체글보기 클럽방명록  공동체 영상 정보   ICC 안내자료   도시와 자연의 영상 
 
  클럽정보
운영자 simonshin
비공개 개설 2016.07.20
인기도 599526
회원 79명
공동체 영상 정보 (82)
ICC 안내자료 (93)
ICP 안내자료 (74)
도시와 자연의 영상 (88)
신현근 박사 영상 강의 
정신분석의핵심개념 (11)
애도와 상실 (10)
Karen Horney의 정신분석 (74)
대인관계 정신분석 2 (35)
자아심리학 2 (34)
고전적 정신분석 (Freud) (168)
병리적 자기애와 공격성 (Kernberg) (60)
자기 심리학 (Kohut) (81)
임상 기법과 임상감독 (12)
인간성장이론 (9)
전이와 저항 (60)
클라인(Klein) 학파의 대상관계 이론과 그 역사 (41)
정신분열증 (1)
상호주관적 관계적 정신분석 (9)
강의안과 발제문 
현대정신분석의핵심개념 (5)
라이프코치양성 (23)
진단과평가 (17)
현대갈등이론 (13)
전인격적라이프코칭 (8)
회원자료 (5)
무의식적환상 (22)
현대정신분석의개입기법 (35)
정서적의사소통 (15)
정신분석기법과정신적 갈등 (23)
정신분석적사례이해 (26)
방어기제 (24)
정신분석의역사 (47)
고전적 정신분석 기법 (19)
신경증이론 (23)
대상관계이론의역사 (14)
자아심리학 (23)
현대정신분석 이론 (25)
페어베언의 성격 이론 (24)
성년기 발달 이론 (13)
위니코트의 대상관계 이론 (19)
ICC의 목표
추천링크
ICC YouTube
ICC 웹사이트
ICP, Seoul Korea
ICC 대표 신현근 박사
ICC의 네이버 블로그
ICC의 Moment 블로그
혁신라이프코칭학회 ICS
ICC의 Facebook Page
ICS의 Facebook Page
HeyKorean ICC
한국일보 블로그
ICP YouTube
 
TODAY : 449명
TOTAL : 966598명
대인관계 정신분석 2
작성자  simonshin 작성일  2018.08.05 08:02 조회수 405 추천 0
제목
 김양자 교수 강의안: 대인관계 정신분석의 탁월한 기여  
 

과목대인관계 정신분석

주제대인관계 정신분석의 탁월한 기여

내용김양자 교수 강의안

교재:

Stern, D. B, (2018). Introduction: Distinguishing features of Interpersonal perspectives in psychoanalysis. In D. B. Stern, & I. Hirsh (eds.) (2018). Further Developments in interpersonal psychoanalysis, 1980s-2010s: Evolving interest in the analyst’s subjectivity. London and New York; Routledge.

 

 

Introduction: Distinguishing features of the Interpersonal perspectives in psychoanalysis

과거에는 이질적이었던 정신 분석 이론들 사이에서 최근  년간 이전의 이질적인 생각의 많은 수렴이 있었지만각각의이론적인 전통은 정신 분석 결합에 독특한 무언가를 기여했고이러한 전통들은 각각 어떤 면에서  독특함을 유지한다.

1940년대 초에 Harry Stack Sullivan  이후 현재까지 존재한 정신 분석 문헌은 대부분  당시의 쾌락주의적 전통프로이드학파와 자아-심리학에 의해 무시되거나 조롱당해미국의 고전적인 시각은 각각의 전통적인 대상관계학파인 Middle School 클라인학파와 대상관계의 반대자들로 인해 알려지지 않았다. Stern (2013) Hirsch (2015) 지적한 바와 같이 고립된 상황은 1980년대까지 지속되어비교적 정신 분석(Greenberg & Mitchell, 1983) 고전을 널리 읽는강력한 영향력이 있을 궁극적으로 대단하지 않게 널리 인정되어 어느 정도 위안이 되는 대인관계 전통에 중요한 공헌을 했다 관점은 그들이 관계라고 불렀던 더욱 포괄적인 전통과 새로운 포괄적인 상위  넓은 견해 불리던 대인관계 정신분석 상황으로원래 훈련된 대인관계 양쪽은  새롭게 부상하고 있는 진보적인 프로이드 관점을 가진 Greenberg Mitchell 대상-관계와 자아-심리학적 생각의 다양성과 공통된  가지 중요한 요소들 때문이다.

 관점에서  달리 말하면이런 건전한 발전의 유일한 불행한 측면은 대인관계 정신 분석이 가장 중요한 정도에 대한 대중의 인식 부족이며 새로운 명칭에 민감하며또한그것은 여전히 관계적 요소를 포괄하는 다른 전통과 다소 구별하여대인 관계 정신 분석은  자신의 일관된 관점을 유지한다(Stern, 2017). 다음의 간단한 소개에서 나는 대인관계 관점이 현대의 정신 분석에 가져온 독특한 것이 무엇인지 설명하고그들의 분석적 전통과 더불어뚜렷하고 독특한 대인관계의 차이를 말하려고 한다.

 

성격 발달(Development of personality)

 

Sullivan(e.g., 1953) 초기에는 프로이트학파의 자아-심리학을 유럽인의 패권주의로부터 가져왔고후기 시대는 인간 인격 발달의 본질을 이해하는  방법으로서 프로학파의 욕동 이론을 거부한 급진적인 출발이었다그는 대인관계 이론을근본적이고 순수한 것으로 대체했다. Sullivan  이후의 대인관계주의자들은 인간 성격이나 성격 구조의 발달은 중요한 다른 사람들과 상호 작용한 삶의 역사로부터 오는   만아니라문화의 영향도 함께 한다인간 발달에 대해 중심이 되는 욕동 이론의 거부와 함께외향적인 관계가 성격을 형성한다는 생각은 이후의 관계적 관점에 의해 흡수되어 왔다.

그러나 특별한 대인관계 정신분석가들을 위한(대한그것은 누군가가 어떻게 발전할지 예측할  있는  개의 일반적인 발전 단계가 있다(see Bonovitz, writing about Wolstein, Chapter 10,  ). 실제로어떻게 누군가가  또는 그녀가 되는지 이해하기위해 시도하는 유일한 방법은 지배적인 문화와의 상호 작용을 포함하여 독특한 대인 관계 경험에 대한 상세한 조사를 통해서 일어난다.

핵심 경험들은 중요한 사람들이 내면화되고우리들의 독특한 성격들 각각을 결정하는  그리고 나서 중심적인 역할을 하고우리가 관여하는 방식과 심지어 우리의 현재 세계를 형성한다. Bromberg (Chapter 12, this volume) 내면화된자아로부터 파생된 다양한 자기-상태들을 서술했다다른 경험들은 각각의 독특한 개인의 마음이나 마음속에 무엇이 있는지를 특징짓는다이러한 내면화된 삶의 경험은 반사적으로 발생하며 단어로 공식화된 적이 없으며따라서해리된다고   있다(Stern,1997).

초기 무의식적인 마음의 주요한 내용은 우리 각자가  나아 지고 나쁘게 살도록 동기를 부여하는 형식화되지 않은 내면화이다다른 말로하면 개인은 이러한 선택들은 보통 그들에게 동기를 부여하는 것에 대한 인식으로 이루어지지 않고소중한 다른 사람들과 삶으로부터 내면화 되어 가장 익숙하게 균형을 맞추는 무의식적으로 동기화된 방식대로 산다분석가에 대한 환자의 상호작용과 분석가의 상호간의 관점의 방법과 매력적인 환자와의 역전이 그리고 서로에 대해 무지한 enactment(Fiscalini, Chapter 9,  ; Hirsch, Chapter 5,  ; Levenson, Chapter 4,  ; Stern, Chapter 13,  ) 환자에게 내재된 무의식적인 내면화된 패턴을 밝혀낸다환자의 반응들은 역사적으로 존재하는 특별한-전이 삶으로 패턴화된 방법으로 분석 관계를 만들어간다. Thompson (1950) 다른 말로 바꾸어우리의 삶에 있어 현재의 문제는 과거에 의한 것이 아닌익숙하고 친숙한 과거를 반복하는 것으로 그들은 무의식적으로 동기에 의해 부여된 욕구를  많이 반영한다우리는 우리의 현재 세계를 과거에도지금도 가장 익숙하게 살고 있는 삶의 방식과 비슷하게 만들어 왔다.

비록 역사적으로 내재화된 패턴은 아마도 발달 과정에서 실제로 일어난 일은 충분히 결정될  없어 검증된(객관적전이는 역전이를 기반(Mitchell, Chapter 3,  ; Greenberg, Chapter 2,  )으로 상호간의 자연스럽게 자신도 모르게 가져오게 된다기껏해야분석가와 환자는 말이 되는 것처럼 보이는 독특한 발달적인 이야기를 구성하고 주관적인삶의 기록에 대한 환자의 통찰력은 그들이 어떻게 그들이 누구가 되었는지그리고 가치 있는 다른 사람들과의 대인 관계에 이러한 유대 관계를 유지하도록 동기를 부여   있는지에 대한 논리적이고 일관된 이야기를 한다나는 개인적 관계의 핵심과 함께 통합에서 심리적 발달에 상당한 영향을 미칠  있는 우리 각자가 자라는 문화가 현재 대부분의 정신 분석가들이 인식하는 것이라는 것을 여기서 다루길 원한다.

Harry Stack Sullivan Erich Fromm 인간 발달을 이해하는 문화적 요인을 소개했을 대인관계 정신분석은 많은 프로이트학파 분석가들은 "문화 학교"라고 부르며 조롱했다그들의 암시는 대인 관계는 사회 심리학이었고 시대의유일한 진정한 정신 분석은 많은 프로이트학파들을 대표하는 강력한 욕동 상태의 깊은 심리학이 중심이 아니었던 것은 분명 했다. "문화" "피상적(얄팍한)"이라는 뜻이다그것은 예를 들면동성애자로 성장하거나소수 인종으로 또는 전쟁으로 피폐해  불가피한 폭력적 환경은 성격발달에  영향을 준다는 것에 모든 정신 분석가들은 동의한다(Blechner, Chapter 8,  ; Kuriloff, Chapter 11,  ; White, Chapter 7,  ).

내가 위에서 요약한 몇몇 생각들은 다른 전통의 분석가들과 공유되지만내가 유일하게 믿는 것은 여기에 보편적인 발전단계의 형태와 일반적으로 식별 가능한 개인 데이터 구성으로 이어지는 특정 관계 구성으로부터더욱 구체적인 발달 이론에서 내가 생각하기에 독특하게 대인관계와 관련 있는 것은 결핍이다나는 대인관계 개념은 관찰하는 분석가에 의해 불가피하게 확인되어 지각적 편견을 일으켜 일반적 발달이론들의 종류로 거부할  없는 특별함이라고 믿는다비록 대인관계와 그들의 내면화된 성격이 어떤 독특한 사람을 위한 주어진 성격 구조로 어떻게 이러한 영향이 진화할지 결코 예측할 없다.

 

주관성(Subjectivity)

 

인간 발달을 이해한다는 것은 아마도 그의 근본적인 노력의 변화와 동등한 중요성이 있을 것으로미국 심리학의 현장 이론은 분석적 양자에서 주관적인 공동 참가자 위치에 분석가를 위치했고, Heisenberg 불확실성의 원리(principle of uncertainty-미시적 세계에서 물체의 위치와 운동량시간과 에너지전기장의 세기와 광자(光子)  소위 상보적(相補的관계에 있는 () 측정은 어느  쪽을 정확하게 결정하면다른 쪽의 결정이 불가능하게 되는데 이것은 측정기술상의 문제가 아니라 본질적으로 존재하는 문제라는 것이다) Sullivan 암시적으로 모델을 수용했다. Sullivan (1953) 지나치게 인간적인 사람과 결점이 있는 사람은  자신과 다른 모든 분석가들의 존재에  사람의 개인적인 독특함과 모든 관계 요소에 지각적 편견은 항상 다음과 같은 경우에 영향을 미치며확실히 정신 분석 동맹을 포함된다는 것을 인식하였다만일 과학적으로 어려운 실험의 결론이 나오는 것은 어떻게 이것이 상호 작용의 영향력 있는 분야에서  사람에 의해 강조된 훨씬  과학적인 직업을 지배하지 않을  있을까? 어려운 과학의 타고난 주관성에 의해 무의식적으로 영향을 받는 것이다분석가의 타고난 주관성을 인정하지만 1980년대까지 규범적인 분석 사고의 일부가 되지 않고대인관계주의자들은 정신분석 관계는 주관적 환자와 객관적인 분석가 사이를 결코 생각해  적이 없다과학으로서의 분석적객관성분석적 익명성정신 분석의 신화는 폭발적으로 사라졌지만이것은 다른 관점에 의해 영향을 받은 실무자들에 의해 수년  듣지  했던 조용한 폭발이었다.

Sullivan 자신은 유익한 대응 방안에 대해  적이 없지만언제나 주관적으로 참여하는 분석가가  환자에 필연적으로 그리고 무의식적으로 영향을 미칠 것이라는 믿음은 Sullivan 따른  세대의 대인 관계 전문가들에 의해 설명되고 정교화 했다후기-Sullivan 대인관점으로부터 분석가는 항상 역전이가 일어난다뿐만 아니라그들의 역전이 감정과 안정된 실제는 환자에게 전혀 보이지 않고그들은 과도한 계급 구조를 만드는 위험을 무릅쓴다(Bonovitz writing about Wolstein, Chapter 10, this volume).  불균형화된 가정은정신 분석의 의학적 모델과 일치하는 것으로 분석가를 혼란스럽게 하고환자들의 자존감을 떨어뜨리게 한다. Searles(; 1979)  문헌에 있는 누구보다도 두드러지게그들의 허약함만을 강조하는 방식으로 환자를 묘사하는 사람들을 신랄한 비평을 하며분석가는 훌륭하고 통찰력 있는 의사로 아프고 둔감한 환자 사이의 관계는 의사(분석가)에게 원인이 있다는 생각을 수용하는 것이라 했다(see Racker, 1968).

무엇보다도 대인관계 분석가들의 역전이 개념(:Thompson, 1950; Wolstein, see Bonovitz, Chapter 10, this volume)  기원은 분석 해결이 필요할  인지되는 문제에서 채택될 경우 추가 분석을 위해 생산적으로 사용될  있는 품질로 진전되었다예를 들면, Fromm(1964) 그의 환자들에 대해 관찰하는 것은 분석적 양자의 안과 밖의 양쪽에 존재하는 환자의 방식으로 그의 환자들을 알아보기 위해 그의 개인적인 역전이 감정을 사용했다. Fromm 감정과 관찰들이지만 객관적인 의미로 보일  없지만그들은 환자의 자유연상으로 주장된 맥락에서 신중함이나 침묵으로 극단적인 분석의전통을 통해 도달하는  훨씬  오랜 시간이 걸렸을지도 모르는 분석 자료를 자주 공개했다. Given 과거가 항상 현재에 포함되어 있다는 믿음으로  양자관계에서 즉각적인 상호 작용 경험에서 분석가 관찰의 가치는 환자와 분석가 모두 과거의 반복적인 참여 패턴을   있고현재의 특별한 변화이고전이역전이 상호작용이다(Hirsch, Chapter 5, this volume; Levenson,Chapter 4, this volume).

정신분석 관계가 두개의 주체 사이의 하나라는 견해는 현재 미국의 현대 분석가들에 의해 널리 받아들여지고 있다그럼에도 불구하고, Stern(2013) 의해 가장 명확하게 표현된 급진적인 현장 이론적 개념은분석가가 항상 분석 상호 작용에 실제 참여자라는 사실은 대인 관계에 있는 많은 동등한 관점에서조차도 더욱 강하게 흔들린다(Relational umbrella?) 적어도이것들은 각각의 독특한 환자의 영향과 그들 자신의 행동으로 대인관계 분석가들에게  주의깊고 진실하게(Buechler, Chapter 6, this volume; Held-Weiss, Chapter 1, this volume) i 보여져 나타난다또한그것은 전형적인 대인관계 분석가가 분석가들의 참여에 대한 환자들의 반응을   쉽게 조사하도록 고무할  있다.

 

지배층(Hierarchy-성직자와 평신도 순위)

 

Sullivan 그스스로를 대단히 결점이 많은 사람이라고 인식과 의식하며입원  정신 분열증 환자가 그와 같이 효과적으로 작업  것은 인간의 능력이 약한 것이 아니라고 보았다. 그래도앞서 언급한 바와 같이, Sullivan 그스스로는 치료를 진전시키기 위해 그의 역전이 인식을 사용한다는 것을 알지 못하고아마도 자신도 모르게분석가들은 그들의 전반적으로 자신도 모르게 참여하여그들의 결점과 필연성 양쪽에서  쉽게 받아들여 임상 분야에 이후의 대인관계 사고를 자극하여 임상적 활동 분야를 개념화하도록 했다.

 분석 파트너 모두 부상을 입고 완전히 주관적이라는 믿음이 Sullivan 따르는 사람들로 하여금 계급이 낮아진 분위기를 만들게 했는데이것은 주관적이고 비이성적인 환자를 연구하는 객관적이고 합리적인 의사의 과학적이나 의학적 모델과는 뚜렷한 대조를 이룬다특히 1950년대부터 1960년대까지  정신은 대인관계로 불리는 분석가들의 분석 작업에서 가장 효과적으로 심각한 장애 환자를 도왔다. Sullivan 같은 유명한 분석가들인 Frieda Fromm-Reichmann Harold Searles 그들과 그들의 정신 분열증 또는  밖의 정신 이상 환자 사이그리고  근본적인 존경과 경시의 계급의식은 태도로 의사소통하는 것이 많은 인류의 공통점이라 믿었다.

주로 현실적이고 재정적인 이유로오늘날은 분석가들이 많지 않지만정신 분열증입원 환자와 함께 분석적으로 작업하는 대부분 대인관계 분석가들이라고 불리는 과도한 계급주의의 오만함에 대한 회의가 여전히 특징이다예를들면 관계를 포괄하는(Relational umbrella) 다른 핵심 전통들은 이것은 몇몇 사람들에게는 사실이 아니라고 나는 믿는다예를 들면중간 그룹 대상-관계 분석가들은 환자의 상당수가 발달적으로 결합이 있가나 객관화,” 부족한 것으로 판단되는 경우원래 부모들에 의해 발생한 손상을 개선하는   보상받으려고분석가를 충분히 좋은 엄마 역할에 놓는 분석적 모델을 만들었다나는 이것을 발달한 성인으로서 그리고 발달되지 않은 아기 환자로서 분석가들이 보는 것은 본질적으로 소아과학(소아과모델로 본다전통적인 자기 심리학 모델을 고수하는 분석가들은 또한 환자들이 결함이 있다고 보는 경향이 있다-완전히 발달되지 않았고 내부적으로는 매우 근본적인 무언가가 부족하다이들 공급의 맥락에서발달 중에 불충분하다고 간주되는 질을 최적의 공감 제공을 통해환자들은 그들의 성인과 훌륭한 분석가들에 의해 통합할  있는 것은 발달이 정지된 상태를 재충전할 것이다나는 기술한 부모-유아 또는 성인-유아 또는 휼륭한 치료자-결합이 있는 환자모델은 계급과 흡사한 배열이라고 믿는다.

그에 반해대인관계 경향은 성인 환자를 성인으로 보는 편향된 관점에서 그들은 세상에서 기능하고 있는 어떻게 좋건 나쁘건 상관없이 보는 것이다아무도 자기 자신의 외관이나 발달이 부족하거나이기적이거나생각이 부족한 것으로 여기지 않는다본질적으로사람들은 그들의 삶의 환경에 적응하고 무의식적으로 주도되는 실용적인 타협을 그들의 우주에서 가장  살아남는데 필요하게 만드는 것으로 보여진다누군가는 이러한 타협들을 적응력보다 약점으로  수도 있다생존하기 위한 안정적인 방법이자 자신이 다뤄  불리한 대인 관계 역사를 최대한 활용하는 것이다이런 맥락에서 환자들은 아마도 어려운 개인적문화적 삶의 환경에서 최상의 삶을 가능하게 하기 위한 노력에서 부족함이 충분하지 않고 회복력이 부족하다고 보여진다.

분석가와 동일한 감정적인 물질인 회복하는 환자에 대한 대인관계 개념을  자세히 설명하기 위해서는 예를 들어, 1964년의 대인관계 이론과 연습의 역사를 통해 존재한다. Erich Fromm (e.g., 1964) Clara Thompson (e.g., 1950) 의해  영향을 받아 달려온 회복력이 있는 환자의 대인관계 생각을  자세히 설명하기 위해분석가와 동일한 감정적 실체를 대인관계 이론과 실천의 역사를 통한 실존의 진가를 이해해야 한다일부 극심한 외상환자를 제외하고는물론 전이-역전이가 혼재된 맥락과 일반적으로 과거의 상처로 인한 고통으로만 보지 않고자기-다른 사람이 무의식적으로 그들의 현재 생활에서 내면화된 다른 상처들을 반복한다무의식적으로 동기를 부여 받는 것이다.

친숙하고 익숙한 과거에 따라 현재를 구성하기 위해환자들은 무의식적인 운명의 대리인으로 여겨질  있다이러한 생각은 정신 분석의 핵심 목표가 사람들이(무의식적으로)스스로 만드는 문제들을 해결하는 것이라는 실존 사상과 조화를 이룬다 파트너가 아무리 어려움을 겪고 있더라도  분석 파트너를 전체 성인으로 보는 대인관계적 가치는 해당 분야의 다른 전통과 다른 분석 계층의 관점 간의 극적인 차이이다.

 

Conclusion

 

나는 대인관계 정신분석으로 확인된 작가들에 의해 정신 분석에 가져온 주요하고독특한 특성을 간단하게 언급하려고 노력해 왔다비교적 최근  년간 이러한 사고방식의 많은 부분이 다른 전통에 통합되어 왔다특히자신이 관계적이라고 밝히는 많은 분석가들 내부에서 식별된 동료와 구별할  없다이것은 종종 인식되지 않는 것은 많은 관계적 사고에 대한 상호 작용이 충분히 언급되지 않았기 때문이다이것이 말해 주듯이대인관계 정신분석은  자체로 전통으로서 존재하며  책과 동반자인 1권에서  요점을 설명하기 위해 선택되었다.

 

Notes

1. 나는 "암묵적"이라고 말하는 이유는 Heisenberg 대한 명백한 언급을 모르기 때문에 Sullivan 어려운 과학계의 경향에 의해 영향을 받은 것은 당연하다.

 

2. 다시 한번, Sullivan 그가 주어진 분석적 양자에 어떻게 영향을 미쳤는지에 대해서는 결코 쓰지 않았지만그의 우상인 "우리는 모두  인간적이다 밖에 "선언은 항상 암시하여그는 그의 개인적인 결점을 받아들일 뿐만 아니라그의 조절할  없는 주관성을 포용하였다나중에 Wolstein, Searles, singer, Levenson 같은 대인관계 사상가들이 언급하는 것이 필요했지만 분석적 상호 작용에서 분석가 개인의 명백한 영향을 보다 명확하게 설명하기 위한  가지 가장 두드러진 요인이다.

 

3. 나는 "외상"이라는 용어가 오늘날 정신분석에서 남용되고 있다고 생각하며일상생활에서 거의 모든 불가피한 신랄하기 이를  없는 공격은 종종 외상이라고 불린다.


 
 
 
 
이전글   다음글이 없습니다.
다음글   이전글이 없습니다.