로그인 | 클럽홈 | Koreadaily

혁신라이프코칭연수원 ICC

http://club.koreadaily.com/icclifecoach
전체글보기 클럽방명록  공동체 영상 정보   ICC 안내자료   도시와 자연의 영상 
 
  클럽정보
운영자 simonshin
비공개 개설 2016.07.20
인기도 596940
회원 79명
공동체 영상 정보 (82)
ICC 안내자료 (93)
ICP 안내자료 (74)
도시와 자연의 영상 (88)
신현근 박사 영상 강의 
정신분석의핵심개념 (11)
애도와 상실 (10)
Karen Horney의 정신분석 (74)
대인관계 정신분석 2 (35)
자아심리학 2 (34)
고전적 정신분석 (Freud) (168)
병리적 자기애와 공격성 (Kernberg) (60)
자기 심리학 (Kohut) (81)
임상 기법과 임상감독 (12)
인간성장이론 (9)
전이와 저항 (60)
클라인(Klein) 학파의 대상관계 이론과 그 역사 (42)
정신분열증 (1)
상호주관적 관계적 정신분석 (8)
강의안과 발제문 
현대정신분석의핵심개념 (5)
라이프코치양성 (23)
진단과평가 (17)
현대갈등이론 (13)
전인격적라이프코칭 (8)
회원자료 (5)
무의식적환상 (22)
현대정신분석의개입기법 (35)
정서적의사소통 (15)
정신분석기법과정신적 갈등 (23)
정신분석적사례이해 (26)
방어기제 (24)
정신분석의역사 (47)
고전적 정신분석 기법 (19)
신경증이론 (23)
대상관계이론의역사 (14)
자아심리학 (23)
현대정신분석 이론 (25)
페어베언의 성격 이론 (24)
성년기 발달 이론 (13)
위니코트의 대상관계 이론 (19)
ICC의 목표
추천링크
ICC YouTube
ICC 웹사이트
ICP, Seoul Korea
ICC 대표 신현근 박사
ICC의 네이버 블로그
ICC의 Moment 블로그
혁신라이프코칭학회 ICS
ICC의 Facebook Page
ICS의 Facebook Page
HeyKorean ICC
한국일보 블로그
ICP YouTube
 
TODAY : 581명
TOTAL : 962027명
대인관계 정신분석 2
작성자  simonshin 작성일  2018.08.05 08:50 조회수 354 추천 0
제목
 김양자 교수 강의안: 현실을 찬양하여  
 

과목대인관계 정신분석

주제현실을 찬양하여

내용김양자 교수 강의안

교재:

Held-Weiss, R. (1985). In praise of actuality. In D. B. Stern, & I. Hirsh (eds.) (2018). Further Developments in interpersonal psychoanalysis, 1980s-2010s: Evolving interest in the analyst’s subjectivity. London and New York; Routledge.

 


In praise of actuality(현실을 찬양하여) (1985)

Roberta Held-Weiss

Editors’ prologue

 

Roberta Held-Weiss  글이 출판된 같은  51 세의 나이로 사망했다그녀는  그녀의 인생을 쓰기 시작했다이글은 그녀의  번째이고 마지막 글이다.

우연히도  글은  책의 편집자   사람의  전체를 차지하고 있다.

1984(Donnel B. Stern) William Alanson White Society Program 사회자였으며월간 과학 회의를 책임지고 있으며또한 매년 열리는 학회의 주말 퇴임의 일환으로 강연을 계획하였다. Held-Weiss 논문은 정신 분석과 진실이라는 주제로 연설을 하도록 초대 받은 것에 대한 반응으로  해에 제출  기억에 남는 편의 논문  하나였다. 4 모두는 현대 정신 분석학(21  [1985], pp. 201-265 참조)에서 패널(동일한 제목) 출간되었다이러한 역사의 결과로나는 Held-Weiss 논문이 1984 4 8 뉴욕 워커 밸리에서 발표되었다는 것을 알게 되었다나는 패널이 받은 매우 긍정적인 반응을  기억한다하지만 가장 기억에 남는 것은 Held-Weiss 논문이 즉각적으로  중요한 기여를 했다는 것이다.

Held-Weiss 여기서 철학적으로 또는 학문적으로  자주 다루어지는 복잡한 문제들을 사실적이고 실용적으로 다룬다그러한 이유로정신분석 문헌에서 이러한 문제들에 대한 대부분의 토론들은  논문보다 훨씬  읽기 어렵다그녀는 정신 분석이 다른 학문의 틀에 박힐 필요가 없다는 주장을 하는 것을 두려워하지 않기 때문에 Held-Weiss  방침을 취할  있다단번에 Held-Weiss 그녀가 19세기의 "기계론적 과학 모델"이라고 부르는 영역에서 정신 분석을 분리했다그러나 그녀는 우리 자신을 언어학포스트 모던 철학해석학또는 우리 외부의 다른 학문에 의해 기여된 기준으로 판단해서는  된다고 말한다오히려 정신 분석은 "자신의 탐구에 내재  과정과 패턴의 구조에 [참석해야한다]" 말했다그리고 그것은 정신 분석 진실에 대해 분석 상황에서 나와  자체를 경험하는 것으로 생각하는 것을 의미한다특별히 정신 분석 진리의 종류는 환자의 병력에 내재되어 있지는 않지만 역사는 해석될  있다어느 이론에 의해서도 포착되지는 않는다(그러나 Held-Weiss 우리가 계속해서 이론과 싸울 것을 권장한다). 또한 그것은 어떻게 해서든지 그것을 자유롭게 하기 위해서 전이와 역전이에 존재하지 않는다. Held-Weiss "정신 분석의 실습이 과거의 외상을 파헤치는  전적으로 의존하지 않는다면그것이 역사적 또는 서사적 진리를 확립하지 못한다면 현실과 왜곡의 범주를 명시하지 않는다면 그것은 무엇일까요묻는다(그리고 스스로 대답한다). 그것은 환자와 분석가가 새롭게 등장한 경험의 행동에 대해 가깝고일관된 관심을 가지고 함께 구성하는 것이다그것은  자체를 발견하는 과정이다." 그녀는 정신 분석 실제는 "우리에게 알려주는 것이 아니라 우리를 움직이게 하는 분석 경험 자체에서 나온다그리고 그것은 우리가 우리 자신에 대해 지적이고 상상력을 발휘할  있도록 움직이는 행동에 있다. "

Held-Weiss 단단히 짜여진 글은  주제를 표현하는 과정에서 주제가 드러난다그것을 읽을 다시 말해서사람은 작가와 대화 경험을 가지게 한다 글은 매번 인용문을 초대하고요약을 거부하며동료나 자신에게  소리로 읽도록 격려한다. "분석가의 불가피한 참여와 참여에 대한 직접적인 분석이라는 것이 그녀의 핵심성이다. "현실의 칭찬(In praise of actuality)" 30 전에 등장했던 것처럼 대인 관계 관점의 핵심에 대한 완전하고 깊은 진술로 남아 있다.

 

In praise of actuality (현실을 찬양하여) (1985)

Roberta Held-Weiss, PhD

 

최근 어느  저녁많은 책을 썼고 오랜 전통을 지닌  저명한 연사가 저명한 분석가의 저명한 청중 앞에서 임상적 토론을 했다 안에 그는 데이터를 훌륭하고 감동적으로 아주 상세하게 묘사했다그의 길고도 매우 생산적인 삶을 통해 정신적  괴로움과 만족스럽지 못한 대상관계를 겪었던  남자에 의해 유지  초기의 유아 박탈과 그에 따른 상실그는 일관성과 힘을 가졌을 뿐만 아니라 환자의 퇴행적인 동경과 병리적 애도의 전형적인 부재한 어머니에 대한 탐색을 설명하는 임상적인 공식을 제공했다초기 그리고 반복된 박탈감이 그의 성인 성격을 결정했고보상에 대한 노력은 가장 깊은 수준에서 주체의 창조성을 이끌어 냈다.

확증 과정에서 이미지가 해독되었고이론상의 주장을 입증하고진단 예측을 확인하기 위해 초기 어머니 상실을 앓고 있는 상당수의 환자들에게서 유사한 결과가 제시되었다감사의 말로 논의가 끝났다프레젠테이션이 끝나 많은 사람들이찬사를 보냈지만 상당수의 정신 분석 학자들은 자신의 생각과 경험이 표명되지 않았다고 느꼈다나는 그들  하나였다나는 이것이 정신 분석에서 최고의 예술 상태는 아니라고 스스로 생각했다서술적 암호화와 인과 관계적 역사적 설명은 현대의 정신 분석 사고의 생명력을 설명하지 못한다정신 분석 노력의 핵심은 이런 종류의 폐쇄  형태와 건설의 배타성에 있지 않다. "우리는 질서를 열망하지만미리 결정된 진실은 정신 분석 경험 자체가 정당화하는 질서를 말한다.

정신 분석에서 우리가 찾는 진실은 역사적 사건이나 원인을 찾는 동안이나과거를 재현하거나복원하거나수리할 때도 찾을  없다는 것이  논문이다해석학적인 해석 일관되고 논리적  서술에서도 그것을 찾을  없다대신 나는환자의 노력에서 모양과 의미를 제공하기 위해 단편적인정렬되지 않은일관성 없는 개발적 엉뚱한 또는 형식 없는 이러한 노력이 있을  있다정신 분석 진리는 즉각적인 분석 경험의 분석과 참여 관찰과 분석에서 나타난다다시 말하면 분석가와 환자 사이에 떠오르는 경험에 대한 자의식이 지속적으로 재정의 되고 있어 정신 분석 진리가 발견된다는 자체 의식을 반영한 것이다이것은 삶의 연구또는  문제에 관해서과거에 대한 환자의 경험을 배제하는 것이 아니라실제화되고연결되고현재를 통해 여과된다.

현대 세계에서 우리는 전례 없는 변화의 과정에 사로잡혀 세계를 수용하거나흡수해야만 했다... 동요와 난기류거리와 정신의 공포사회 구조와 도덕적 제도의 파괴가 자아의 성장과 혼란의 가능성을 제공한다우리의 감각은 지속적인 약함과 강함의 긴장파괴와 재생의 긴장무기력과 긴장모순과 모순의 긴장 속에서 불일치의 단결을 믿게 된다인간 정신의 무한한 가능성에 대한 믿음과 자신과 세상을 변화시키는 우리의 의지가 가져 오는 에너지와 흥분을 번갈아 가며방향 감각 상실과 삶의 구조가 파괴되고 해체된다는 두려움이 있다우리는 불변의 영속성에 대해  이상 생각할  없기 때문에모든 가능성은 그것의 정반대로 다가오는 것처럼 보인다우리는 불협화음의 변증법  해결되지 않은 모순에 대한 인식에 대해 강요받아 왔다현대인은 하나님께서 그치지 않은 일들 균형과 조화를 고안하고 복원하는 일들을 함께하는 것이 필요하다이런 맥락에서 진리의 의미는 개인적실존  고립 불안감을 완화시키기 위해 고안된 또는 불일치의 불만스러운 경험에 빠져드는 질병의 개선 수단  하나로 자주 여겨진다.

 검색을 어디에 집중해야 할지에 대한 견해는 역사를 통해 다양했다 시대는 하나님이나 자연에서 다른 시대는 사회에서 다른 시대는 자기 안에서 그것을 찾았다지난 100 동안 현실로 간주되는 것을 분해함에 따라 특정한 철학적 관심은 진리와 성격의 상대성유동성  다양성에 초점을 맞추어 왔다누군가의 의식은 필요하지만 현실의 불충분한 표현이고 개성은 바람직한 목표이지만그것은  사람이 경험을 통해 반대되는 공통점의 측면에서 오직 성취될  있다그들은 연속된 구성과 붕괴이익과 손실의 연속을 통해 우리에게 끊임없이 강요된다우리 자신의 의식이든 외부 세계이든 간에 응집력은 반복적으로 모양을 만들고모양을 바꾸고발견하고  잃어버린다그것은 영원한 운동으로 남아 있고결코 성취되지 않는다그리고 우리의 일관성을 형성하는 것은 타인과의 경험이기 때문에우리는 이러한붕괴감을 완화하기 위해 상상력에서 각각 연결 실패 또는 불완전한 결합을 완료하거나 바로잡아야 하고이러한 혼란감을완화시키기 위해 각각의 연결이 실패하거나 불완전한  짓기를 한다절대적인 것들이 상대적인 시각으로 사라져 버린 세상에서현실은그것을 인식하는 개인의 의식만큼 주관적인 위치로 밀려났다.

해석의 카테고리는 정신 분석의 안과 밖과 같다현실의 "진실한성격을 확인하는 것은 무의미한 행동으로 간주된다소위 어려운 과학에서도 과학적 진실의 절대론에 대한 이견의 소리가 들린다과학 이론의 진행을 지적으로 만족시키는 구성으로 보는 사람들도 있다그들은 과학적 표상이 발견되기를 기다리는 확고하게 확립된 목적의 묘사보다는보안을 위한 지적 욕구를 진정시키기 위한 상상력의 발명에  가까운 과학적 표현을 고려하는 경향이 있다가장 인기 있는 것은 현재 새로운 패러다임이 제공하는 본질적인 진리가 아니라 새로운 어휘의 힘이라는 것이 Kuhn 개념이다혹은 현대의 실용 주의자의 말에서:"진실은 단지 그들의 방식대로 하는 것으로 보이는 문장들에 지불되는 칭찬이다."

문학과 회화조각 분야에서 유사한 발전이 일어났다이것이 바로 Mary McCarthy 경험 보다 현실적이고 충실함을 추구하기 위해 표현된 것으로서 확고한 관점과 객관성을 보여 주고 있다고 언급한 것이다시간과 공간이  이상 결정적인 요소를 가지고 있지 않다는 생각이 영향을 미쳤다역사적 현실주의의 실천에 대한 무관심과 이야기의 분해그리고 직선적이고 연속적인 글쓰기의 포기로 관심의 변화는 여러 의식과 여러 분야의 시각으로 옮겨 갔다. 20세기 소설에서 현실은 동시에 여러 관점에서 표현된다회화에서 우리는 또한 예술의 은폐 예술에 기반  아름다움의 기준을 거부하면서 자신에 대한 부끄러움을 느끼지 않고 자기 반성하는 인식을 관찰   있다이와 같은 스타일의 혁신은 고전적인 서술표현모방보다  진실하고  현실적인 것으로 간주되었다현대 정신 분석에서도 마찬가지로 자체 과정에 대한 의식이 중요한 관심사이다.

정신 분석 역시 지난 100년간 인간 경험을 이해하고 해석하는 방식으로 바뀌었다 영역은 무한하게 다양한 것으로 판명되었고원래는 그것을 포함하기에 불충분한 개념으로 밝혀졌다그래서 정신 분석 개념의 진화는 무의식적이고 유치한소망의 해석에서적응하는 사람의 삶에 방어적인 기능의 중요성으로 바뀌었다은유는 생물학의 언어에서 사람이나 사람들 사이의 관계의 언어로 바뀌었다내면과 외면의 현실 사이에서 좌절과 정신적 충격에 대한 몰두에서 관계에 대한 집중으로 바뀌었다깊은 곳에서부터낭만적이고많은 구성 요소로 이루어졌으며외부적으로기능적이고적응적이고합리적이고유기적인 것까지과거의 재건에 대한 집착에서부터 현재와 미래를 동시에 포함시키는 미래의 도전과 소망과 전이희망과 목표의 형태로 말이다역사적 기원과 궁극적인 원인에 대한 질문에서부터 구조기능경험의 체계적인 패턴에 대한 질문까지과거에 대한 우리의 시각은 항상 현재의 맥락에 의해 조정된다마지막으로정신 분석 경험의 깊이에 대한 질문은 역사적 또는 발달적 우선순위만을 고려에서 벗어나  이상 혼란스럽지 않게 되었다깊이는  이상 유아 충돌 잔류물의 드라이브 파생물만을 의미하는 것이 아니며상대성의 복잡성을 의미할 수도 있다생물학적 드라이브는  이상 본질적으로 보이지 않는다기본적이고본질적이고깊고실제적이고대인 문화적이며표면적이고 겹쳐진 현상이다.

이것들은 하나의 설명 개념에서 다른 개념으로 이동하여 단지 새로운 형태의 관찰을 제공할 뿐이지 타당한 이론은 아니다변경 사항은 선형 개발 과정을 나타내지는 않는다그것은 외부의 불변의 진리에  가깝게 접근한다이들은 우리의 관찰에서 강조정제  변화의 필요성에 대응하기 위해 왔다이러한 변화는 외부적으로 변하지 않는 진실에 점점 가까워지는 선형적인 개발 과정을 나타내는 것은 아니다이러한 변화하는 개념이나 관측의 방식은 우리의 탐구 형태와 독립적인 지식을 우리에게 제공하지 못한다우리가   있는 유일한 정신 분석 진실은 조사의 본질이며우리 자신의활동 밖에 초월적인 관점이 없고 분석 자체에 대한 경험이 없다는 결론을 내릴  있다.

19세기의 정신 분석은 물리학에 의해 확립되고최면에서 비롯된 과학의 기계적 모델을 열망했던 임상적 관계는 검증을위해 분석 실제 자체를 외부에 의존하는 것이 정신 분석 진실이라고 주장했다사건의 유전적 인과 관계를 결정하고 확립하는 기능행동을 조정하고 왜곡을 교정  필요성그리고 현실을 확인해야  필요성에 대해정신 분석은 새로운 의미와 질서의 새로운 규칙 변화에 참여하는 것을 자유롭게 만든다그리고 나서 그것은 또한 현실의 진실에  가까이 다가갈  있는데이것은 이전에 이러한 다른 고려 사항들이 불분명했던 것이다현재 그것은 그것의 자율적인 존재성을 주장하고 있다 그것의 생명력이 존재한다는 실천의 기본적인 측면을  필요가 있다정신 분석은 자신의 특정한 현실의 진실에  가깝지만그렇지 않은 것처럼 행동하지 않고 오히려 그것이 무엇인지 스스로를 드러내는 것이라고 주장   있다그들 스스로의 창조물물리학도 의학도 교육도부모의 양육도 아니다그런 식으로 그것은 우리 시대의 다른 모든 것과 같다 자기 정의를 향하여특유의 것을 향해그리고 그것에 필수 불가결 한쪽으로 나타난다.

정신 분석의 실천이 단지 과거의 트라우마를 파헤치는  있는 것이 아니라면역사적 진실이나 서술적 진실을 확립하는것이 아니라면현실과 편견의 범주를 명시하지 않는 것이다그럼 무엇인가그것은 환자와 분석가가 새롭게 등장한 경험의 행동에 대해가깝고 일관된 관심을 가지고 함께 구성하는 것이다그것은 스스로를 발견하는 과정이다만일의 사태를 경험으로 바꾸는 것이 무엇인지는 아직 의문이다정신 분석 과정에서 사람들이 그들이 참여하는 행동그들이 강요받는 환상그리고 그들에게 일어나는 사건들로부터 배울  있게  주는 것은 무엇인가고객이 자신이 겪은 경험을 충분히 고려하고 자기 전환 과정을 활성화할  있도록 하고 있는가분석 활동 자체 분석 활동이 자체 성격의 의식과 함께 존재한다는 사실 과정에 참여하고 병리학의 경직성에 대한 도전을 제시하는 무결성을 유지할  있다는 사실을 고려하면 정신 분석에 고유  것을 나타낸다우리의 심리적 본성을 돌이킬  없게 변화시키고 확장시키는 경험을 이해하기 위한 우리의 최선의 노력이다이런 식으로 본다면자기 자신의 정의와 표현은 불가분 하고 정신 분석 과정 자체의 의식과 필연적으로 결합된다정신 분석은 물리학과는 상당히 다른 형태의 설명과 방법론을 필요로 하고 정신은 구별되기 위해 필요하다신체와 구별되는 정신은 물질이  필요가 없다리비도는 오래 전부터 분명했다리비도 또는 안전 추구 패러다임의 욕동 패러다임에서 적극적이고 자발적인 대상을 선택하여 중심점을 되풀이하는 심리로 전환할 필요가 있기 때문에 정신 분석 비전의 핵심은 생명이 만들어 졌다는 사실을 되풀이해야 한다태어나기보다는 오히려 심리적인 면에서 점점 분명 해졌다(i.e., Gill, 1976), (Levenson, 1984), (Schafer, 1976), (Wolstein, 1967).

정신 분석의 물리학과 생물학적 모델에 대한 최근의  비평가인 Schafer Spence 정신 분석은 단일하고 정확한 해석을 제공하지 않고 정신 분석 진술의 진실성을 검증하기 위한 과학의 예측 방법론과 역사의 사후 처리 방법의 부적절함그리고 또한 인간의 왕성한 노력을 인식함 의미와 일관성을 위해다른 제안을 했다그들이 바라는   하나는 이전 패러다임에 내재된 문제들을 피하는 것이다그들은 언어와 서술 구조에 대한 분석 관심의 중심을 옮길 것이다. Schafer 특히 방법론이나 언어에 관심이 있고리비도는 그들이 그것을 버리는 것을 도울 것이다그는 현재 고전적인 형이상학이 종종 육성하고 반영하는 극도로 빈곤하고 단절된 자아 개념을 바로잡으려고 시도하고 있다.

스펜스의 서사적 구조에 대한 제안은 사변적으로 번성하는 학문적 전통에서 비롯된 것으로 이해할 만하게 지적 접근이다그것의 쉬운 언어 접근은 사변적일 뿐만 아니라 실제에서 연구자들의 사용에도 도움이 된다. Spence 가장 우려하는 것은 임상적이지 않다는 것이다그는 이론을 구축하고 테스트   있는 신뢰할  있는 데이터를 확보하는  관심이있다그러나 대조적으로임상 연구에서 가장 중요한 것은 쉽게 암호화될  없고경험 밖의 사람에게 전송할  없는 것이다비록 그것이 이야기하기를 원하는 사람들에게 문제로 남아 있지만가르치고 과학적으로 검증한다정신 분석 역사적이든 서술적이든 어떤 사건의 설명이 경험의 현실과 현실을 대신하는 것은 아니다물리학자의 은유가 인간 경험의진정한 본질이며 경험이라는 확신을 조장하는 바로 기계적 철학에 깊이 뿌리박힌 설명에 대한 욕구에 의식적인 경고일 뿐이고우리가 과학의 우상 숭배를 단어들의 우상 숭배로 대체하도록 이끌 것이다.

정신 분석은  자체의 연구에 내재된 과정과 패턴의 구조를 따르기보다는 다시  자신의 것이 아닌 어떤 규율의 요구 사항을 충족시키려고 시도할 것이다 신빙성을 입증한다이론적 구조와 분석 경험을    혼란에 빠뜨리고천천히 떠오르는 진리의 변증법적 성격을 무시하고분석 과정에 관련된 정서적  상호적 측면을 놓치지 않는 단결에 대한 필요성은 커진다정신 분석학의 다른 패러다임 변화와 마찬가지로축소적 관점의 좁은 포괄 성은 엄청난 논쟁의 힘을 가지고 있지만그것은 우리의 실제를 포괄하는 능력에 한계가 있다정신 분석을 위한 언어학과 언어에서의 20 세기 개발의유용성은 모든 곳에서 의미가 있다는 주장에 있다그것은 의미를 얻고 패턴을 찾을  있는 잡식성 있는 인간 노력을 상기시키는 언어는 단순히 현실을 표현하는 장치가 아니라  자체로 현실을 표현하는 장치이다.

의심  여지없이 언어학의 통찰력은 말하기 치료의 이해에 유용하다그러나 이야기에만 전념하는 견해는 인간의 복잡성과 복잡성에 대한 연구에서 우리의 주의를 돌리고 사람들이 함께 모여 묶는 말인 인간의 목소리라는 사실을 모호하게 만든다과정 대신 맥락에 초점을 맞추고 있다이야기가 자신을 위한 수단  하나 일지라도 스스로 펼쳐지는 가능성 있는 형태자기 자신에게 소리를 내기 위해 선택   있는 형태즉각적인 경험의 사고와 감정 표현일관성  의미를 발견   있는 형태정신 분석의 핵심은 이야기에 들어 있지 않고 말은 이야기를  하지 않는다첫째로정신 분석은 하나의방식인 말이 아니다말하는 사람과 듣는 사람 사이에는 관계이다 다른 이유로즉각적인 경험의 감각 그리고 생각은 이야기되건 없건 간에 존재한다환자가 말하지 않거나 아직 말할  없는 다른 이야기가 있다그것은 지연 긴장의 변화로부터 오직 전이와 저항으로부터 추론될  있다.

정신 분석 과정에서 이야기가 들리겠지만 이야기는 이야기꾼에게만 일어나며 환자와 분석가 모두의 이야기 기술과 편견에 의존한다희미하게 느껴지는 느낌이 명확하게 표현되고 명료함으로 가득 차있을  파생  즐거움은 거부할  없다그러나상투적이고 부드러운 이야기는 의심스럽다그들이 삶에 대한 스타일의 힘에 대한 환상을  수도 있지만실제적인 느낌의 삶의 형태는 바뀌지 않은 채로 남아 있다현재까지 즉각적인 경험에 참석할 가능성은 배제되며존재의 즐거움은 모호해진다이상적인 순서대로비례하여 측정되고평범하고헤아릴  없으며순간적이고고정되어 있지 않은 삶의 역동적  본성을 반영한다우리는 그것이 상징하는 현실과 이야기의 경험을 위해 희생했을 것이다.

Fromm-Reichman(1959) Schachtel(1959) 각각 다른 관점에서 분석 경험의 신속성에 대한  가지 문제를 언급했다. Fromm-Reichmann 현실화되지 않았거나모순되지 않은 자기 자신의 새로운 측면을 염두에 두고젊은 분석가들은 환자에게 필요한 것은 해석이 아닌 경험이라고 주장했다 문맥에서 해석은 리비도 패러다임에서와 같이 숨겨진의미를 찾거나 의사소통 패러다임에서처럼 누락  정보를 전송하는 것으로 이해할  있다이는 대개 분석가의 일방적 활동이다. Fromm-Reichmann  발언에서 이러한 개념들과 분석 상호 교환의  다른 측면 정신 분석 사건의 공동 측면에서 협력공동 노력 또는 상호 참여를 포함하는 과정의 측면을 지적했다개인자신그리고 다른 개인적 만남비밀이나 메시지보다는 존재감이 정신분석 대상이 된다지식은 자기 발견과 다른 것을 알게 되면서비밀을 발견하거나 정보를 얻는 것만이 아닌살아있는 경험을 거부하기보다는 통합하는 인정 행위에 의해 발생한다그때 우리는 과거와 현재를 우리 자신의 것으로 새롭게 본다이런 맥락에서 단어의 유효성은 정확한 참조가 아니라 교환에 대한 지속적인 참여이다사람들은 단지 주제뿐만이 아니라 관계의 전체적인 구조를 듣는다.

예를 들어, Fromm-Reichman 환자와의 교류를 기억하게  것은 환자의 감정을 해석하는데 있어서 그녀의 명백한 경솔함과 정확함이 아니었다공유하고 싶은 욕망과 무자비함에 직면한 환자의 깊은 사적이고 "검증되지 않은 "경험은 아무리 분명하게 해석하거나 의미가 없어 보인다실제로 공유할  있는 다른 모든 경험을 아는 "것은 불가능하기 때문에물론그것은 욕망이다단어는 욕망을 포함할 뿐이고인간의 목소리는 욕망을 운반하고 유지한다그것은 오직  단어가 유효하다는 대화에 자신을 부여하기 때문이다먼저 오는 것은 단어라기보다는 목소리이다진실완전성단어의 적절성은 다른 상황의 규칙이다대신에변화의 유동성과 이동성은 중요하다나와 당신은 장소를 바꿀  있어도시작과 끝이 없다. (The I and you are capable of changing places, there is no beginning and end.?) 수많은 복잡하고 절반의 환경이 중요한 교류에 통합된 후에 손상되지 않은 가능성의 미래를 향해 나뉘어진다운동은 과학적 실험의 직선 성보다는 오히려 살아있는 시간의 충만과 함께 (원형모양이다.

 다른 관점에서  , Schachtel 우리를 위해 사회화된 이야기가 우리의 기억과 감각에 작용하는 왜곡을 명확히 했다그의 작품은 우리를 언어가 진부해   있는 방식에 특히 민감하게 만들었고언어를 형성하는 경험을 해방시키기보다는 구속력이 있게 만들었다언어의  가지 기능은 혼란을 명령하고 보안을 달성하는 것이다익숙함에 지탱되지 않는 표지판이나 표지가 없는 풍경에서 길을 잃는 두려움을 가라앉히는 것이다우리가 이름을 붙일  있는 것은  이상 불길하지 않다우리가 말할  있는 것은  이상 불길하지 않다그것은 포함되어 있다우리는 우리 자신을 소유하고 있다고 느끼고그것들에 이름을 붙이거나 언어를   있을  "생각" 우리 자신을  편하게 느낀다분명히이름을 붙이는 것이 기억하고경험하기 위한 방법일  있지만그것은 잊기 위한 방법이기도 하고의식을 모호하게 하고정체를 유지하고변화를 막는다. Schachtel(1959)  대로:

 

...  이름은 우리에게  언어로 지정된 대상을 알게  환상을 주었기 때문에우리를 매우 불활성으로 만들고이제는 친숙한 다른 대상을  관점에서 바라보지 않으려고 한다언어의 공통된 견해와 초월의 두려움은 그것은 알려지지않은 사람들과의 만남을 막는 어디에나 있는 가장 강력한 요소다.

 

종종 우리는 인위적인 것을 지각의 명확성과 응집력 있는 이야기가 합리성으로 착각할  있다는 것을 알고 있다문장 모델과 그것을 현실에 적용하는 것을 배우는 그리고 현실에 대한 우리의 개념을 맞추는 것을 배우는 것은 위로가  있지만 그것은 한계가 있다언어 공식은 경험을 구성하고 포함   있지만 조직은 단어 자체에 포함  언어 표현으로 제한되며경험은 말이나 개념이 표현할  있는 것보다  풍부하다개념은 유한하기 때문에 정확하게 전달될  있다반면에 경험은 유동적이고 무진장하다바로 여기서연상시키는 단어와 무한하게 변하지 않는 경험의  사이의 긴장이 걸려 있다.

비구상주의적 그림을 보는 경험을 생각해 보자그것은 눈에 보이는 사물이다그것은  자체를 번역하거나 다른 의미로 보는 것은 적합하지 않다그것의 즐거움은 마음이 개념적 결론이나 종결을 예언하는 동안 많은 범위를 허용하는 것이다그러나 대부분의 경우 이것은 너무 많은 위안의 자유이며우리는 그것을 어떻게 사용하는지 모르고즉각적인 감정의상태에서 불안하고 아프게 한다우리는 우리가 익숙한 생각과 주장을 조작할  있는 개념적 단계로 넘어가기 위해 서두른다정신분석 경험도 마찬가지이다각각의 상호 작용상황사건은 해석적 설명을 위한 기회를 제공한다 설명은 다른 설명만큼 가능하지만다른 설명보다  그럴듯한 것은 없다우리가 어떤 개념적인 명령을 사용하든 정신분석 사건들은 아직 정의되지 않은아직 개인적으로나 개별적으로 연결된 것이 아닌 영역에 남아 있다우리는 어떻게 이러한 사건들을 형성하고그런 사건들에 형태와 의미를 어떻게 부여해야 할까?

글쎄요목표가 적응과 조정   우리가 현실의 평균 기대 가능한 측면에 집중하기로 결정할 우려의 중심이 우리의이론을 검증하는 것이라면 우리는 현실의 예측 가능한 평균 측면에 관심을 가진다그러나 우리가 변화에 관심이 있다면새로운 의미를 창조하는 것이 자유롭다 평균 기대가 가능하거나예측 가능한 현실보다는 자발적이며지혜를 얻지 않고 자유롭게 경험  신선한 조합이 필요하다치료에 대한 복음주의적이고 권위적인 개념의 문제는 형태가 이미 존재하며 상상력창의성발견을 배제한다는 것이다돌이킬  없을 만큼 복잡하고 변치 않는생생하고 진동하며 다양한 경험은 단순하고 명료하게해결 된다일단 기대된 것에 사로잡히면전통적이고 예측 가능한 패턴(또는 이야기)개인적 경험이나 진정한 경험은 어려워진다그것의 극단적인 결과는 생각하지 않는 로봇같은 사람이 되고완전히 통제하기에 순종하며보안을 제공하는 것처럼 보이는 바로  언어로 정형화된다.

나는 이론이 없는 정신 분석에 대해 논쟁하려는 것이 아니다분명히 정신 분석 과정은 구체적이고 실제적인 것뿐만 아니라 추상적이고 전형적인 것이다즉각적인 구체적인 참여 경험은 다른 수준의 설명에도 불구하고 이론적으로 공식화되고관찰되고표현되며해석된 사건과 함께 일관성 있게 존재한다이론이 없는 사람은 없다아무리 간단하고반사되지 않거나암묵적인 것이라도 모든 사람은 이론을 가지고 일한다. J.M.Kingson 말을 인용하면 이론에 대해 참을성이없는 사람들은 여전히 낡은 이론에 사로잡혀 있고다른 사람들의 이론에 저항하며자신의 이론을 알지 못하는 사람들이다하지만 추상적인 연결망에서 임상적인 현실을 포착하려고 하는 우리는 쉽게 잘못된 방향으로 가게 된다우선 우리는 개념을 재정의하고 내용을 가진 형태학적 실체처럼 다루고 싶은 유혹을 받는다욕망불안즐거움만족공포분노를 느끼는 남자와 여자 대신에 우리는 구조와 기관에 대해 말한다 중요한 이론적이긴 하지만 구조는 피할  없는 것이며필요한 속기술은 치료의 특정한 기술이 아니다우리가 보편적이고 시대를 초월한 법칙에 대해 말할 수도 있지만우리가 함께 살고 있는 임상 작업에서생생하게 번갈아 가며 다양한 내용을 부분적으로 그리고 불완전하게 이해하여 말할  있다실제로 정신 분석 과정은 우리가 보유하고 있는 메타심리학에 의해 촉진되거나 조명되지 않는다초보자와 경험이 풍부한 분석가의 차이는 이론적 설명의 세련됨의 차이가 아니다차이점은 새로운 경험  자체에 대한 관심조사를 유지하는 우리의 방식발견하고 주문하는 경험에 있다이것은 정신 분석 경험의 가능성을 심화시키고 깨닫게 하고어떤 본질이나 궁극적  원인을 설명하는 것이 아니라 비전을 넓히고집중시키고정교화하고선명하게 하는 방향으로 인도한다.

현대인을 위한 초점은 욕망과 실현자아와 다른 개인내적직접적 그리고 사회적으로 정해진 역할 사이의 균열에 대한자기 경험의 혼란에 있어 왔다분석 상황에서 유사점을 고려해 보자분석적 양자에 대한 사전적 정의의 역할은 본질적으로 각자환자  분석가참여자와 관찰자주제  대상이 되는  분석 양자의  가지 특성이 있다환자는 이것을 절대적으로 알고 있기는 하지만대개 의존성에 관한 그의 지식을 중단시키고 우리는 전문가와 도움이 필요한 전문적으로 할당된 역할의 관습을 받아들인다본질적으로 생성된 분석(과정 자체에서 환자와 분석가가 가정하는 다양한 역할의 성격 포함) 본질을 감추기보다는 밝히려는 노력그리고 전통적인 침묵이나 회피를 거부하는 것에 대한 현대의 주장이지만  문제로 인해 혼란과 불편을 동시에 일으키는 상황이 발생한다생물학적 또는 다중적 관점의 유지를 주장함으로써 현대의 분석가는 현실과 환상 사이에 존재하는 긴장을 지속적이고 공공연히 유지한다각각 자신의 경험적 진실을 가진 욕망에 의해 생성된 긴장을 끊임없이 그리고 명백히 지지한다현재 개인의 정체성의 유동성과 진실과 현실의 피할 수없는 상대성은 분석 상황 자체에서 이러한 경험을 명확히 표현하고 구체화함으로써 해결된다.

이러한 방식으로 현대 분석가는 관찰자의 진정한 분석 중립성을 유지하지만 자신의 개인 참여를 적극적으로 평가하는 동시에 인식하는 고전적 기법의 전통적인 역할 정의를 넘어선다따라서 용어를 사용하면서 전이분석을 하면 분석가와 환자 모두의 지속적인 경험은 우리가 일반적으로 선택해야하는  가지 측면을 갖고 있으며 하나는 현실로다른 하나는 왜곡  것으로 받아들인다(비현실적이 아니라 실제적이고 왜곡  ). 분석가또는 환자는 동시에  이중성의  부분을 구현하고 다른 시간에 구현할  있다궁극적으로 현실과 환상의   가지 측면은   지형적 경험처럼 같은 사람에게 적용되는 진실임을   있다환자와 분석가 모두 분석의 창조물이라는 것을 인지하면서동시에 진실과 허구로분석 중립성의 정의는 다른 방식으로 도달한다이것은 존재의 부족을 의미하는 것이 아니라정체성의 부재를 의미한다그것은 예비성과 형평성의 입장이 아니라 필연적으로 존재하는 변화하는 존재에 대한 인식에 의해 성취된다원하는 목표가 아닌 정체성은 자세의 경직성을 나타낸다.

비록 환자의 수동적 성향이나 분석가의 익명성이 정신 분석 노력에서 가능하거나 생산적이지 않다는 것이 점점 분명해 지고 있지만분석가의 활동 문제를 둘러싼 여러 가지 방법들이 오늘날에도 활발한 논쟁을 불러일으키고 있다일부 분석가들은 분석가들의 행동을 포함한 모든 인간의 행동을 강요하는 혼합된 동기에 대해 우리의 관심을 끌고 있다객관성 또는 무효화의 입장을 취하는 동기는 우리를 보호하지 못한다두려움증오경멸그리고 우리 자신에 대한 복잡한 사랑동정심이 분석가로서의 우리의 경험을 만들어 낸다관계를 무력화하거나 정화하는 대신에이러한 분석가들의 노력은 속임수 없이 그것을 파악하는   하나가 된다그들에게 있어 우리가 어떤 형태를 달성하는 것은 오직 분석적 양자  자체에서 이러한 모호하고 불균형한 측면을 다루고 형성하는 것이다대조적으로다른 분석가들은 분석 상황의 관점에서 내재된 학대 자기애적 과잉과 환자의 착취에 대해  우려하고 있다분석가의 불가피한 참여와 참여에 대한 직접적인 분석 대신에그들은 공공연한 표현의 자제를 조심한다. Covert 태도와 느낌은 개인적으로 분석되어야 한다그것들을 분석에 끌어들이는 것은 환자를 이용하는 탐닉 행위로 간주된다부적절한 것에 대한 그들의 걱정은 미덕과 정직 자체의 실제 붕괴에 대한 불안뿐만 아니라 무엇보다 중요한 것은 분석 타당성을 문제시하게 만든다권위 있는 합의와 함께 분석 권한에 대해 변화하는 견해가 있다그들은 이러한 손실이 허무주의의 위험뿐만 아니라 분석 중립성익명성  객관성에 대한 고전적 개념이 모두를 잃지 않고 모든 것이 허락된다면 부도덕함으로 이어질 것으로 예상한다믿음의 허가를 잃고과거의 규칙과 관습에  이상 의존할  없게  것은이론적 확실성을 대신할  있는 구속력과 조심성이다형태와 내용이 바뀌어도 고전 분석 기관의 존엄성을 보존하려는 투쟁이다.

분석가들이 그대로 알고 싶어하는 것처럼 우리는 그것을 원하지 않을 수도 있지만 의식적 지식에는 권력이 있으며 우리는 자신의 부역과 어리석음의 속임수가 되고 싶지 않다는 것이 우리의 믿음이다분석가의 사각 지대는 항상 위험 요소이지만위험 요소는 우리가 편견을 인정할 수없는 방식으로 분석을 수행   인정할  없을  가장 중요하다역전이에 대한 합의가 바뀌었음에도 불구하고분석적 양자에서 분석가의 경험의 분석 위치를 어디서 찾아야 할지 의문이 남는다역전이 발생이 특정 양자 관계의 맥락에 있다면  분석은  분석의 불가분의 일부가 아닌가아니면 분석가가 분석적 관계를 벗어난 입장을 유지하고 있는가?

1920년대 정신분석 상황  우리 자신의 역사를 잠시 생각해 보자정신 분석의 위기 고전 기술의 치료 효능에 대한 비관적  전망 - Freud 문제의 근원에 인간 본성의 불변성과 다루기 힘든 부분이 있다고 설득되었다결과적으로 그는 메타심리학의 발달에 주력했다반면 Rank Ferenczi(1925) 방법론의 정적인 기계적 성격의 문제를 다른 곳에서 발견했으며 기술을 실험했다치료 효과는 과거의 단순한 반복분석가가 과거의 단순한 반복 이상의 중대한 정서적 경험의 분석 상황에서 치료 효과가 달성되고유지되었다과거에는 분석가가 단순히 "거울"이상이었다특히, Rank 분석가에 대한 감정이 표현  때마다 환자를 과거로 되돌리는 분석 절차를 비판했다그는 환자의 직접적인 감정으로부터 분석가를 보호하기 위한 것이었고실제 존재감을 거부했으며 실제 감정의 영역이었다.

이러한 기술 변화는 분석가그의 "실제 인격 분석 상황을 이전에 사실이었던 것보다  두드러지게 나타냈다처음에는 이론의 발전과 거의 관계가 없는 것으로 보였으나  대신에 이상한 것처럼 보였다.

그러나 1920 년대에 기술의 강조가 과거의 회상에서 현재의 분석 상황의 역동성에 대한 연구로 옮겨 가면서 이제는 구조 이론의 발전수정  불안 이론  성격분석과 평행을 이룬 것으로   있다이와 동시에정신 분석에서의 관계를 공개적으로 조사하려는 기술에 대한 현대의 변화는 진리확실성  분석적 권위에 대한 우리의 인식뿐만 아니라 변화를 반영한다우리가 환자와 분석가의 사이의 상호 작용으로 인한 변화를 보게 된다면 환자나 분석가 자신도 선험적인 존재가 아니지만 분석 경험에서 성장하고 기여할 뿐이다참여자와 그들의 특별한 분석 경험은   그들의 특유의 불가분  상호 의존성과 상호 침투로부터 나타나는 자질을 가지고 있다.

환상은 착각의 맥락에서 현실과 현실의 관점에서만 착상   있다고 생각되었지만전이는 현실 왜곡으로 보였다그러나 분석 경험이 동시에 현실적이고 환상적   있다는 점을 인정하면 전이와 비전이의 구별은  이상 의미가 없거나 유용하지 않다분명히 전이는 내부와 외부자기 자신과 다른사회적 역할 사이의 갈라진 틈을 탐구 할뿐만 아니라 내면의 욕망에 외형 화하고 형태를 부여하는  사용될  있다 이상 현실과 환상 또는 왜곡의 고정  범주로 제한하는 것이  이상 가능하지 않다우리의 현실은 우리가 찾아야  비전과 건설할  있는 능력으로 단편적이고 불완전하다우리의 진실은 일시적(잠정적)이다(구조주의자들은 통상적  재치와 함께 시대착오적인 해석과 고정  의미를 상품과 교환의 부르주아 체제권력에 대한 독재자의 언어로  재산권의 엄격한 분배로 기술했다). 우리는 객관성이라는 명목으로 상상력을 소홀히  것이 객관성에 기여하는 것이 아니라 자기 자신이 만든 한계라는 것을 알게 되었다어느 정도 실제사물의 계층이 단지 접선성의 기준에 의해서만 결정될  없듯이세계는 검증을 필요로 하지 않는 주관적인 현상을 포함하고상상력의 행위가 착각하고착각하기 쉽고비현실적일 뿐만 아니라 새로운 형태의 경험을 창조하는 마음의 행위일  있다는 것을 증명할 것을 요구한다이와 같이 그들은 또한 생각하지 않고 반복적  행동이전 존재 상태의 사본에서 자신을 자유롭게 하는 수단이기도 하다.

소유자로서의 자신의 힘과 진실을 알지 못하는 것에 매료된 분석가는 그것이 역사적 해석이든예술이든이야기이든이론이든교묘한 구조의 매력에 분석의 유동적인 자연과 고정된 전제 사이의 변증법을 놓칠  있다반면에 분석가가 분석의 시작 부분에서 그가 진실이 무엇인지를 안다고 가정하지 않는다면하지만 대신에 Susan Sontag Artaud 시작법을 받아들여분석은"… 의식이 위험할 정도로 자기 초월의 도약을 하는   공간.,그리고 만약 분석가와 환자가 그들이 서로 같은 처지에 있는 동안 발견한다면관계에 의해 결합된그들이 잠길  있는 하지만 그들은 분석하기 위해 노력하고 있고진실에  가까이 다가간다. Freud 1913 기술의 기계론에 반대하여 이렇게 말했다.

 

분석가는 분명히 많은 것을  수는 있지만그가 어떤 결과를 초래할 것인지 정확하게 미리 결정할 수는 없다그는 기존의 억압을 해결하는 과정을 추진 중이다그는  과정을 감독하고진행하고방해물을 제거할  있으며그리고 그는 의심할 여지없이 대부분의 과정을 비난할  있다그러나 전체적으로 일단 시작되면그것은 독자적인 방향으로 가고그것이 취하는 방향이나 그것을 위해 처방되는 요점을 집어내는 순서를 허용하지 않는다.

 

잠시 동안 Florence Academia 전시되어 있는 Michelangelo 그의 미완성 조각품들  하나 노예들 하나를 상상해 보라그것은 해석할 기회를 제공한다어느 누구도 다른 누구보다 타당하지 않다대부분의 의미는 기술   없으며그것은 상상의 영역에 속하며대부분 암묵적이며 정의되지 않은 것이다몸을 생각해 보자그것은 돌에서 나오고 있고다리가 두껍고 힘이 세며왼쪽 팔이 올리고팔꿈치가 앞으로 밀리고손과 팔뚝이 머리의 뒤쪽에 눌리고 있다하지만 우리는 머리가 없다는 것을 본다대신에 두꺼운 돌덩어리가 있다머리가 마지막으로 등장 한다아직 부분적으로 상상되고 부분적으로 형성되었지만 여전히 돌에 매립되어있다우리는 그것의 모양과 정의의 가능성을 보면서 깊은 감동을 받는다조각의 감각은 마치 그것을 둘러싸고 있는 요소들로부터 자유롭게 하려고 하고그것을 고정시키려는 것처럼 돌에서 몸을 비틀려는 힘든 노력의 하나이다머리가 그것을 구속하는 무게로부터 자유로울  있는 것은 오직 지속적인 의지와 격렬한 노력만이 있는 것과 같다분석에서와 같이우리는 인간의 형태와 형태를 위해 노력하고고집스럽고때로는 위험한 노력을 하는다른 사람들과 친밀한 접촉을   있게  주는 자기 자신의 노동을 목격하고그리고  추구에서 만난 장애물들을 만난다돌덩어리와 그것에서 나오는 형상은 하나이고그것은  자신의 실체로 태어난다같은 이유로인간의 자아는 우리가 분석이라고 부르는 거대한 물질로부터 나온다정의의 가능성은 우리가 정보를 제공하기보다는우리를 움직이는 분석적 경험  자체에서 나온다그리고 우리는 감동을 받는 과정에서 우리 자신에 대해 지적이고 상상력이 생길 수도 있다.

 
 
 
 
이전글   다음글이 없습니다.
다음글   이전글이 없습니다.