로그인 | 클럽홈 | Koreadaily

혁신라이프코칭연수원 ICC

http://club.koreadaily.com/icclifecoach
전체글보기 클럽방명록  공동체 영상 정보   ICC 안내자료   도시와 자연의 영상 
 
  클럽정보
운영자 simonshin
비공개 개설 2016.07.20
인기도 596802
회원 79명
공동체 영상 정보 (82)
ICC 안내자료 (93)
ICP 안내자료 (74)
도시와 자연의 영상 (88)
신현근 박사 영상 강의 
정신분석의핵심개념 (11)
애도와 상실 (10)
Karen Horney의 정신분석 (74)
대인관계 정신분석 2 (35)
자아심리학 2 (34)
고전적 정신분석 (Freud) (168)
병리적 자기애와 공격성 (Kernberg) (60)
자기 심리학 (Kohut) (81)
임상 기법과 임상감독 (12)
인간성장이론 (9)
전이와 저항 (60)
클라인(Klein) 학파의 대상관계 이론과 그 역사 (42)
정신분열증 (1)
상호주관적 관계적 정신분석 (8)
강의안과 발제문 
현대정신분석의핵심개념 (5)
라이프코치양성 (23)
진단과평가 (17)
현대갈등이론 (13)
전인격적라이프코칭 (8)
회원자료 (5)
무의식적환상 (22)
현대정신분석의개입기법 (35)
정서적의사소통 (15)
정신분석기법과정신적 갈등 (23)
정신분석적사례이해 (26)
방어기제 (24)
정신분석의역사 (47)
고전적 정신분석 기법 (19)
신경증이론 (23)
대상관계이론의역사 (14)
자아심리학 (23)
현대정신분석 이론 (25)
페어베언의 성격 이론 (24)
성년기 발달 이론 (13)
위니코트의 대상관계 이론 (19)
ICC의 목표
추천링크
ICC YouTube
ICC 웹사이트
ICP, Seoul Korea
ICC 대표 신현근 박사
ICC의 네이버 블로그
ICC의 Moment 블로그
혁신라이프코칭학회 ICS
ICC의 Facebook Page
ICS의 Facebook Page
HeyKorean ICC
한국일보 블로그
ICP YouTube
 
TODAY : 509명
TOTAL : 961955명
대인관계 정신분석 2
작성자  simonshin 작성일  2018.08.07 10:16 조회수 381 추천 0
제목
 발제자 (강석주님): 열정적인 중립성을 찾아서  
 

과목대인관계 정신분석

주제열정적인 중립성을 찾아서

지도신현근/김영자교수

발제자강석주님

교재Sandra Buechler (1999). Searching for a passionate neutrality. pp. 128-145. In D. B. Stern, & I. Hirsh (eds.) (2018). Further Developments in interpersonal psychoanalysis, 1980s-2010s: Evolving interest in the analyst’s subjectivity.London and New York; Routledge.

 

 

Searching for a passionate neutrality (1999)

열정적인 중립성을 찾아서

Sandra Buechler, PhD

 

편집자들의 서언

Sandra Buechler 30  이상 William Alanson White Institute 깊이 존중 받는 교사  임상 감독자그녀는 중립성에 대한 사고 방식을 공식화하여 인본주의적 가치와 임상  실천주의에 대한 그녀의 공약을 보존  수있게 했다.

 책에서 Buechler 중립성을 개념이 아니라 임상적 경험  대해 다룬다이것은 그녀의 작업 전반에 걸쳐 특징적인 접근법이다.

그녀의 주요 관심사  하나는 정신 분석적 훈련인데 위선적인 후보자들에 대해 비판적이였으며다른 지속적인 관심사는 임상 정신 분석에 기여한 문헌과 관련된 문학 작품이 주로 소설이다.

그녀의 작품은 설리반의 대인 관계와 프롬의 인본주의 윤리에 의해 많은 영감을 받았다그녀가 가진 자질은 지혜롭다는것이다...............

 

열정적인 중립성을 찾아서

 

그녀를 둘러싼 모든 것이 그녀가 아동기에서 벗어나지 못하고 있다는 것을 드러냈다깡마르고 빈약한 그녀의수척한 방랑자같은 시선그리고 고집스런 뿌루퉁한 모습 때문에  젊은 여성은 사춘기에  접어든 청소년처럼보였다감정을 거의 드러내지 않으면서그녀는 살수있을 만큼만 먹고 십년도 넘게 버티어온 내면의 싸움에 대해 설명했다그녀의 섭식장애와의 고투는 이미 그녀의 삶을 앗아갔고 다른 여지가 거의 없었다.

나는 즉각적으로 깊은 관심을 가졌다 모든 기질이 그녀 안에 있는 자기 파괴적 힘들과 싸우고 싶어 했다. ---치료시에 생사를  고투에 내가 개입하고 있다는 느낌을 자주 받는다그런 느낌에 대해서 프롬(Fromm, 1973) 이라면--- 생명을 사랑하는 힘간의 겨루기라고 설명할 것이다적절하게 중립적인 분석 자세와그런 고투에 대한 분석가의역전이 반응을 통합시키는 방법이 분석가의 중심 과제라고 생각한다.

이어지는 내용에서는 중립성에 따르는  가지 난관들에 대하여 기술하려한다먼저환자의 삶의 질을 위해서 분석적 중립성의 장점을 유지할  있는 방법이 무엇인지어떻게 환자의 성장을 장려 하면서자신의 자기파괴적퇴행적억압을 탐색하도록 촉진할  있을까이어서분석가가 자신의 열정을 도구로 활용하는 것에 대하여 집중 논의한다마지막으로분석가들이 관심과 열정을 자신들의 작업에 통합하도록 훈련시킬  생기는 어려움들에 대해 언급한열정적 중립성과 그것을 달성할  있는 방법에 대하여 상술하겠다.

 

관심과 중립적 분석가(Concern and the Neutral Analyst)

 

모든 분석가는 환자들이  온전하고  풍요로운 삶을 전개하기를 바랄 것이다다만 그것을 치료를 목표로하는분석가 있고 그렇지 않은 분석가들도 있다환자의 현재 삶의 질에 대한 관심을 중립적 자세에 통합시켜야 한다고 느낄분석가들 간에  방식에서 차이가 나타난다관심을 보이는 분석가의 역할에서 4가지 양상들은 대인관계기술발달시키도록 도움을  필요성있는데.......

 

대인관계 효과성을 발달시킴(Developing Interpersonal Effectiveness)

 

분석가는 모두 대인관계 성장을 촉진시키려 하겠지만 과정을 보는 관점은 분석가에 따라 다를  있다. * 환자는 대인관계적으로 발전한다. * 다른 분석가들이  때는분석 중립성 개념과 통합하기는 불가능할 것이다.

분석가의 반응을 통해서 환자가 자신이 미치는 영향을 대면하게 하는 방법에 대해서 상술한 Szalita 인터뷰에서효과적 분석 작업에 대한 자신의 생각에 대해 논했다Szalita 환자에 대한 자신의 반응들을 통해서 환자가 자신의 의도와 자신의 실제 대인관계 효과 간에 차이에 대해 알도록 돕는 방법에 대해 얘기했다.

전통적으로 정의되어온 중립성의 여러 양상들을 Szalita 테크닉과 통합하기는 어려울  있다분석 중립성이라는 개념은 일반적으로 다음 구성요소들  일부 또는 전부를 포함하는 개념이다:

 

1. 환자의 이드이고수퍼이고에서 나오는 내용(material) 대해 분석가는 균등한 포커스를 유지해야한다.

2. 분석가의 역전이(counterferential) 열정을 억제해야한다 이유는 분석가는 환자의 모든 정신작용(psychic functioning) 양상들을 방해받지 않고 관찰(unhampered observation)  있는 환경을 조성하려 노력해야하기 때문이다.

3. 분석가는 자신의 개인적 가치관을 강요하거나특정한 변화를 지향해서 환자를 동요시키면 안된다.

4. 분석가는 환자의 현재 고투를 도와주느라” 장기적 구조 변화를 희생시키는 태도를 삼가야한다(참조예:Poland, 1984).

5. 분석가는 내용의 방향을 적극 지시하기보다전개되는 내용을 따른다.

6. 분석가는 서두르지 않는 자세를 가지며심오한 변화가 일어나려면 많은 시간이 걸릴  있음을 인식한다.

7. 환자에게 더욱 적응해서 행동하라고 가르치는” 것이 아니라환자가 자신의 전이 패턴들에 대해 한층  의식적으로 인식하도록 돕는 것이  가지 목표이므로분석가에게 미치는 환자의 영향을 통해서 그런 패턴들에 대한 정보를 파악한다.

Szalita 입장은 이러한 중립성 개념과는 다르다먼저, Szalita 자신의 역전이 반응(countertransferential responses) 자신과 환자에 대한 정보로 이용하는데서 그치지 않고자신의 역전이 반응을 공유하도록 직접 허용하는 부분에서부터 그런 중립성 개념과는 차이를 보인다둘째, Szalita 환자의 의도와 환자의 영향 사이의 간극에 대해서 환자가 관심을 갖게하는 것에 주목한다는 점에서, Szalita  과정의 전개를 촉진하는데서 그치지 않고 과정을 지시한다. Szalita 자신이 판단하기에 바람직한 방향의 변화가 일어나도록 환자를 일깨워준다(swaying the patient)마지막으로, Szalita 장기적 변화에 포커스를 맞추기 보다환자에게 현재 도움을 주는 것을 중시한다.

Poland (1984) 견해는 Szalita 견해와 극명한 대조를 보인다분석가의 정신내적 (intrapsychic forces)의한 부적절한 방해(unwarranted intrusions) 부터  과정을 보호해주는 것이 분석가의 중립성이다그는 중립성원칙의 중요한 결과는 분석가가  작업 과정을 지시하는 것이 아니라  내용이 전개 되도록 그냥 두는 것이라고 주장한다그는 또한 통찰과 구조 변화라는 실체적이고 장기적 분석 목표가 이루어지려면단기적 도움성(helpfulness)억제해야한다”  진술한다이에 대해 상술하면서 그는 전이만족(transference gratification)  작업에 필수인환자의 퇴행(regression) 달성을 방해할  있다고 시사한다.

Poland 다음과 같이 묻는다: 다른 문제들보다 불안방어억제와  관련 있는 특정한 문제들을 분석가가 선택하지 않는다면분석가는 사소화(trivializing) 하지 않으면서 진정한 해석을 내릴  있을까분석가가 성도착(perversion) 위축된 증상성 타협형성이 아닌  대하면서 실무에서 이것을 진정하게 다룰  있을까?

내가   이것은 실제 임상 교류에서중립적 자세라는 이상과환자의 대인관계 성장에 대한 현실적 관심을 통합시키는 것이 얼마나 어려운 지를 보여주는 날카로운 증거이다.

Poland 경우, 환자가  깊은 전이 수준(deeper transferential level)으로 퇴행하는 것이 중요하며단기적 도움이 과정을 단락시켜서는 안된다.

Szalita 경우, 환자에게 분석가의 반응들을 보여줘야하고환자 자신의 파급효과를 환자가 직접 확인하고  뒤에야환자는 자신의 행동을 심층적으로 이해할  있다.

▶ Poland  때는, 분석가가 도움이 되고자 자신의 반응들을 환자와 공유함으로써 통찰에 중요한 퇴행(regression) 차단한다.

▶ Szalita  때는이러한 대인관계 교류는  심오한 통찰을 발달시키기 위한 기반이다.

 

우울에 대한 대항을 촉진한다(Facilitating Fighting Depression)

 

 경험에 의하면Bonime (1982) 말했던 “우울증 실천(the practice of depression) 대항해서 적극 싸워야 하고환자에게 우울증에서 벗어나도록 격려해야 한다분석가가 이런 노력을 하는 자세를 취할 우리가 환자가함께 싸우면서 환자의 삶의 질을 개선하고 있음을 환자가 알게 된다.

Fromm (1973) 말했던 생명애(biophilia) 사간(necrophilia) 사이에서),  환자 안에서 일어나는불가피한갈등에 대해서 완전하게 중립적일  있다고 생각하지는 않는다 .

분석가가 환자의 현재 생활 경험의  보다는 환자의 장기적 구조 변화에  주력해야 한다고 생각하는 경우 환자가 현재 자신을 우울하게하는 힘들에 적극 맞서야 한다는 필요성을  환자에게 전달하기는 어려울 것이다어떠한가치 판단도 하지 않고 내용의 모든 면들에 형평한 관심을 줌으로써환자의 온전한 자기표현을 장려하려는 분석가의노력이우울증 치료에 필요한 상대적으로 적극적인 역할을 취하는데 방해가   있다.

 

Ferenczi (1929)  이러한  적극적인 입장을 지지하는 이론 기반을 제시했다우리는 모두 태어날  충분한생의 에너지을 갖추고 태어난다는 프로이드 학파의 생각과 달리Ferenczi 우리를 우선 중시하고 우리를 보호해주는 사람(흔히 어머니) 우리의 생명을 소중히 여겨주는 상황에서 우리를 맞이해줘야 한다고 생각했다내가   우리의 환자들 중에는 그렇게 맞아줘야하는 환자들이 많다.

여기서  가지 의문이 든다분석가가 환자에게 우울증에서 적극적으로 벗어나라고 적절하게 장려하면서Greenberg (1991) 경고한 바와 같이자기 지식(self-knowledge)이라는 목표에 해가 되는 치료 열정에 빠지지 않는 방법은 무엇일까그러한 치료 열정은 환자의 성격의 중요한 양상들의 해리(dissociation) 조장하기 때문이다환자의 성격에서 중요한 양상들이란 퇴행적피학적공격적반항적 양상 이다.

분석가가 프롬이 말했던 생명애(biophilic) 사간(necrophilic)이든 상관없이 환자가 자신 안에 있는 모든 힘들을표출하라고 중립적으로 청하는 것과생명력(life forces) 지원하는  사이에서 섬세한 균형을 유지해야 한다Cooper (1986) 분석 역할의 긴장은  역설적 명령(paradoxical injunctions)들에서 나온다고 상술했다특히나는 우울한 환자를 상대할  분석가가 우울증과 싸우라고 적극 장려하는 것과환자가 자신 내부의 모든 힘들에 대한인식을 높이도록 조장해주는 적절한 중립적 자세를 통합시키는데 어려움을 겪을  있다고 생각한다.

 

긴급감을 전달한다(Conveying a Sense of Urgency)

 

분석가가 자신이 판단하기에 중립적 자세라고 판단되는 입장을 취하기 위해 애쓰다보면시간의 소중함을 충분히전달하지 못할  있다서두르지 않는 접근 방식에서향후 구조 변화에 주력할 분석가는 지금 인생을  충만하게 사는 것에 대한 긴장감을 조성하지 못할  있다하지만 현재의 삶에 대한 이런 긴장감은 치료 과정에 열심히 임하도록 환자에게 동기를 부여하는데 중요한 요소라고 본다.

분석가는 돌려말하지 않음으로써” 세부사항들에 낭비할 시간이 없음을 가장 분명하게 전달하고우리(분석가)진실을 향해 곧장 나아가고 있는 것이다

환자를 교육시켜서 서두르지 않는 접근법을 취하고단기적 만족보다는 장기적 이득을 겨냥하는데 따르는 좌절을견뎌내게 해야한다는 분석가의 생각은 상당히 정당성 있다하지만 특히 이러한 애매한 관리형 돌봄(managed-cared-clouded) 때에는분석가 측의 거슬리는 매너에서 나오는 태도에 대해환자가 자신의 당장의 필요에 대한 관심을 경멸한다고 오해하기 쉽다.

반면에 분석가로서 우리는 장기적 구조 변화가 갈등의 지속성있는 해결책임을  알고 있다우리의 과업은 긴급성을 단도직입적으로 전달해서 빠른 변화가 일어나도록 동기를 촉진하는 한편환자의 장기적 잠재적 성장에 대한 강력한 비젼을 표출하는 내용의 해석으로 균형을 맞추어 주는 것이라고 생각한다결론 부분에서 이에 대해 추가로 언급하겠다.

 

능동적 희망을 고취시킨다(Inspiring Active Hope)

 

모종의 중립성 개념을 이행하고자 열망하다보면희망을 고취시키는데 필수적이라고   있는 삶과 성장에 대한열정적 몰입을 분석가가 전달하지 못할 수도 있다다른 논문에서 내가 주장한 바와 같이(Buechler, 1995희망의 감정은 수동적 기대가 아니라 능동적 분투이다.

많은 분석가들이 (Sullivan, 1954Fromm, 1968Mitchell, 1993모종의 희망찬 상태가 치료 진척의 필수 요소라고 여겼다.

 

분석가 측의 어떤 행동이 환자의 능동적 희망 발달을 촉진할  있을까환자들에게 희망찬 상태를 고취시키는 방법에 대한 논문에서(1995), 나는  과정에 대하여 다음과 같이 기술했다:

▶ 구체적으로환자에게서 희망을 발생시키는 것은 분석가의 희망이 아니라삶과 분석가의 전체적인 관계라고 생각한다.

Ÿ 환자는 분석가가 상황을 이해하려고 애쓰는 것을 보고극복 불가능할  같은 장애물들에 직면해서도 계속 진행하는 것을 본다.

Ÿ 유머와 용기가 생기지 않을것 같은 상황에서도 유머와 용기를 잃지 않는 것을 본다.

Ÿ 분석가는 실수를 하고자기혐오 없이 반응하고회복하려고 노력한다.

Ÿ 분석가는 정직하며 수치심에 좌절하지 않는다.

Ÿ 분석가는 가장 힘든 순간에도 살고자 한다.

Ÿ 분석가는 자신이나 상대방에게서 흉한 부분이 있어도 움츠러들지 않는다.

Ÿ 분석가는 옳은  보다는 성장에  관심을 가지며자기보호적이기 보다는 알고 싶어 한다분석가는 부상을 당할 수는 있지만 죽음을 당하기를 거부한다이런 태도는 부분적으로 모범이   있으며동시에 전염성도 있을  있지만내가 생각할  희망을 만들어내는 주요한 요인은 그런 사람과 관계를 맺을 방법을 찾는 환자의 경험이다.

 

어떤 의미에서 보면그러기 위해서는 분석가가 환자에게 새로운 대상이 되어서환자가 오래된 관계 패턴들을 분석가에게 전이시킬  있는 능력을 제한시켜야 한다Greenberg (1991) 주장한 바와 같이이상적인 분석 자세를취하려면기존의 대상으로서의 분석가와 새로운 대상으로서의 분석가 간에 긴장이 존재해야 한다환자를 상대할 때마다분석가가 전이 대상으로서 작용할만큼 충분히 중립적이 되는 것과하나의 대상으로서 분명하게 충분히 새로운대상이 되는  사이에서최적의 균형점을 찾아야만충분한 희망을 불어넣을  있는  같다.

 

열정과 중립적 분석가(Passion and the Neutral Analyst)

 

분석 중립성의 의미에 대해서  나름대로 재평가하는 과정에서 Dr. Ammon Issacharoff (1997) 실시한 Dr. Alberta Szalita와의 인터뷰에서 다음과 같은 말을 읽었다.

이전에는 내가 스스로 잘하지 못한다고 생각했었다는 것이 아니라이제는 중립성이  작업의 일부라고보는 방식을 포함해서 나에게 요구되는 것에 내가  근접하고 있다는 생각이 든다.

사람이 완전히 중립적일  없다는 점은 분명하다하지만 나는 이제  반응하고  개입한다.

우선내담자들 간에 정서적 참여가 필요하다치료에서는 환자가 치료사와 같이 참여하고치료사는 환자에게 공감하고 환자를 이해해 줘야 한다이를 위해 치료사는 자신의 모든 삶의 경험을 들여오는데그의삶의 경험은 분명 절충적이다삶의 경험을 통해 많이 배웠기 때문이다.

우리에게 삶을 가르쳐준 모든 것을 동원하는 (환자와의공감적 정서적 관여를 가능하게 해주는 중립성을 우리는어떻게 이해할  있을까? (위에  번째 인용문에서 Szalita 주장한 바와 같이이러한 정서적 관여에서  반응하고  개입한다는 것은 무슨 뜻일까?

역사적으로중립성에 대해 분석가가 감정에 좌우되지 않고 냉정하게 기능하면서 감정이나 주관적 반응에 치우치지 않는 것이라고 설명하는 경우가 많았다.

Cooper(1995) 중립적인 분석가고전적 개념은 반사하는 거울이며 거울 속에서 환자는 자신을 객관적으로   있다고 논했다분석가는 자신의 특정한 개인적 특질과 주관적 반응들이치료 경험에서 환자가 자신에 대해얻게 되는 그림에 영향을 미치지 않도록 해야한다.

Jacobs(1986) 분석가의 중립성의 외적 표명과 이런 행동에서 요구되는 내면적 상태에 대해서  명쾌하게 기술했다:

중립성이라는 분석적 관념은 아주 복합적인 관념이다중립성 관념은 각각의 정신 주체(psychic agency)에서 도출한 내용을 치우침 없이 받아들이는 경청 방법과해석에 유리한 영향을 통한 갈등 해결을 피하는 기법적 접근과 관련있을  아니라분석가측에서는 이러한 목표들을 달성할  있는 수용상태까지 함의(implies)하는 관념이다. 기술적인 조치로서 중립성을 적절하게 활용하려면상당한 수준의내면적 중립성이 요구된다. 분석작업에 필요한 이고 기능들이 갈등으로 인해서 훼손되지 않는 정신상태가 요구된다.

중립성을 이런 식으로 이해하면 환자의 수퍼이고가 주도하는 행동 등을 선호하는 편파성이 없다.

역전이 개입(countertransferencean interference ) 적절한 중립적 자세를 확립했을  존재하는가아니면역전이 개입이 분석적 대화의 필수적이고 불가결한 양상인가?

Abend 동료 연구자의 말을 인용해서 역전이는 분석가들이 자신의 자기 도취를 탐닉하는 것에 대한 합리화가되었다 주장했다그가 제시한 프레임워크에서는중립성이라는 이상은역전이 반응들이 영향을 왜곡하기 보다는(역전이 반응들이유용한 데이터라는 입장을 취하는데서 비롯될  있는 과도함을 견제하는 안전장치이다.

분석가의 정서와  정서의 영향에 대해서  가지 핵심점을 제시하고자 한다.

첫째, 분석가의 정서적 반응과 정서에 대한 신념들은 분석가가 어떤 내용을 듣고어떤 내용에 초점을 맞추고어떤내용에 반응하는 지에 필연적으로 영향을 미친다분석가의 열정적 지각은 분석가의 열정적 반응에 선행하며분석가의 열정적 지각은 분석가의 열정적 반응 어느 정도 시사(dictates)준다.

둘째, 이러한 열정적 반응은 불가피할 뿐만 아니라앞으로 설명하겠지만임상적으로 바람직하기도 하다특히 어떤 생사 문제들을 다룰 그러한 열정적 반응은 분석가와 환자 간에 중요한 협약(engagement) 형식을 가능하게 해준다.

 

열정적 지각(Passionate Perception)

 

중립성에 대한 논의하나의 목표로서 균등하고 치우침없는 포커스 맞추기(focusing) 대해 다루고 있다

Buechler(19931997)에서 내가 주장한 바와 같이나는 적절한 정서성에 대한 분석가의 태도는 분석가가 내용을 듣고 내용에 반응하는 방식에서 커다란 역할을 한다고 생각한다.

여느 사람과 마찬가지로 분석가에게도 적절한 감정 표현을 구성하는 것이 무엇인가에 대한 일련의 의식적 무의식적 생각들이 있다(Izard, 1977Buechler, 1993). 치료 세션에서 분석가는 어떤 이벤트에 대한 환자의 정서 반응이부적절한 경우너무 강렬한 경우혹은 너무 온화해서  상황에 맞지 않는 경우환자의 반응에 따라 다른 식으로 포커스를 맞출 것이다가령분석가 입장에서 환자의 높은 반응 강도가 현재 여건에서는 부당하다고 판단되는 경우분석가가 생각하기에 반드시 나타나야 하는 강도의 반응을 일으키는 다른 원인들을 찾고 탐색하면서 환자의 이야기를 경청하는지 여부에 영향을 미치는 것이 적절한 정서성에 대한 분석가의 생각이다.

마찬가지로환자의 정서 반응이 상황에 비해 너무 온화하다고 판단되는 경우에도 분석가는 환자의 정서 반응을 차단하는 것이 무엇인 지를 찾는다환자는자신의 정서 반응이 분석적 질의를 불러 일으킨다는 것을 알면방어적 자세를 취하거나스스로를 의심하는 자세를 취할  있다

체온은 객관적으로 측정가능하며상대적으로 예측가능하게 변하지만인간의 감정은 훨씬  복잡하며정량적으로 측정하기는 훨씬  쉽지 않고객관적으로 평가하기는 불가능하다.

분석가의 정서에 대한 이론들 외에분석가의 순간적인 정서도 내용에 대한 분석가의 포커스를 형성해준다정서는 인지 작용(Izard 1977)에도 영향을 미치기 때문에가령분노 상태에서 들을 때와 강렬한 호기심이 일어나는 상태에서들을  듣는 방식이 다르다.

분석가로서 우리가 환자들이 하는 이야기를 객관적으로 듣고모든 내용을 균등하게 경청하고모든 내용에 형평하게 포커스를 맞추고치우침없는 반응을 보인다고 생각하면 위안이  수는 있을 것이다그러나 나의 정서적 반응들과 적절한 정서적 작용에 대한 나만의 비젼에서 나올  밖에 없는 차별적 포커스 맞추기를 (주의 깊은 자기 관찰이나자기 파악을 통해서내가 근절할  없는 부분이라고 생각한다.

열정적 관여(Passionate Engagement)

 논문 시작부분에서 언급한 임상 순간으로 돌아가보면삶의 소중함건강에 대한  자신의 느낌들이 내가 나의섭식장애 환자를 경험하는 방식에 깊은 영향을 미쳤다고 생각한다.

 안에서 동원된 것이 모성적이라고 보는사람과 생명애라고 보는 사람도 있을 것이다 치료 열정의 과도함이며왜곡적이고 위험한 역전이라고 보는 사람도 있을 것이다이런 역전이가 환자의 자기파괴적 충동에 대한 환자 자신의탐구를 포기하게 만들  있다고 보는 사람도 있을 것이다환자는 내가 내용에 포커스를 맞추는 것을 보고 내가 느끼는 정서를 감지할 것이다 환자가 나의 열정에 반응하면서 자기를 해치고 자기를 제한하는 양상들을 억제할까 아니면 해리시킬까치료상 필요한 퇴행이 일어나지 못할까환자의 전이가 유해하게 위축될까?

나는 이런 것들이 중대한 위험들이지만우리가 그런 위험들에 대하여 논쟁해야한다고 생각한다나의 열정에는 환자가 자신의 갈등에서 벗어나도록 내가 얼마나 도와주고자하는 지를 의심할만한 여지가 남아서는 안된다.

내가 이런 열정적 자세를 취하면 그에 반응해서 환자의 가장 심오한 갈등들이  명쾌하게 표현될 것이다일시적으로 환자는 자기 자신보다는 (분석가) 싸울 것이다환자가 내키지 않는 삶은 치료에대한 저항일 것이다다양한형태로 나타나는 저항에 대해서 들어줄만큼 내가 개방적이지만 너머에 있는 그녀를 위한 삶을 내가 믿고 있다는 것을 전해야 한다우리가 처음 만났을 때에도나는  환자의 미래 모습 강해진 모습을 그려볼  있었다 환자가  그림을 나와 공유할 때까지 계속해서 나는  그림에서 충실한 막역한 친구가 되어야 한다.

 

열정적인 분석가를 훈련시킨다(Training Passionate Analysts)

 

분석 훈련 과정에서그것이 배척하고 규정하는 것이 무엇인가에 대한 명쾌한 공식화보다는중립적 자세에 대한인상에 대하여  많이 알려주는 것도 방법이라고 본다분석가가  사람은 분석 중립성에 무엇이 수반되는 지에 대한자신만의 공식을 수립하고 기준을 맞추려고 의식적으로 노력한다.

물론다양한 분석 학파마다 중립성을 보는 관점이 다르다 (Greenberg, 1991pp. 209-225 보면 그런 차이점들에 대해서 논하고미리형성된 테크닉 규칙들로부터 벗어나는 분석 중립성을 공식화했다). 분석 중립성 개념들이 기관마다 다르고감독자마다 다르지만나의 해석 경험과 감독 경험에 의하면분석가가 되려는 사람들은 실무에서 이루기를 우려하는 중립성 상태를 열망해야 한다고 믿게 되는 경우가 자주있다.

분석가가 되려는 사람은 열정을 억누르거나 억누르는 체하는 일반화된 막연한 권위에 주력하는 중립성 개념에 겁먹지말아야 한다 열정을 독려하려면감독자는 정서적 표현이 풍부해야하고분석가가 되려는 사람이 감독 작업에 정서적으로 온전하게 관여하도록 유도해야한다감독은 무미건조한 암송이 되어서는 안되며건강 증진에 깊은 관심이있는  사람 간에 살아있는 교류여야 한다이렇게 하면 감독자는 분석가가 되려는 사람이 능동적으로 정서적으로 환자를 관여시키기 위해 활용할  있는 자세의 모범을 보일  있다감독할  마다치료할 때와 마찬가지로 참여자들의 감정을 통해서 형성되는 특유의 상호작용이며 참여자들의 모든 정서가 온전하게 드러날  있다면  상호작용의 효과는  커진다.

열정적 중립성을 향해서(Toward a Passionate Neutrality)

 

정리를 해보면내가 포용할  있는 중립성은환자가 우울증에 대항해서 환자가 적극 노력하도록 내가 자유롭게장려할  있는 상태여야  것이다그런 중립 상태에서는 환자가 나에게 미치는 영향에 대해 자유롭게 설명할  있어야 하며그럼으로써 환자가 자신의 의도와 자신의 영향 간에 차이를 파악하도록 내가 도울  있어야  것이다.

탐색을 차단하는 함정들을 피하는데 도움이 되는 중립성에 대해 어떻게  구체적으로 정의할  있을까분석가로서 우리가 우리의 작업을 정밀하게 가이드해줄  있는 일련의 규칙들은 절대 없음을 받아들이는 것이 우리 과업의중요한 부분이라고 생각한다적절한 분석 중립성을 명쾌하게 정의하기는 언제나 어려우며어떤 특정한 케이스에서그런 중립성이 달성되었는  여부를 판단하기는 어렵다.

분석가로서 시간이 지나면서 어떤 식으로 변화했는 그리고 구체적으로무엇 때문에 이제 그녀가 자기표현에서 자유로움을 느낄  있는 지에 대해 묻자, Szalita (Issacharoff, 1997) 다음과 같이 대답했다그것을 말하는것이 분석적인지아니면 분석적이지 않은 지에 대해서 생각하지 않고그것에 얽매이지도 않는다. (p. 627).

인터뷰 초반에 Szalita 다른 것에 대해서도 말했는데 내용을 보면 (내가 보기에), 그녀가 자신의 마음을 열고 자유롭게 말할  있게  요인이 무엇인가를 명료하게 밝히는데 도움이   같다.

그것을  마디로 정리하면 다음과 같다당신은 당신 자신에게 어느 정도 관심을 가지는가그리고 치료사로서 당신은 상대방에게 어느 정도까지 관심을 가지는가.

내가 중립적이기 위해 애쓴다는 것은자기도취하지 않고 작업에 주력한다는 의미이다이것이 Szalita 반응하지만” “ 개입한다 말의 의미라고  수도 있다.

Szalita 환자의 욕구와 감정에는 반응하지만환자의 라이프스타일 선택이나 치료를 통해서 분석가가 자신을 생각하게 되는 양상에 대해서는 개인적으로 관여하지 않는다.

경험이 풍부한 분석가는 그는 환자가 스스로  살고 있는  여부또는 환자가 생활을 하고 있는  여부에 주력하지 않는다하지만 인간적 관점에서도 이것은 무관심의 문제가   없다치료에 열정적으로 관여하는 것은 인생 자체에 진정으로 주력하는 것이다열정적 관여는 치료라는 음악에서 소통된다분석가의 어조태도단순명쾌함진실을 추구하는 성실성 안에서 소통되며 작업의 의미성에 대해 심오하게 실감하는 확신에서 소통된다열정은 느낌으로 전달되고중립성은 말로 전달된다.

분석가는 말을 통해서 환자에게 환자가 자신 안에 있는 모든 심지어 가장 자기파괴적이고 가학적인 힘까지도표현하라고 청한다하지만 의식적으로 만들어내지 않아도분석가의 태도를 통해서 삶과 성장에 대한 변치않는 몰입이 전달된다.

Szalita 환자에게 쓸모가 있는 분석가가 되겠다는 의도 있고자신에게 그런 의도가 있음을 알고 있다그녀의 어조에는 신념이 실린다따라서 그녀는 열정적 관여(engagement) 구현할  있는 동시에환자의 속에 있는 모든 것을 드러내라고 중립적으로 청할  있다.

 
 
 
 
이전글   다음글이 없습니다.
다음글   이전글이 없습니다.