혁신라이프코칭연수원 ICC

http://club.koreadaily.com/icclifecoach
전체글보기 클럽방명록  공동체 영상 정보   ICC 안내자료   도시와 자연의 영상 
 
  클럽정보
운영자 simonshin
비공개 개설 2016.07.20
인기도 607836
회원 79명
공동체 영상 정보 (82)
ICC 안내자료 (97)
ICP 안내자료 (75)
도시와 자연의 영상 (90)
신현근 박사 영상 강의 
정신분석의핵심개념 (18)
애도와 상실 (10)
Karen Horney의 정신분석 (74)
대인관계 정신분석 2 (35)
자아심리학 2 (34)
고전적 정신분석 (Freud) (168)
병리적 자기애와 공격성 (Kernberg) (60)
자기 심리학 (Kohut) (81)
임상 기법과 임상감독 (12)
인간성장이론 (12)
전이와 저항 (60)
클라인(Klein) 학파의 대상관계 이론과 그 역사 (58)
정신분열증 (10)
상호주관적 관계적 정신분석 (29)
비온의 대상관계 이론 (7)
강의안과 발제문 
현대정신분석의핵심개념 (5)
라이프코치양성 (23)
진단과평가 (17)
현대갈등이론 (13)
전인격적라이프코칭 (8)
회원자료 (5)
무의식적환상 (22)
현대정신분석의개입기법 (35)
정서적의사소통 (15)
정신분석기법과정신적 갈등 (23)
정신분석적사례이해 (26)
방어기제 (24)
정신분석의역사 (47)
고전적 정신분석 기법 (19)
신경증이론 (23)
대상관계이론의역사 (14)
자아심리학 (23)
현대정신분석 이론 (25)
페어베언의 성격 이론 (24)
성년기 발달 이론 (13)
위니코트의 대상관계 이론 (19)
ICC의 목표
추천링크
ICC YouTube
ICC 웹사이트
ICP, Seoul Korea
ICC 대표 신현근 박사
ICC의 네이버 블로그
ICC의 Moment 블로그
혁신라이프코칭학회 ICS
ICC의 Facebook Page
ICS의 Facebook Page
HeyKorean ICC
한국일보 블로그
ICP YouTube
 
TODAY : 486명
TOTAL : 1070832명
자아심리학 2
작성자  simonshin 작성일  2018.08.09 21:40 조회수 380 추천 0
제목
 발제문 요약본 (윤희순님): 자아심리학으로부터 현대갈등이론으로   
 

과목자아심리학

주제발제문 요약본 (윤희순님): 자아심리학으로부터 현대갈등이론으로

지도신현근/백경희 교수

발제자윤희순님

교재Christian, C. (2011). From ego psychology to modern conflict. In M. J. Diamond, & C. Christian (Eds.), The second century of psychoanalysis: Evolving perspectives on therapeutic action (pp. 97-120). London: Karnac Books.

 

 

From Ego Psychology to Modern Conflict Theory

Christopher Christian (2011)

 

정신 분석이 의미 있는 변화를 이루는 방법과 수단은 Fonagy (1982)가 비슷한 관찰을 하였던, 20년 전과 마찬가지로 오늘날에도 잘 이해되지 않고 있다.

이 장에서는 저자는 자아 심리학과심리분석적 이론과 임상에서 중심적인 갈등의 발달에서 그 역할에 대한 역사를 고찰하고자 한다그리고 현대 conflict 이론이 치료적 변화를 일으키는 것으로 생각되는 메커니즘을 상세히 설명하려는 목적으로, Charles Brenner의 작업에 초점을 두면서, Smith가 제안한 4 가지 각도에서 현대 갈등이론을 검토 하려한다.

          ====================================================

프로이트는 1923년에 자신의 중요한 논문인 <The Ego and the Id> (1923a)에서 이드자아초자아의 삼중 구조의 형태로써 정신에 대한 최종적인 모델을 제시하였다이 논문은 Inhibition, symptoms and anxiety와 함께 자아 심리학으로 알려지게 되는 발판이 되었다정신 분석가의 치료에 대한 역할은환자의 방어에 관계없이 환자의 증상의 핵심에 있다고 생각되었던 억압된 무의식적인 내용을 밝히는 데에 초점을 맞추기 시작한 반면에자아심리학은분석가의 관심을 그러한 내용이 무의식적이고 어떻게 그렇게 남아 있었는지에 대한 기전으로 이동하게 했다.

 

Hartman이 자아심리학에 끼친 영향

Young-Bruehl (2002) "자아 심리학의 패권”(hegemony of ego psychology)이라고 부르는 최전선에는Heinz Hartmann이 있었다라고 한다그의 연구에서 Hartmann (939a)은 자아가 갈등과 병리적 기능과 연결될 뿐 아니라 어떻게 방어를 동원하는지에 대한 역할을 강조함으로써 정신구조로서의 자아의 역할을 확장시켰다고 했다.

Hartmann(1939a)은 자아심리학의 적응을 촉진시키는데현실적인 관련성을 강조하기 위해 평균 기대 환경(average expectable environment) 라는 용어를 소개하였다그래서 자아는 이드와 초자아에 대한 갈등에 대한 역할에 국한되지 않고 충동을 없애고 죄책감과 자기처벌을 피하면서도한 개인의 사회환경이 제공하는 기회가 주어질 때 충동을 만족시키는 방법을 찾기 위해 작동할 것이라는 것이다.

1940 년대까지 하트만 시대가 시작되었는데, Bergman(1997) "정신분석 역사상 가장 생산적인 시기"중 하나로 설명했다 (P71).

과학적인 심리학에 대한 하트만의 프로젝트의 주요한 도전은프로이트의 대다수의 전집에 남아있는 중요한 차이점과 모순을 정리하고 조화시켜야 한다는 긴급한 요구였다.

 

자아 심리학이 마주친 어려움

①과학적 심리학에 대한 프로젝트는 약화되었는데 그 이유 중 하나는 자아심리학자가 개발한 수많은 구조가 조작 가능하고 검증가능한 가설로 공식화된 후 경험적으로 검증될 수 있는 구조가 부재했기 때문이다다른 과학과 마찬가지로,정신분석의 일반적인 이론은 "초기의 증거로 얻어진 이외의 방법으로도 시험가능해야 했다” (Rapaport, 1959.

사실은 갈등과 전의식 그리고 무의식적인 정신기능에 대한 연구를 발전시키려는 많은 노력은정신분석 공동체의 무관심과 노골적인 적대감과 마주쳤다(미국의 심리학자인 Saul Rosenzsweig가 자신의 정신분석적 실험에 대하여 Freud의 아이디어의 일부를 확인하는 글을 Freud에게 쓴 편지 참조)

②또 다른 이유로 정신분석은 자아 심리학이 형성하고 있는 이론을 시험하고 세분화하는 실용적인 연구를 배제한채 대학과 결별하였다오늘날 대학들은 전반적으로 학과 및 커리큘럼에서 정신분석을 철저히 제거했다

③연구 프로그램을 개발하기 위한 공식적인 구조의 부족에 첨가하여많은 사람들은문제를 일으킨 주요한 요인으로써Hartmann의 글 자체의 어려움을 지적했는데그의 글은 임상적 적용을 설명하는 삽화의 부재와 임상적 setting에 대해 경험에 근접한 언어가 부족했다

1970 년도 즈음에자아 심리학의 지배적인 지위는미국의 정신분석의 다원화로 인해 어려움을 겪었다.

 

Charles Brenner의 이론과 기여

자아 심리학 안에서정신 분석의 중요한 재평가는 Charles Brenner의 작업에 초점을 두었는데그는 Freud의 이론에 대단치 않은(modest) “부록"의 형태로 자아 심리학을 재정의하였고다른 시기에는 전면적인 변경을 하였다. Brenner의 저서는 심플하고 (일부는 너무 단순함)과 명백해서 어떤 사람들에게는 위안이 되었으며 하트만의 복잡한 초심리학과 상당히 거리가 먼 것이었다. Brenner의 스타일은 경험에 가깝고 직접적으로 임상작업과 관련이 있는 언어에 중점을 둔 것이 특징이다.

  Brenner의 영향은 아주 대단해서 타협형성 이론이 미국의 자아심리학을 휩쓸었을 정도로 컸다이것은 부분적으로Hartmann, Jacobson, Schafer 또는 Loewald의 접근보다 훨씬 쉬웠고임상적 현상에 더 가깝게 보였기 때문이었다. 1970 년대까지 타협형성이론이 지배적이었다실제로이것은 갈등과 타협형성이 미국의 자아심리학과 동의어로 쓰이는 용어가 되었다.

 

-50년에 걸친 그의 분명하고 명쾌하게 쓴 일련의 저서들을 통해서브래너는 반복해서(1959,p.373) 방어들이 정신활동의 범위 만큼이나 다양하고 광범위하며방어들은 불안과 우울과 같은 불쾌한 정동을 완화시키는 효력의 관점에서만 정의 될 수 있다는 것을 보여주었다.

Brenner (1975, 1979, 1992)가 도전했던 정신분석의 두번째 신조는 프로이트의 이론인 신호불안 이론(signal anxiety theory)과 관련된 것이었다프로이트의 불안에 대한 첫 번째 이론에서불안은 리비도의 축적에서 야기되는 긴장이 방출되지 않았거나혹은 부적절하게 방출된 산물로 이해되었으며불안이라는 형태로 변형되어 배출된다고 하였다.

프로이트의 두 번째 불안 이론은, (1926a) 억압된 충동이 의식에 나타나도록 위협이 되어 심리내적인 본성에 위험이 감지되었을 때 불안이 시작되었다고 제안하면서 signal anxiety theory로 에너지 모델을 수정했다이 경우에 자아는,불안을 "신호"로 보내고 그러한 상황이 발생하는 것을 방지하게 한다(Freud, 1926a, P135)고 했다.  Brenner(1975, 1979b 1992)의 개정판에서는 불안뿐만 아니라 사실상 어떤 불쾌한 정동이 (죄책감수치심불행의 감정을 포함하여자아가 방어를 강화하는 신호로 사용할 수 있다고 주장 하였다그러면서 다음과 같이 기술한다. Brenner, 1992) :

불안은 방어와 갈등을 촉발할 수 있는 유일한 정동이 아니다모든 종류의 불쾌감도 충분히 강렬하다면 그렇게 할 수 있다그렇지만 불쾌감을 불러 일으킬 수 있는 다양한 불쾌감이 있을 수 있다내가 제안하는 것은 우울적인 정동이다.  [p. 372].

Brenner Arlow전통적 혹은 프로이드안적인 관점에서뉴욕 정신분석 연구소가 비평가들에 의해 낙인이 찍혔을 때처럼전통적인 정신분석의 요새에서 정통적인 자아심리학에 근본적인 개정을 주장했다. ( "Malcolm, 1982)"

브레너의 수정은 자아심리학의 진영에서 거의 저항없이 비평가들과 만났다.  Bergmann (1997), Anna FreudMelanie Klein (King & Steiner, 1991) 사이의 논란이 있었던 논쟁에 이후에 반대자에 대해 새롭고 관용적인 태도로 인해서 (이론)수정가들에게 공간을 허락하였다고 하였다이 수정가들의 견해는 정신분석 기관에서 추방이나 이탈로 이어지지는 않았고시간이 지남에 따라 현장에서 중요한 발전을 이끌어 냈다. Bergmann (1997)에 따르면 "수정가들은 정신분석의 연속성을 위협하고 논란을 일으키지만 정신분석을 살아있게 하며 창조적인 아이디어의 원천이 되게 한다고 하였다

Brenner와 마찬가지로 Arlow (1972)는 정신분석 학회의 커리큘럼에서 그에 대한 비판이 드러나는 것을 두려워하지 않았다예를 들어그는 1972 년에, "학자들의 학문분야 가운데서 우리는 대부분이 50년이 된기본적인 텍스트를 임상에서 사용할 때 독보적이어야 하고 언급하였다.

- Brenner가 논문을 쓸 때뉴욕의 프로이트의 서클에서는 정신분석적인 용어를 잃어버린다는 것은 자명한 일이었다! Brenner는 특수용어의 사용을 줄임으로써 정신분석 이론을 발전시킬 수 있었다는 공감적인 평가를 받았다.  Brenner Abend (2007)에게 공을 돌리고 있는 Brenner의 용어인 Modern conflict theory는 심리내적인 갈등과 타협형성에 대한 강조를 두어 정의한다.

타협형성의 구성 요소는 다음과 같다:

(1) 도덕적 근거로 인해 도전 받는 불쾌한 소원 또는 욕구더욱이 이 좌절된 소망이나 생각은 어린 시절부터 시작된 성적이고 공격적인 소원의 파생물, (2) 소원에 반대하는 비난(stricture) conflict를 초래하는 처벌에 대한 두려움, (3) 심리내적인 타협을 하는 시도이론으써 개인은 불쾌감의 형태로 너무 많은 비용을 들이지 않고금지된 어린 시절의 소망의 이러한 파생물을 만족하려는 시도를 한다.

 

Brenner의 갈등이론을 일반 심리학의 주류로 옮길 수 있었던 잠재성은 이 이론이 단순한 정신병리뿐만 아니라 소위"정상적인 행동"이 갈등과 타협의 산물이라는 이해를 포함하고 있기 때문이다. Brenner는 계속해서 갈등과 타협형성의 결과로 직업선택취미 및 파트너 선택의 실례를 신중하게 보여준다그는 (1982) "정신적 삶에서 병리적인 것과 정상적인 것을 구분하는 뚜렷한 선이 없다"라고 지적했다사실병리와 "정상적인 행동"의 차이는 갈등의 부재가 아니라 오히려 타협 형성의 정도가 불쾌감을 최소화하면서 최대의 만족감을 얻을 수 있는 정도degree에 있다고 했다.

 

분석 과정에서 갈등과 방어가 사라지거나방어가 보다 성숙해질 것이라는 생각은 잘못된 것이다정신분석은 갈등을 제거하기 위한 것이 아니다현대 갈등이론의 관점에서 볼 때신경증적 증상을 일으키는 소망은 변하지도 않고 포기되지도 않는다유년기에서 기원된 소원은 삶의 전 과정 동안에 지속된다는 것을 브래너는 인정했고 환자가 그 점을 이해하도록 도왔다 (Brenner, 2002). 분석과정에서 변화하는 것은삶의 과정에서 갈등의 다양한 내적 구성요소들과, 유년기의 소망을 만족시켰던 파생적 유형(derivative forms)과의 균형이다그들의 배치가 바뀌면 더 적응적인 타협형성을 가져온다. “더 적응하게 된다는 것"은 새로운 타협형성으로덜 불쾌감을 가질 수 있도록 정제된 소원의 만족감이 허용되는 것이다.

 

Brenner의 분석적 방법

브래너는 분석가가 어떻게 일을 해야 하는지를 그의 여러 저서(1976 1982, 1987, 1996)에서 묘사하고 있는데 다음과 같이 요약할 수 있다분석가가 환자의 설명을 듣고 분석가는 환자의 갈등의 성격을 추측하고conjecture, 시간이 지남에 따라일단 이용할 수 있는 증거를 갖게 되면분석가의 추측들을 환자에게 제의하며, refined 된 해석을 해준다혹은 치료 과정 중 이용될 수 있는 새로운 자료들에 맞추어 변경하거나 버리기도 한다이 과정에서 꿈을 사용하는 것은 중요한 역할을 하며또한 말실수자유연상유도된 역전이 경험행동화그리고 그 외 시간에 따라 움직이는 다른 자료들도 중요한 역할을 한다.  Brenner (1982)는 강조하기를꿈은 의심할 여지없이 중요하지만환자가 이야기하는 것보다 더 중요하지 않으며그 외는 환자가 꿈을 보고하는 동기를 포함하여 분석시간에 알게 된 것들 것 중요하다고 강조했다마찬가지로전이가 편재하고 그 해석은 정신분석에서 필수적이지만extra-transferential 자료의 해석도 중요하다

 

Therapeutic Action: Smith Four Levels of Abstraction

 

A. Theory Pathogenesis 병원론

1950년부터 2009년도 Brenner의 사후에 출간된 그의 회고록의 저서까지 이르는 시간에 브래너의 저작집은정상적인 정신기능과 증상형성에서 명쾌하게 갈등과 타협형성에 중심을 두었다이러한 갈등 중에서도 가장 중요한 것은, "성적이고 공격적인 소망이 3세에서 6세 사이의 정신적 삶을 특징 짓는 것이다"(Brenner, 2002, P. 35). 이러한 소망들은실제로혹은 환상에서 만족을 추구하는 것과 관련된 불만족에 대한 두려움을 가장 이끌어 내기 때문에 지속적으로 영향을 미친다

 

 B. Theory of Mind 정신이론

Smith (2007)의 개념에 대한 두번째 수준인 정신이 작용하는 이론은타협형성이라는 용어 하에 포함될 수 있다

 

어린 시절의 기원과 그들과 관련된 불만은 여러 가지 결정을 내리고 갈등의 여러 구성요소를 충족시키려는 생각행동,환상 등을 발생시킨다타협형성을 통해이러한 욕망을 많은 불쾌감을 유발하지 않으면서 전형적으로 불안 또는 우울한 정동의 형태로죄책감의 과도한 느낌 또는 외부 처벌을 유발하지 않으면서 많은 만족을 얻으려고 시도한다증상과 정신질환은 적응력이 떨어진 것이며소위 정상적인 행동은 보다 적응력이 있는 타협형성이다적응의 문제는 타협형성이 최소한의 불쾌를 초래하면서 소망을 충족하는 정도와 관련이 있다.

 

- Brenner는 정신기능을 이해하고 설명하기 위해서 갈등과 타협형성을 사용하는 것이정신분석의 영역에서 "가장 이용 가능하고관련된 자료"라고 생각하면서 자신의 결론을 이끌어냈다. “the best available data”라는 표현은보다 설득력 있는 증거로써 그의 결론이 수정될 수 있다는 개방성을 나타냈다이러한 Brenner (1969)의 관점은 프로이트의 (이론의결론이 그 당시에 그에게 가장 이용가능한 자료라고 평가했던 브래너의 너그러운(charitable태도에서 볼 수 있다.

 

C. Idea about What the analyst does 정신분석가가 하는 것에 대한 견해

분석가의 주된 목적은 환자의 타협형성의 본질(nature)을 환자에게 알게 해주는 것이다. Brenner의 말을 빌리자면, "(환자에게증상을 야기했던 소망과 갈등에 대한 통찰력이 더 클수록 그 증상이 약해지거나 사라지고 정상적인 타협형성이 그 자리에 나타날 것이다라는 것이다치료과정에서 분석가는 환자의 갈등과 타협형성의 성격에 대한 추측을 듣고환자와의 의사소통을 하고 이어서 해석을 하여 가능한한 환자들이 자명한 사실로 받아드리게 한다.

이상적으로해석을 통하여분석가는 타협형성의 요소들에 대하여 언급하게 된다그러나 실제로 이러한 다양한 구성요소는 치료과정에서 따로따로 떠오르고타협형성의 다른 구성요소와의 관계가 명확해질 때 해석되고 분석된다가끔 분석가의 해석의 초점은 수시로 방어로 나타날 것이며다른 때에는 불안해지고 또 불안의 기원이 될 것이다그리고 여전히 어떤 때에는 유아기에서 기원된 소망과 생각을 재구조화하고 명료화 하는데 그 초점을 둔다.  환자의 정동그 정동의 성격강도내용과 부조화는환자가 타협형성을 하게 한 구성요소의 특성 및 평형에 대한 중요한 정보를 제공한다.이상적으로 이들 (타협형성의)구성요소들 간의 관계가 상세히 기술되어야 하고환자가 자신의 마음이 어떻게 작용되는지에 대한 자기-이해를 모호하게 하거나 회피하는 방식 및 그렇게 하는 동기를 이해하도록 도와주어야 한다.

 

D. The Analyst as a Person 인간으로써의 분석가

마지막으로 변화를 가져오게 하는 사람으로서 분석가에 대한 문제이다변화의 대리자로서 분석가의 개인적 자질과 관련하여 역전의 문제는 필연적으로 밀접한 관련이 있다역전이와 관련한 Brenner의 견해에 더하여나는 치료동맹과 분석가의 권위에 대한 그의 견해에 대해 토론할 것이다.

 

- Brenner는 정신분석적 과정에서 역전이에 특별한 무게를 두지 않았다. (이 용어는 그가 출판한 90 개가 넘는 논문중 5개에 불과하다)

타협형성은 정신기능의 보편적 부분이다환자와 마찬가지로 분석가의 생각행동심지어 직업적 선택은 갈등과 타협형성의 산물이다분석가의 타협형성의 구성요소에서 균형이환자와의 작업에서 방해를 받게 될 때 우리는 이것을 역전이라 했다.

 

분석가는내성introspection동료와의 상담 및/또는 개인분석을 이용하여 how  why를 이해하려는 시도에서 도움을 얻게 된다. Brenner는 역전이가 치료에 대한 정보를 줄 것이라는 일반적 견해에 대해 논쟁하지 않는다

 

- Brenner (1979b)는 치료동맹이 성공적인 분석을 위한 전제조건precondition이라는 개념에 경계했다그는치료동맹의 설정 및 유지가 너무 강력하다는 것때문에 이것이 소위 받아드릴 만한 긍정적인 전이(프로이트1912 b))를 분석하지 않음으로써 제기되었던 것과 유사한 문제를 유발한다는 이유 때문에 사용이 금지되었음을 믿었다.

 

Critiques of Modern Conflict Theory 현대갈등이론에 대한 비판

Boesky (1994)를 포함한 일부 사람들은단순히 갈등이론이, id, ego, superego의 구조이론에서 이미 활용된 것에 조금 더 첨가한 개념의 또 다른 수준이라고 주장했다 Boesky(1994)는 타협형성의 구성요소와 욕동파생물불쾌한 정동,방어 그리고 도덕적인 고려사항들은마치 프로이트의 내적기구인 세개의 주요 대행자(이드이고수퍼이고)와 같은psychic structure와 다를 바가 없다고 주장하고그들은(타협형성의 구성요소) abstraction의 더 낮은 수준이라고 주장한다.

 

Ellman이 포착한 Brenner의 모델에 대한 또 다른 비판은현대 갈등이론이 분석가와 피분석자 사이의 관계에 중점을 두지 않고 오히려 해석적 노력에 역점을 두어서분석가안에서 협소하고 유연성 없이 환자와 공감적인 조율을 희생하면서 갈등과 타협형성에 중점을 두도록 부추긴다는 것이다.

③ 마지막으로 현대 갈등이론은 정신적인 기능을 너무 단순화했다는 근거로 비판을 받아왔다모든 것이 갈등이고 타협형성이라면 남은 것은 무엇일까나의 견해로현대의 갈등이론이 정신기능을 단순화한다는 생각은 현대의 갈등이론을 지나치게 단순화한 것으로사람이 쾌와 불쾌를 경험하고 불쾌를 경험할 수 있는 무한한 방법과 불쾌감이 방어될 수 있는 무한한 방법을 고려한 것이다.

 

Some concluding Thoughts 결론에 대한 몇가지 소고

정신분석의 역사는 무엇이 정신분석이며 누가 진정한 정신분석가인지어느 것이 진정한 분석의 정설이었는지에 대한 격렬한 이데오르기 논쟁의 긴 여정을 걸어왔다. Brenner와 같은 미국 정신분석의 거장조차도 오랫동안 지속된 프로이트의 구조 이론의 유용성에 대한 자신의 확신을 표명할지에 대하여 오랫동안 고심했다.

- Brenner는 (2002) 자신의 메모에서 다음과 같이 적었다.

이드자아초자아에 대한 친숙하고 유용한 개념을 포기하는 것이 쉬운 일은 아니었습니다그렇게 하는 것이 타당하고 유용하다는 것을 나 자신에게 확신시키기까지 수십 년이 걸렸습니다. 그럼에도 불구하고 나의 동료인 Drs. Yale Kramer Armold D Richards (Brenner 1994, p. 473n)의 격려없이 공개 토론회에서 이 결론을 직접 표현해야만 하는가에 대하여 의구심이 들었습니다내가 이 주제에 대해 첫 번째 논문을 발표한 이래로 지난 몇 년 동안 나에게 분명해졌고. (Brenner 1994) 대부분의 나의 분석동료들은 오늘날 이 여러 해 동안 저 자신처럼 논점이 되는 개념을 버리는 것을 꺼려합니다.  저 자신이 꺼리는 것이 어린 시절의 성적이고 공격적 소망에서 비롯된 계속되는 갈등의 영향 때문이라는 점입니다자아 초자아 이드의 개념을 계속 믿는 것이 저에게는 중요했습니다비록 그러한 개념이 효력이 없는 이론을 구성한다는 증거를 설득력 있게 보이고 있는 것처럼 보이는 상황에서도(415-416).

 

-  자아심리학의 역사는 고립된 채로 과학의 다른 분야와 분리됨으로써 정신 분석은 아무것도 얻지 못하고 잃을 것이 없다는 것을 분명히 하였다. 정신분석은 학제간 연구를 통해 인간의 행동과 정신기능에 대해 설명하는 탁월한 가치를 계속 확장할 수 있는 연구에 종사하는 것이 중요하다.

 

-저자의 경험상현대의 갈등이론이 정신분석의 임상에 가져다주는 장점은이 접근법이 모든 임상분석가가 모든 임상적 시간의 중요한 부분이 되는 자료인 소망생각 느낌과 이런 것들과 관련된 불쾌감을 듣고의미 있게 만드는 방법에 있다사람이 불쾌감을 줄이려는 무한한 방법들은 그동안 내내 그 불쾌감을 어떻게 말해야 될지 알지 못한 채 오랜 갈등과 타협형성의 일부를 만드는 요소와 결합되었다즉 분석가는 이러한 이해를 피분석자에게 전달함으로써 (해석함으로써) "갈등하는 세력(forces)의 평형을 불안정하게 했다. (Arlow & Brenner, 1990, p.679) 이렇게 함으로써 타협형성의 구성요소를 대담하게 완화시킨다(throw into bold relief). 이 과정에서환자자신이 갈등하는 자신의 비합리적인 불안의 성격그리고 자동 반사적으로 나오는 방어의 오래된 필요성에 대한 인식의 범위를 넓히게 된다.  이는 내 생각에정신분석에서의 돌연변이로써이 과정을 통하여 환자는 자신의 선택을 확장하며현재의 현실과 사회환경의 긴박성에 따라 세상안에서 환자가 행동하는 (operating)유형을 갖게 하는 통찰력을 증대시키는 프로세스이다현대 갈등이론이 임상적 실천으로 가져오는 분명함이 존재한다고 믿는데왜냐면 본질적인 면에서, Brenner가 말하려는 성향대로, (갈등이론의모델이정신이 어떻게 작용하는지를 반영하기 때문이다.

 
 
 
 
이전글   다음글이 없습니다.
다음글   이전글이 없습니다.