혁신라이프코칭연수원 ICC

http://club.koreadaily.com/icclifecoach
전체글보기 클럽방명록  공동체 영상 정보   ICC 안내자료   도시와 자연의 영상 
 
  클럽정보
운영자 simonshin
비공개 개설 2016.07.20
인기도 607838
회원 80명
공동체 영상 정보 (84)
ICC 안내자료 (98)
ICP 안내자료 (75)
도시와 자연의 영상 (90)
신현근 박사 영상 강의 
정신분석의핵심개념 (18)
애도와 상실 (10)
Karen Horney의 정신분석 (74)
대인관계 정신분석 2 (35)
자아심리학 2 (34)
고전적 정신분석 (Freud) (168)
병리적 자기애와 공격성 (Kernberg) (60)
자기 심리학 (Kohut) (81)
임상 기법과 임상감독 (13)
인간성장이론 (12)
전이와 저항 (60)
클라인(Klein) 학파의 대상관계 이론과 그 역사 (58)
정신분열증 (10)
상호주관적 관계적 정신분석 (43)
비온의 대상관계 이론 (59)
융의 정신분석 이론 (10)
강의안과 발제문 
현대정신분석의핵심개념 (5)
라이프코치양성 (23)
진단과평가 (17)
현대갈등이론 (13)
전인격적라이프코칭 (8)
회원자료 (5)
무의식적환상 (22)
현대정신분석의개입기법 (35)
정서적의사소통 (15)
정신분석기법과정신적 갈등 (23)
정신분석적사례이해 (26)
방어기제 (24)
정신분석의역사 (47)
고전적 정신분석 기법 (19)
신경증이론 (23)
대상관계이론의역사 (14)
자아심리학 (23)
현대정신분석 이론 (25)
페어베언의 성격 이론 (24)
성년기 발달 이론 (13)
위니코트의 대상관계 이론 (19)
ICC의 목표
추천링크
ICC YouTube
ICC 웹사이트
ICP, Seoul Korea
ICC 대표 신현근 박사
ICC의 네이버 블로그
ICC의 Moment 블로그
혁신라이프코칭학회 ICS
ICC의 Facebook Page
ICS의 Facebook Page
HeyKorean ICC
한국일보 블로그
ICP YouTube
 
TODAY : 371명
TOTAL : 1209981명
상호주관적 관계적 정신분석
작성자  simonshin 작성일  2019.11.07 09:26 조회수 420 추천 0
제목
 발제문(박세라 코치); 멜라니 클라인 의 대상관계 이론 1부  
 

주제멜라니 클라인 의 대상관계 이론 1부

지도 교수신현근 박사                      

내용발제문                        

발제자박세라 ICC 코치

발제일: 10/28/2019

주교재:

Greenberg, J. R. & Mitchell, S. A., (1983). Object Relations in Psychoanalysis. Cambridge, MA: Harvard University Press.

정신분석학적 대상관계이론(1999). 제인 그린버그 & 스테판 밋첼(지음). 이재훈(옮김). 서울한국심리치료연구소.

 

 

멜라니 클라인 1

 

클라인의 번째 정신분석적 논문이 발표된 해인 1919 이전에는 정신분석적 연구와 실제 사이에 간격이 있었다. 프로이트는 성인의 신경증 증상 배후에 숨겨진 의미를 탐구하면서 아동의 정서 생활에 관한 최초의 가설들을 세웠다. 클라인이 아동들을 직접 연구하기 시작했을 당시에도, 프로이트의 이론은 여전히 성인의 기억들과 환상들을 통해서 아동기를 설명하고 있었다.

프로이트는 한스의 아버지가 전해주는 이야기를 통해 간접적인 방법으로 어린 한스 분석하였고, 헬무스 (hug-hellmuth) 잠재기 연령의 아동에 관한 가지 시험적이고, 교육적인 연구를 하였다. 그러나 어떤 정신분석가도 아동의 정서 생활의 문제점들을 해결하기 위해, 또는 프로이트의 발달 이론들을 직접 검증하기 위해, 아동들을 분석하지는 않았다.

1910년부터 1919년까지 부다페스트에 살고 있는 동안 클라인은 프로이트의 저작에 매료되었다. 그녀는 페렌찌에게서 정신분석을 받았으며, 페렌찌의 제안에 따라 정신분석 원리들과 기법들을 아동 치료에 적용하기 시작했다. 오래전부터 이미 많은 분석가들이 아동에 대한 연구가 필요하다고 느끼고 있었기 때문에, 클라인의 초기 연구들은 정신분석적 공동체 안에서 상당한 관심을 불러일으킬 있었다. 아브라함은 베를린 정신분석 연구소에서 일하도록 그녀를 초청하였다

정신분석 공동체 안에서 클라인은 지적, 정치적 계보는 가장 순수한 것이었지만 그럼에도 불구하고 영국 정신분석 학회를 분열시키고 결국에는 국제 정신분석 공동체를 분열시켰다. 비록  자신의 연구를 프로이트 이론의 확장으로 생각했지만, 많은 정신분석가들은 그녀가 건전한 정신분석적 이론과 실제의 기본 원리들을 왜곡했다고 비난했다.

1920년대 중반에 시작된 아동 분석 기번에 관한 클라인과 안나 프로이트의 견해 차이 1930년대와 1940대동안 정신분석학의 주요한 이념적 분열을 가져왔다. 영국 정신분석 학회는 아직도 ‘A 그룹’ (안나 프로이트의 추종자들), ‘B 그룹’ (클라인의 추종자들), 그리고 중간 그룹’ (위니캇처럼 어디에도 속하지 않은 사람들)으로 나뉘어져 있다. 안나 프로이트와 클라인 이론의 계보 사이에는 아직까지도 신랄한 상호 비판이 계속되고 있다.

클라인의  옹호자들 그녀의 연구가 프로이트의 원래의 연구와 대체로 일치한다고 보면서, 사이의 차이점을 최소화하였다. 그들은 클라인이 프로이트의 개념들을 확장시키고 완성시켰다고 주장하는 반면, 비판가들은 클라인의 이론이 프로이트 이론과는 거의 무관한 것으로, 그리고 고도로 추론적이고 가상적인 것으로 간주한다. 이런 논란은 자신의 이론이 프로이트의 이론과는 다른 원리들과 강조점을 가지고 있다는 사실을 인식하지 못한 클라인의 저술 방법 때문에 발생했다. 다른 동기들을 제외한 공격성에만 관심을 보였고, 아동의 마음이 만들어내는 환상적이고 환영적인 내용에 집착한 너머지 실제 사람들이 가지는 중요성을 무시했기 때문이다.

 

클라인 이론의 발달단계들

 

아동의 정신분석적 치료는 상당한 기술적 어려움들을 얘기한다. 누군가를 분석하지 위해서 우리는 그의 경험과 환상에 대해 어떤 식으로든지 접근해야만 한다. 성인들의 정신분석에서는 자유 연상을 통해 그러한 접근이 가능하지만, 아동들은 성인들보다 언어 사용이 제한되어 있고 일반적으로 많이 움직이기 때문에, 자유 연상 기법의 직접적인 적용이 불가능하다. 결국 클라인은 아동의 환상들과 내면의 삶을 보다 깊이 탐구할 있는 방법으로 놀이를 관찰하고 해석. 클라인은 놀이가 아동의 심리경제에 핵심적 기능을 하며, 아동의 가장 깊은 무의식적 원망들과 공포들을 표현한다고 느꼇다. 아동은 혼자서 놀기도 하지만, 치료자와 함께 놀이를 하기도 하는데, 그것들에 대해 말하는 것을 관찰하고 해석함으로써, 아동이 타자와 갖는 다양한 갈등과 빗나간 동일시들을 벗어날 있도록 도왔다. (정신분석적 과정을 자기와 타자의 구성물들이 변화하는 과정으로 보는 클라인의 견해는 아동뿐 아니라 성인들을 위한 분석 기술에도 커다란 영향을 미쳤으며, 분석 기술로써 전이와 역저이가 강조되는 계기가 되었다.) 초기 논문들에서 그녀는 아동의 놀이를 해석함으로써, 유아기에 대한 프로이트의 가설들을 검증하려고 했다.

 

 

그녀의 초기 논문들은 리비도적 문제들 전적으로 초점을 맞추고 있다. 클라인의 이러한 경향은 프로이트 자신보다도 훨씬 철저했다. 원리 사의의 균형잡힌 이중적 구도를 좋아했던 프로이트의 성향은 심리성적 (psychosexual) 동기들과 나란히 다른 동기들을 다루게 만들었다. 클라인은 아동 세계의 도처에 성기적, 오이디푸스적 성이 작용하고 있음을 보았다. 아동의 세계는 모든 측면들에서 성기적 성을 나타낸다. 그녀는자아 활동들과 관심들은. 근본적으로 성기적 상징, 성요의 의미를 갖는다 말한다.

클라인의 이론에서 리비도 발달은 아동의 알고자 하는 욕동과 밀접하게 관련되어 있다. (자아심리학 안에서는, 하트만을 따라, 지적 호기심을 욕동의 기능이 아니라고 본다. 지적 호기심은 욕동과는 동기부터 다른, 자아의 일차적인 자율적 영역에 뿌리를 두고 있다. 클라인은 모든 호기심이 리비도의 지식을  알려고 하는데에서 비롯된다고 본다. 이러한 하트만과 클라인의 차이는 학파 사이의 분석 기술에 대한 핵심적인 차이가 되었다. 그후 비온은 지적 호기심에 대한 새로운 해석을 한다. 그는 지식의 추구를 독립적이고 지배적인 동기로 간주한다.) 아동은 어머니의 몸의 내부와 안에 담긴 음식, 배설물, 아기와 같은 신비한 내용물들에 대한 정교한 환상을 창조한다. 또한 클라인이 1928년에 주장한 바대로, 아동은 아버지의 성기에 대한 환상들을 발전시킨다. 외부세계는 어머니의 몸을 상징한다. 클라인에 따르면 어린 아동은 외부세계를 탐험하는 강렬하고 열정적인 탐험가이다. 외부세계를 알고자 하는 욕동은 호기심을 충족시켜줄 언어를 배우기 전에 시작되기 때문에, 번번히 강렬한 욕동이 좌절되며 갈망과 분노를 낳게 된다. 시기의 클라인의 이론에서, 모든 금지는 거세공포, 성적 만족과 지식을 추구한 대한 예상된 처벌의 공포에서 비롯된다. 따라서 모든 정신병리는 아동기 성의 요소들이 억압된 결과로부터 발생한다.

클라인은 자신이 프로이트의 발달 이론을 지지하는 강력한 증거를 발견했다고 믿었지만, 프로이트 사이에 발달 시기에 해한 견해 차이가 생기기 시작했다. 프로이트는 오이디푸스 콤플렉스가 구강기, 항문기를 거쳐 성기기에 도달할 발생하는 유아기 성의 절정 현상으로 간주한 반면, 클라인은 오이디푸스적 관심들과 환상들이 훨씬 일찍 시작된다고 생각했다. 클라인은 오이디푸스적 감정이 이른 시기에 발달된다고 보았으며, 마침내는 그것의 기원이 생후 1년경인, 이유기 즈음에서 발생한다고 생각했다. 클라인에 따르면 이유와 배변 훈련을 통해, 어머니와 아기의 연합 상태가 깨어질 , 유아는 자신의 리비도를 성기적 환상들의 형태로 아버지에게 돌린다. 그리고 소년의 경우, 아버지에게로 향했던 리비도는 구강기적 형태가 아닌 성기기적 형태로 어머니에게로 행한다. 반면 프로이트는 아동기가 끝나는 시점에서 오이디푸스적인 갈등이 해결되고, 그와 더불어 초자아가 형성되는 것으로 본다. 그러나 츨라인은 성이기전에 이미 오이디푸스적 환상에 뒤따르는 가혹하고 비판적이며 가학적인 초기 초자아가 존재한다고 주장한다.

 

 

클라인 이론의 두번째 국면은 그녀의 관심이 리비도에서부터 공격성으로 전환되면서 시작 되었다. 시기에 그녀는 프로이트의 이론에 따라 연구를 진행시켰다. 1920 이전에, 프로이트는 공격성을 리비도 또는 자기보존적 본능들의 측면이라고 간주하였다. “쾌락원리를 넘어서에서, 그는 공격성을 자체로서 독립적인 에너지 원천으로 파악했으며, 그가 죽음의 본능이라고 불렀던 광범위하고 생물학적인 자기파괴적 경향성의 기원들로 생각했다. 클라인은 공격성에 대한 프로이트의 새로운 관점을 점차 흡수하였고 더욱 확장하였다.

클라인의 견해에서 오이디푸스 콤플렉스의 본성은 금지된 쾌락과 그것에 대한 처벌의 공포를 둘러싼 분투가 아니라, 권력과 파괴와 그에 따른 보복의 공포를 둘러싼 분투 간주되었다. 클라인에 따르면, 유아와 부모 사이의 관계가 상당히 발전한 오이디푸스 콤플렉스 후기 단계까지, 리비도적 충동은 그리 중요한 문제가 되지 않는다. 클라인은 리비도적 충동들에 대한 방어는 오이디푸스 후기 단계에 가서나 나타난다고 했다. 보다 초기 단계에 나타나는 방어는 파괴적 충동들에 대항하기 위한 것으로 아동은 성욕 때문이 아니라 그의 리비도적 충동들을 수반하는 공격적 환상들 때문에 불안과 죄책감을 느낀다고 했다. 아동의 정서적 삶의 한가운데는 편집증적 불안이 존재한다. 아동은 환상 속에서 어머니와 아버지의 성기 (어머니 안에 있는) 자신이 그들을 공격한 것에 대해, 특히 성적으로 결합한 그들을 공격한 것에 대해 보복할 것이라는 심한 공포감을 갖는다. 유아의 삶의 원동력은 쾌락과 지식의 구구가 아니라 이러한 원시적 파괴성이며  그것은 유아의 정신적 갈등의 핵심이다.

1932년에 발표된 초기 정신과정에 대한 클라인의 견해는 프로이트 이론을 혁신적으로 확장했다. 시기에 그녀의 이론에서 가장 탁월한 부분은 환상에 대한 설명과 내적 대상에 대한 개념이었다. 프로이트는 환상 좌절의 결과로서 발생하는 정신과정으로 생각했다. 그의 이론에서, 유아는 직접적인 만족을 얻을 없을 , 환상을 통해 만족을 구한다. 클라인은 환상에 대한 프로이트 이론에 몇몇 새로운 개념들을 도입함으로써, 정신적 삶에서 환상이 차지하는 영역을 서서히 확장하였다. 클라인은 무이식적인 환상이라는 개념을 정교화하였다. 환상은 좌절된 욕망에 대한 의식의 보상 이상의 것이었다. 환상이 실제 만족의 대체물이 아니라 자체로서 만족을 가져온다고 믿었다. 클라인은 환상 (fantasy)이라는 일반적인 용어와 구별하기 위해서 환상 (phantasy)이라는 철자를 사용한다. 우리도 가능한 관습에 따랐다. ‘환상이라는 용어의 새로운 의미체계는 점진적으로 그리고 조용히 확립되어 갔다. 1943년에 아이작스의 논문 환상의 본성과 기능에 대하여 발표되자 환상이라는 개념은 더욱 확장되었고 확장된 환상의 개념을 가지고 프로이트의 욕동이론을 재이론화아였다.

또한 클라인은 프로이트의 내적 대상이라는 개념을 확장 시켰다. 프로이트는 오이디푸스적 위기를 해결하기 위해 아동이 부모의 음성, 이미지, 그리고 가치를 내면화함으로써 초자아가 형성된다고 주장했다. 그러나 클라인은 개념을 해로운 환상 개념과 연결 키셔 확장시켰다.  오이디푸스 콤플렉스에 대한 설명에서, 아동의 정신적 삶이 부모에 관한 정교한 화상들로 가득 차있으며, 그것들은 대부분 가학적인 것들이라고 주장한다. 그녀는 이련의 논문들에서, 유아가 어머니의 내부 대해 갖는 복잡한 환상들을 설명했다. 아동은 어머니 자궁속에 음식과 가치 있는 것으로 여겨지는 배설물과 아기들과 아버지의 성기가 담겨 있다고 상상한다. 그리고 어머니 내부에 감긴 소중한 모든 것들을 갖기를 갈망한다. 아동은 영속적으로 성교하는 부모에 대한 환상을 가지고 있다. 그는 성교가 자신에게는 금지된 귀중한 영양 물질들의 교환이라고 생각하기 때문에, 셩교하는 부모의 상을 파괴한다. 그와 유사하게 아동은 자신의 속에 좋고 나쁜 물질과 대상들이 살고 있다고 상상한다. 우선 아동들은 좋은물질들과 대상들 (궁극적으로, ‘좋은우유, ‘좋은배설물, ‘좋은 남근, 그리고 좋은아동들) 받아들여, 그것들의 도움으로 자기 안에 있는 나쁜물질들과 대상들을 마비시키려고 한다. 다음 아동등ㄹ은 외적 대상들에 의한 공격을 막기 위해 자신 안에 좋은 것들을 충분하게 비축하려고 노력 한다. 같은 과정을 거쳐 내면화된 대상관계들의 복잡한 체계가 확립된다. 훗날 클라이은 이러한 내적 대상세계에 대한 환상과 불안이 아동의 행동, 기분, 그리고 가지감에 대한 기초를 이룬다고 주장한다.

 

 

 

클라인 연구의 번째 국면은 1930년대 중반에 시작해서 1945년에 끝난다. 시기동안 그녀는 다시 리비도적 주제들에 초점을 맞춘다. 그러나 시기의 리비도에 대한 그녀의 태도는 초기의 그것과는 전혀 다르다. 리비도에 대한 그녀의 초기 연구는 관능적이고 신체에 기초한 쾌락과 성에 대한 고전적인 욕동 구조 모델을 강조했다. 그러나 시기에 그녀는 리비도에 대한 문제를 더욱 복잡한 사랑의 정서 보상에의 갈망과 관련해서 다룬다.   Segal 클라인이 아들의 사고사를 경험하면서 사랑, 상실, 그리고 보상에 대해 새로운 관심을 갖게 되었다고 주장한다.  비록 보상 개념이 짧게 언급된 적이 있었지만 1935년에 우울적 불안 개념이 이론화 되기까지는, 공격성처럼 클라인의 주된 관심사가 적은 없었다. 

이론 발달의 두번째 국면에서 클라인은 유아의 핵심적이 공포들이 사실상 편집증적인 것이라고 보았다.  아동은 주로 자기와 좋은 대상들로부터 나쁜 대상들을 고립시킴으로써, 내적이거나 외적인 모든 나쁜 대상들의 공격을 막고자 한다.  유아의 초기 정신구조의 주된 특징은 좋은 대상들과 좋은 감정들로부터 나쁜 대상과 감정들을 분리시키는 것이다.  1935 클라인은 이를 ‘편집적 자리(paranoid position)라고 명명하였다. 

클라인는 생후 4개월에 전체 대상들을 내면화하는 역량들을 발달시키며, 그것이 아동의 정신적 삶의 초점을 크게 변화시킨다고 제안한다.  아동은 시점에서 분열되었던 이전의 어머니데 대한 인식들을 통합하고, 좋은 특징들과 나쁜 특징들을 모두 지난 하나의 어머니가 존재한다는 사실을 인식하게 된다.  아동의 분노의 표적이 되는 것은 바로 하나의 어머니로 좌절이나 불안을 경험할 , 그의 적대적 환상 속에서 파괴되는 대상은 사랑하는 어머니이며, 현실 속에 존재하는 어머니이며, 내적 대상이 투영되는 바로 대상이다.  클라인은 아동의 좌절과 불안은 이유기 어려움에서 발생한다고 보고 아동 자신이 전체대상을 파괴했다고 믿는 데서 오는 공포와 두려움을 ‘우울적’(depressive) 불안이라고 명명한다. 

편집적 불안이 외부로부터 오는 자기의 파괴에 대한 공포라면, 우울적 불안은 자신의 공격성에 의하여 환상 속에서 현실 대상과 내적 대상이 파괴되는 것에 대한 공포이다.  이유기와 구강기적 좌절로 인해 분노한 아동은 그의 세계가 철저히 황폐해지고 그의 내면은 고갈된 것처럼 느낀다.  이때 내면적인 세계와 현실 세계를 회복시키는 환상을 통해, 손상된 어머니를 치유하려고 함으로써 그의 우울적 불안과 그에 따른 강렬한 죄책감은 해소된다.  대상의 운명에 대한 아동의 관심은 실제로 사랑과 회복 충동의 표현으로 이러한 사랑은 아동이 어머니로부터 받는 선함에 대해 느끼는 감사화 함께 발달한다. 

클라인는 자신의 이론의 중심 동기 여러 바꾸었다. 첫번째 중심 동기는 성적 쾌락과 지식의 추구, 두번째 중심 동기는 박해적인 불안이었고 세번째 중심 동기는 대상의 운명에 대한 불안과 사랑으로 인해 대상을 다시 온전하게 만들고 회복시키려는 시도들이다. 

클라인은 우울적 자리라는 개념을 확장 시켜 안에 오이디푸스 콤플렉스 자체를 포함시켜 대상이 파괴되는 것에 대한 우울한 불안과 대상의 회복을 나타내는 과정으로 재정의 하였다. (1935)

클라인의 후기 이론 들에서 현실의 타자들은 매우 중요한 역할을 한다.  자신의 부모에게 상처를 입혔다고 느끼는 아동들은 후회를 하고 손상된 부모를 회복시키려고 애쓴다.  아동이 스스로를 밝혀지지 않은 살인자로 느끼는가, 또는 회개하고 용서받은 죄인으로 느끼는 가는 아동과 부모의 관계가 어떠했는지에 따라 결정된다. 

 

 

클라인 이론의 마지막 국면 1946년의 논문 “몇가지 정신분열적 기제들에 대한 고찰들”(Notes on Some Schizoid Mechanism) 로부터 시작해서 1960 죽음을 맞이하기까지 계속된다.  시기동안 가장 중용한 연구 과제는 편집적 과정에 대한 초기 연구와 우울과 보상에 대한 후기 연구를 조화롭게 통합하는 것이었다.  후기 논문은 자아의 분열에 초점 맞춘다.  대상들의 분열은 결국 자아의 분열을 가져온다.  1940년대 초기, 자아 분열에 대한 페어베언의 연구는 클라인에게 영향을 미쳐 그의 분열적 상태(schizoid state) 개념을 자신의 편집적 과정의 연구에다 첨가해 편집-분열적 자리라는 새로운 용어가 탄생한다. 

‘투사적 동일시’(projective identification) 개념은 자아의 부분들이 자기로부터 분리되어 대상들에게 투사되는, 확장된 분열 현상을 지칭하는 말로 투사는 프로이트가 만들어 개념이지만, 클라인은 용어를 실제적이 충동들(discrete impulses) 대상에게 전가된다는 의미로 사용했다.

클라인의 연구 최종 단계에서 확장된 그녀의 중요한 개념은 시기심’이다.  시기심에 대한 언급들은 일찍이 ‘어린이 정신분석에서도 나타나지만, 시기심이 중요한 정신병리로 그리고 심각한 치료의 장애물로 부각된 것은 1957,’시기심과 감사’ 출판된 이후였다. 클라인은 시기심의 원인이 유아의 선천적인 공격성 있다고 생각했다. 그녀는 초기의 원시적인 시기심을 악의적이고 파괴적인, 타고난 공격성의 형태로 생각했다. 아동에게서 나타나는 증오의 다른 형태들은 모두 나쁜 대상에게로 향한다. 증오가 투사된 혹은 투사적으로 동일시된 나쁜 대상들은, 아동 자신의 가학성을 담고 있기 때문에, 박해적이고 악한 것으로 나타난다. 따라서 아동은 환상 속에게 대상을 증오하고 고문하며 소멸시킨다. 이와는 대조적으로, 시기심은 좋은 대상들을 향한다. 아동은 어머니가 제공하는 선함과 돌봄을 경험하지만, 그것이 불충분하다고 느끼며, 어머니의 인색함에 분노를 느낀다. 아동은 자신의 환상 속에서 젖가슴이 적은 양의 젖을 내놓고는 사라져버린다고 경험한다. 젖가슴은 그에게 젖을 주는 대신, 자체를 위해 젖을 저장해 두려 한다고 느낀다.

 

클라인은 시기심을 탐욕과 구별하였다. 탐욕은 유아가 게걸스겁게 젖가슴이야 어찌되든 자신을 위하여 내용들을 먹고 싶어하는 데서 발생한다. 결과 유아는 젖가슴이 ‘다 퍼내지고’ 빨려서 비게 되었다고 상상한다. ‘황금 알을 낳는 거위’ 라는 우화 속의 농부처럼, 탐욕스런 유아가 젖가슴을 파괴하는 것은 자신의 탐욕 때문이지 젖가슴을 망치고 싶다는 동기 때문은 아니다. 그러나 시기심의 경우, 유아는 젖가슴을 파괴하고 망치고 싶어한다. 그것은 젖가슴이 나쁘기 때문이 아니라 그것이 좋기 때문이다. 그는 자신의 통제 밖에 있는 풍요로움과 선함을 파괴하기를 갈망한다. 클라인은 시기심이 가져오는 심각한 피해 이상 유아가 좋음과 나쁨을 구별하 없게 되는 있다고 주장한다. 시기심이 아닌 다른 증오에서, 나쁜 대상들은 파괴되지만 나쁜 대상들로부터 분리된 좋은 대상들은 안전하게 보호받는다. 이럴 경우 유아는 때때로 자신이 안전하게 보호받고 있다고 느낄 있다. 그러나 시기심이 개입될 경우, 유아는 좋은 대상들을 파괴하며, 좋은 대상과 나쁜 대상들 사이의 구분을 허물어버린다. 따라서 박해불안과 공포는 더욱 증가한다. 시기심은 희망의 가능성을 파괴한다.

클라인은 초기 시기심이 선천적 공격성에서 발생한 것으로 보지만, 시기심은 심리경제의 다른 요소에서 발생한 것일 수도 있다. 어쩌면 시기심은 결코 충족될 없는 강렬하고 탐욕스러운 아동의 욕구가 좌절됨에 따라 발생한 것일 수도 있다. 아동이 어머니 역할을 하는 사람에게서 강한 불안을 느끼거나, (설리반이 말한 것처럼) 그녀의 일관되지 못한 태도에 자주 실망했기 때문에, 또는 (삐아제가 주장했던_ 시간과 공간을 개념화하는 아동의 인지적 능력의 원초적인 성향 때문에 시기심이 발생했을 수도 있다. 대상에 대한 항상성이 생기기 전인, 감각 운동기 동안에, 아동이 불안하고 일관성 없은 양육자에게 맡겨지는 상황은 선천적 공격성에 대한 전제와 상관없이 불가피하게 초기 공격성을 불러일으킨다.

시기심에 대한 클라인의 이론 종종 분석 상황에서 나타나는, 프로이트가 말한 부정적인 치료 반응’ 효과적으로 설명해준다. 어떤 환자들은 분석을 통해 어떤 긍정적인 효과도 얻지 못하는 것일까? 프로이트는 부정적인 치료 반응이 환자의 무의식적인 죄책감 때문이라고 주장했다. 그러나 클라인은 부정적인 치료 반응이 환자가 자신을 무가치하다고 느끼기 때문이 아니라, 그가 분석 작업이 상당히 진척된 상황에서 ‘좋음’ 자체를 증오하기 때문에 발생한다고 주장한다. 부정적 치료 반응을 보이는 환자는 분석가를 시기하기 때문에 그를 증오한다. 환자는 분석가가 지닌 잠재적인 선함, 효율성, 혹은 사랑을 시기한다. 환자는 분석가가 자신에게 충분히 선함을 나눠주지 않으며, 자기 기분이 내키는 대로 변덕스럽게 선함을 주기도 하고 빼앗기도 한다고 생각한다. 환자가 분석에 저항하는 것은 분석가가 지닌 힘과 도움을 있는 그의 역량을 파괴하기 위해서이다. 이때 모든 해석은 쓸모 없거나 화자를 괴롭히는 수단으로 전락한다.

클라인 이론의 마지막 국면에서, 그녀는 자신의 초기 연구들을 종합하려고 했다. 그녀는 삶을 사랑과 보상에 의한 통합과 증오와 시기심에 의한 분열 사이의 투쟁으로 보았다. 대상의 좋은 측면과 나쁜 측면을 함께 결합하는 것은 고통스럽고도 힘든 작업이다. 그러기 위해서는 우울적 불안과 죄책감에 직면해야 하며, 자신의 사랑이 지닌 한계와 모순을 인정해야만 한다. 대상에 대한 증오가 커지면 사람은 대상의 전체성을 유지할 없게 나쁜 것으로 분열시킨다. 이러한 분열은 그의 자아 통합을 방해하고 자아를 고갈시킨다. 클라인은 생애 마지막 시기 동안에 유아를 자아의 통합 과정이 가져오는 고통에도 불구하고, 대상을 파편화 시키는 자신의 파괴성과 시기심에 대항하여 대상을 통합 시키려고 분투하는 존재로 그려낸다.

 

 

대상의 기원과 본성

클라인은 아동과 성인의 정신적 삶이 외부세계와 내적인 상상의 시계에서 존재하는 자기와 타자의 복잡한 관계들로 채워진다고 말한다. 그렇다면 외적 대상과 내적 대상들에 대한 환자의 지각과 환상은 어디에서 오는 것일까? 클라인은 질문에 대답하기 위하여 많은 노력을 기울였다. 그리고 그녀의 노력은 많은 논쟁을 불러일으켰다. 그녀의 비판자들 (예컨대 Guntrip, 1971) 클라인이 최초의 대상이 실제 사람이 아니라 환상 속의 내적 대상이라고 주장했다고 하면서, 이를 비판했다. 그러나 그녀의 지지자들은 그녀가 현실 대상의 중요성을 이미 언급했다고 지적하면서, 이러한 비판들을 무시했다.

이러한 논란들이 끊이지 않는 것은 클라인이 대상의 기원에 대해 서로 다른 이론들을 발표했기 때문이다. 그녀는 시기에 따라 이런 이론을 강조하기도 하고 저런 이론을 내세우기도 했다. 때때로 그녀는 서로 다른 이론들 가지를 통합하려고 했지만, 자신의 이론을 설득력있게 통합하지 못했기 때문에 많은 혼란이 생겨났다.

대상이 어떻게 성립되는가에 대한 그녀의 가장 알려진 첫번째 가설 따르면, 대상들은 외부세계의 현실 대상들과는 상관없이 정신 안에 원래 존재하고 있으며, 욕동들에 의해 창조된다. 클라인에 따르면, “아동의 최초의 현실은 전적으로 환상적이다”. 이론에서 클라인은 유아에게 지각된 실제 타자란 유아 내부에 있는 선천적인 대상 이미지들을 투사하는 스크린일 뿐이라고 주장하였다.

 

클라인은 유아가 선험적인 대상들에 관한 지식을 갖는다는 자신의 가정을 확실히 하기 위해서, 프로이트 저작의 매우 추론적인 글을 인용한다. ‘토템과 타부’ 에서 이러한 입장은 확실하게 드러난다. 이러한 입장은 프로이트의 후기 저술에서도 가끔 발견되는 소주제이기도 하다. 클라인은 개념을 더욱 확장시키고 체계적으로 사용하였다. 그녀는 단지 특정한 계통발생적 기억 흔적과 이미지들 뿐만 아니라, 젖가슴, 남근, 자궁, 아기, 완전함, , 폭발, 화재 등과 같은 이미지들과 환상들이 선천적으로 존재한다고 주장한다. 아동의 최초 대상관계는 특정 신체 기관의 이미지들과 맺는 관게이다. 이러한 이미지들은 아동이 현실에서 실제의 신체 기관들을 반드시 경험하지 않는다고 하더라도, 아동의 내면세계에서 ‘보편적 기제들’ 로서 작용한다. 후에 이러한 선험적인 이미지들은 외부세계의 현실 대상들과 접촉함에 따라, 현실적인 요소를 지니게 된다. 클라이은 이렇게 말한다. “유아는 어머니의 존재에 대한 타고난 무의식적 자각을 가지고 있다. 본능적인 지식은 유아가 어머니와 잡는 최초의 관계 형성을 위한 기초가 된다.

 

선험적이고 환상적이 초기 대상들에 대한 클라인의 두번째 이론은 최초의 죽음본능이 어떻게 표출되는가를 설명하기 위해 사용된다. 클라인은 유아가 생존하기 위해서는 죽음본능이 밖으로 표출되어야 한다고 주장했다. 그녀는 프로이트와 마찬가지로, 유아는 태어나면서 자신의 내부에 있는 파괴성에 의해 위협을 받는다고 생각했다. 프로이트는 에로스 혹은 생명본능이 죽음본능에 개입함으로써 죽음본능의 파괴성을 완화시킨다고 생각했다.  이러한 구원의 기능이 다음 가지 기제들을 통해 이루어진다. 번째 파괴성은 대부분 가학적인 성애의 형태로 타자들을 향해 외부로 표출된다. 번째 내부에 남은 파괴성의 일부는 일차적인 성애적 피학주의가 된다. 클라인은 삶의 본능에 의해서 죽음본능이 조절되는 번째 기제가 있다고 주장한다. 가학주의와 피학주의로 표출되지 못한 죽음본능의 일부분은 외부세계로 굴절되거나 투사된다. 그녀는 굴절된다는 표현과 투사된다는 표현을 때에 따라 바꾸어 사용했다. 유아는 좋은 대상을 행해 사랑을 보낸다. 좋은 대상이 형성되는 것은, 나쁜 대상들이 그러하 듯이, 아동이 어떤 동기를 가졌는가에 따라 결정된다. 친절하고 도움을 주는 인물이 존재한다는 믿음으로부터 좋은 대상이 형성되는데, 이과정은 아동의 리비도가 만들어내는 것이다. 이러한 견해에서 , 욕동의 번째 대상은 욕동이 투사된 대상이다. 따라서 대상의 성격은 아동 자신의 충동들에 따라 결정된다. 그러나 일단 충동들에 의해 대상이 창조되면, 이제 충동들은 내부에 존재하는 것이 아니라, 외부 대상에 의하여 자극되어지는 것으로 느껴진다. 클라인은 투사를 사용하여 리비도와 공격성을 밖으로 향하게 하고 그것들로 대상을 채색함으로써, 아동의 최초 대상관계가 나타난다. 이것이 대상들의 리비도 집중의 근저에서 발생하는. 과정이라고 했다.

클라인은 자신의 가장 초기 논문들에서 아동이 자신의 욕동을 보존하기 위해서 최초의 대상을 만든다고 주장했다. 논문들에서 그녀는 생후 해에, 초기 오이디푸스 환상 함께 나타나는 가혹하고 원시적인 초자아 형태들에 대해 설명하고자 했다. 왜냐하면 아동은 환상 속에서 대상들을 향해 그와 같은 공격성을 투사하고 있기 때문이다. 따라서, 아동의 정신적 심리경제에서는, 항상 대심판관의 목록에서처럼, 처벌과 죄가 짝을 이루고 있다. 아동의 내면세계와 외부세계 모두는 본질적으로 아동 자신의 동기들을 반영한다. 따라서 아동의 초기 대상들에 대한 공포는 자신의 공격적 충동의 양과 정확히 비례한다. 클라인은 말한다. “외부 현실은 주로 아동 자신의 본능적 삶에 대한 거울이다. 아동의 상상 속에서는 아동이 대상들을 다루는 방법과 똑같이 가학적인 방식으로 아동을 대하는 대상들이 살고 있다”

본래적으로 갖고 태어나는 환상적 초기 대상들에 대한 세번째 이론에서, 클라인은 내적 외적 대상들에 대한 경험은 지각적 오해로부터 자라나는 것이라고 주장하였다. 그녀는 아동이 투사같은 특정한 기제없이, 무서운 대상에 대한 지식이나 이미지도 없이, 자신의 내면의 죽음본능을 낯선 사람에 의한 공격으로 경험한다고 주장한다. 그녀는 말한다. “죽음본능은 멸절(죽음) 대한 공포로 나타나며 박해 공포의 형태를 띤다. 이후의 논문에서 그녀는 아동이 편안함과 안전함같은 유쾌한 감각들은 ‘조은 대상들로부터 나오는것’으로 느낀다고 주장하였다. 따라서 모든 감각들은 인격화되어 좋은 대상 나쁜 대상들과 연결된다. 그녀에 따르면, ‘최초의 발단단계에서 모든 불쾌한 자극은 거부하고 박해하는 ‘나쁜’ 젖가슴들과 관련되고, 모든 유쾌한 자극은 만족시키는 ‘좋은’ 젖가슴들과 관련된다’ 리비에르는 격노를 불러일으키는 긴장들은 나쁜 내적 대상들로서 경험된다고 주장하면서, 그녀의 이론을 격노의 감정에까지 확장시켰다. 클라인 역시 아동에게 있어서 모든 좌절은 자연스럽게 환상 속에 있는 박탈하는 타자의 탓이 된다고 주장했다. 그녀는 말한다. “내적 박탈은 항상 외부의 영향으로 인한 좌절로서 느껴진다”

대상의 내용이 유기체 안에서 결정되고 외부세계와는 상관없이 창조된다는 클라인 이론의 바탕에는 다음과 같은 가지 전제들이 깔려 있다. 첫째 대상들은 선천적이고 보편적인 지식과 이미지들의 형태로 욕망 안에 내재해 있다. 둘째 죽음본능이 자기 자신에게 돌려지지 않게 하기 위해서 아동은 대상들을 창조한다. 셋째 아동이 최초로 경험하는 감각 현상을 설명하기 위하여 대상들이 필요하다.

클라인은 최초의 욕동 대상들이 선험적인 본성을 갖는다고 전제한다. 그러나 그녀는 아동이 외부에 존재하는 현실의 타자들을 경험함에 따라, 이러한 이미지들이 수정되고 변형된다고 주장한다. 그녀는 가지 다른 방식으로, 선험적인 내적 이미지들과 외부에 있는 타자의 경험이 혼합되는 과정을 설명하였다. 첫번째 이론에서 그녀는 선험적인 대상 이미지 위에 외부 타자에 대한 현실 경험이 덧씌워진다고 주장했다. 아동의 한상 속에서 주로 가학적인 성격을 가진 원시적인 초기 대상들은 현실 속에서 부모의 도움과 친절함을 경험하으로써 변형된다. 시간이 흐름에 따라, 점차적으로 잔혹한 초기의 이미지들은 현실 부모의 이미지들에 의하여 변형되고 수정된다. 이러한 혼합 과정에 대한 클라인의 두번째 이론은 초기의 대상들은 부분적으로 외부세계의 현실 인물들로부터 발생한다고 주장한다. 그러나 아동의 현실 인물들에 대한 지각은 그의 충동이 그들에게 투사됨으로써 왜곡된다. 이러한 초기의 대상 이미지들은 현실속의 오이디푸스 대상들에 의해, 그리고 성기기의 본능적 충동들에 의해 영향 받는다. 따라서 현실 대상의 경험을 중심으로, 아동 자신의 동기들을 반영하는 거울 이미지가 형성된다. 이러한 대상 이미지들은 현실의 어머니와 아버지의 특징들을 담고 있으나, 크게 왜곡되어 있으며, ‘가장 믿을 없는 환상적 특징을 지닌’ 이미지들로 나타난다.

대상 이미지들이 혼합되는 과정을 설명하는 세번째 이론에서, 클라인은 투사와 내사가 계속해서 반복되는 보다 유동적인 기제 내세웠다. 가혹하고 환상적인 성질을 지닌 초기의 내적 대상들은 항상 외부세계로 투사된다. 외부세계의 현실 대상들에 대한 경험이 투사된 상들과 함께 섞인다.

우울적 자리에 대한 연구에서, 대상의 기원에 관한 클라인의 설명은 아동이 현실 세계의 대상 경험을 통해 내적 외적 대상들을 형성한다는 사실이다. 클라인은 유아가 외부의 현실적 타자들을 계속해서 내적 대상들로 내면화하고, 다시 내적 대상을 외적 이미지들로 투사한다고 주장하였다. 그녀는 그러한 내면화를 방어기제로 간주하지는 않았으며, 오히려 외부세계와 관계 맺는 양식으로 생각했다. 그녀에 따르면 ‘자아는 계속해서 외부세계 전체를 자신안으로 흡수한다’. 내적 대상들은 현실의 외적 타자들에 상응하는 ‘짝’으로서 형성된다. 사람들 뿐만 아니라 모든 경험들과 상황들도 내면화된다.

 

클라인이 공격성을 강조했던 시절에, 최초의 대상은 환상적인 내적 대상이었다. 그러나 그녀가 우울적 불안과 보상을 강조하는 시절에, 최초의 대상은 현실 속의 타자들과의 경험이 내사됨으로써 형성되는 것으로 이해된다. 이러한 이론적 변화는 결고 우연한 일이 아니다. 클라인 이론의 초점이 공격성에 집중되어 있는 동안, 그녀가 가장 관심을 가졌던 것은 나쁜 대상 혹은 증오스러운 대상들이었다. 다른 한편, 우울적 불안에 대한 그녀의 논문들은 좋은 대상들과 그것들을 파괴할지도 모른다는 두려움 초점을 두고 있다. 그녀는 나쁜 대상들이 내면에서 발생한다고, 이동 자신의 욕동으로부터 발생한다고 보았으며, 좋은 대상들은 외부로부터, 내사된 부모의 돌봄이 잔혹한 내적 이미지들을 변형시킴으로써 얻어진다고 보았다. 불행하게도, 클라인은 이론의 단계마다 서로 다른, 모든 대상들의 근원이 되는 최초 대상의 발생 과정을